簡(jiǎn)析文學(xué)理論中的互文與互文性

《簡(jiǎn)析文學(xué)理論中的互文與互文性》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、簡(jiǎn)析文學(xué)理論中的互文與互文性論文摘要：漢語修辭格“互文”是中國文化的傳統(tǒng)，但已經(jīng)不太為我們所重視，在現(xiàn)代生活中更缺乏普遍運(yùn)用，所以有進(jìn)一步研究的必要。而西方后現(xiàn)代主義的強(qiáng)調(diào)文本間關(guān)系的文學(xué)理論概念“互文性”(intertextuality)，在我國卻幾乎是被簡(jiǎn)單地認(rèn)作“互文”。雖然兩者在語言科學(xué)、思維認(rèn)知、表達(dá)方式等方面可能存在某些聯(lián)系或暗合之處，但“互文”、“互文性”兩個(gè)概念應(yīng)該只是一種字面上的巧合，沒有本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系，二者分屬于不同的理論范疇．涵義與運(yùn)用也大不一樣，更不是一個(gè)概念。　　論文關(guān)鍵詞：修辭；互文；文學(xué)批評(píng)；互文性；后現(xiàn)代主義　　作為漢語修辭格的“互文”是中國文

2、化的傳統(tǒng)，但已經(jīng)不太為我們所重視，在現(xiàn)代生活中更缺乏有意識(shí)的普遍運(yùn)用，所以有進(jìn)一步研究的必要。而西方20世紀(jì)后期興起的一個(gè)后現(xiàn)代主義的、強(qiáng)調(diào)文本間關(guān)系的文學(xué)理論概念“互文性”(intertextuality)，在我國卻幾乎是被約定俗成地翻譯成“互文”。筆者認(rèn)為，雖然兩者在語言科學(xué)、思維認(rèn)知、表達(dá)方式等方面可能存在某些聯(lián)系或暗合之處，但“互文”、“互文性”兩個(gè)概念應(yīng)該只是字面上的一種巧合，沒有本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系，：二者屬于不同的理論范疇，涵義與運(yùn)用也大不一樣。對(duì)蒔者，我們要繼承和發(fā)揚(yáng)，對(duì)后者，我們則要敢于“拿來”，更要善于“拿來”?！　∫?、互文　　互文即所謂“互文見義”，是基于文體

3、限制或表達(dá)的特別需要，將兩個(gè)或兩個(gè)以上意義有關(guān)聯(lián)或存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，能互相補(bǔ)充、互相滲透或互相限制、互相說明的語言結(jié)構(gòu)單位按一定順序羅列在一起，以起到言簡(jiǎn)意深、委婉錯(cuò)雜等特定藝術(shù)效果的修辭手法?；ノ氖枪旁娢闹辛?xí)見的表達(dá)方式，在中國文化中，這種表達(dá)方式在漢唐以前甚至在語言大發(fā)展的春秋時(shí)期就已經(jīng)取得長足發(fā)展，臻于成熟。所以說，互文的傳統(tǒng)或傳統(tǒng)的互文，都該是有所本的。但由于種種原因，特別是百年前新文化運(yùn)動(dòng)興起、白話文產(chǎn)生發(fā)展之后，互文這一表達(dá)方式運(yùn)用漸少，似乎被我們束之高閣，日漸與我們隔膜、生疏，以至于現(xiàn)在我們大家包括各類大中小學(xué)校語文教師們淡到互文，每每也就是“古代詩詞作家在進(jìn)行詩歌

4、創(chuàng)作時(shí)用到的一種修辭手法”，最多也只不過是把互文當(dāng)作一種已經(jīng)“死去的藝術(shù)”來欣賞，這一現(xiàn)實(shí)應(yīng)引起我們高度警覺。這種認(rèn)識(shí)既割裂了傳統(tǒng)，又可能扼殺了互文生存、發(fā)展的生機(jī)?！　?shí)際上，在我們身邊，日常生活、影視作品、書面表達(dá)諸方面，互文運(yùn)用是屢見不鮮的，卻每每被我們輕易地放過；或被同時(shí)體現(xiàn)出來的排比等常見修辭手法所掩蓋，不被我們讀者、聽眾所關(guān)注，甚至是被自己所輕忽?！　∪缥覀兪熘摹扒安话痛澹蟛恢辍?、“有功必賞，無過不罰”、“翻來覆去”、“左一道溝，右一道坎”、“風(fēng)里來，雨里去”、“東一榔頭西一棒”、“生兒育女”等等，哪一句不是互文表達(dá)，哪一句不是現(xiàn)代漢語?　　二、互文性、互文

5、本　　“互文性”是西方20世紀(jì)后期興起的一種強(qiáng)調(diào)文本間關(guān)系的文學(xué)理論的核心概念，通常指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的文本之間發(fā)生的“交互”關(guān)系。作為“對(duì)歷史主義和新批評(píng)的一次反撥”，所謂“互文性”作為后現(xiàn)代主義文學(xué)的一個(gè)文本策略，滲透于多種后現(xiàn)代文學(xué)中(包括元小說、元詩歌、反敘事、純小說、戲仿、拼貼等等)。它是一種價(jià)值自由的批評(píng)實(shí)踐，是所謂“互文性革命”——結(jié)構(gòu)主義批評(píng)家在放棄歷史主義和進(jìn)化論模式之后，嘗試應(yīng)用互文性理論，來看待和定位人文、社會(huì)乃至自然科學(xué)各學(xué)科之間關(guān)系的批評(píng)實(shí)踐。這種批評(píng)實(shí)踐并不隸屬于某個(gè)特定的批評(píng)團(tuán)體，而是與20世紀(jì)歐洲好幾場(chǎng)重要的知識(shí)運(yùn)動(dòng)相關(guān)，例如結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、精

6、神分析學(xué)、馬克思主義、俄國形式主義和解構(gòu)主義。其代表人物包括巴赫金、哈羅德·布魯姆、羅蘭-巴特與朱麗婭·克里斯蒂娃等。真正推動(dòng)互文性革命并從理論上系統(tǒng)建構(gòu)起文本與互文性觀念的，當(dāng)推巴黎的兩位著名批評(píng)家——巴特和克里斯蒂娃?！　?一)文本，以及巴赫金的對(duì)話概念、狂歡理論　　我們知道，在布魯姆“影響的焦慮”理論中，互文性不過是兩個(gè)個(gè)體詩人之間的影響關(guān)系。而巴赫金則提倡一種文本的互動(dòng)理解?！　呐u(píng)理論的角度看，對(duì)于文學(xué)文本的互動(dòng)理解，其實(shí)在英美文學(xué)批評(píng)乃至文學(xué)創(chuàng)作中并不鮮見。18世紀(jì)初，亞歷山大·蒲伯曾在維吉爾的作品中發(fā)現(xiàn)了荷馬，蒲伯確信，一首詩在模仿自然方面的優(yōu)劣，取決于它的互

7、文性，或者說取決于它對(duì)前文本的模仿；艾略特也認(rèn)為任何藝術(shù)作品都會(huì)融入過去與現(xiàn)在的系統(tǒng)，必然對(duì)過去和現(xiàn)在的互文本發(fā)生作用。尤其在喬伊斯的《尤利西斯》中，喬伊斯利用荷馬史詩的情節(jié)敷設(shè)他的篇章，并在兩個(gè)文本問確立了一種肯定的互文關(guān)系；又通過諸多的自我指涉，形成了一種內(nèi)文本關(guān)系；還因?qū)神R人物的改造不能表現(xiàn)出一種否定的互文關(guān)系——無論是吸收還是破壞、無論是肯定還是否定、無論是自我引用還是自我指涉，特定的此文本總是與某個(gè)或某些前文本糾纏在一起；同時(shí)，讀者或批評(píng)家總能在作品中識(shí)別出這個(gè)特定文本與其特定先驅(qū)文本的交織