資源描述：
《試析民事審判中虛假訴訟的刑法規(guī)制.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、試析民事審判中虛假訴訟的刑法規(guī)制 論文摘要虛假訴訟在民事訴訟活動中的大量出現(xiàn)，不但損害了實際權利人的合法權益，而且嚴重損害司法權威，對社會誠信體系的建設也極為不利。虛假訴訟的存在又主要是因為對此類行為的打擊力度不夠，在刑法上還沒有明確規(guī)定對此種行為可以進行刑事追究，在一定程度上助長了虛假訴訟的蔓延。因此，有必要對虛假訴訟行為進行刑法規(guī)制。本文對民事虛假訴訟的特點、成因、危害及刑法規(guī)制等方面進行了闡述?！ ≌撐年P鍵詞民事訴訟虛假訴訟司法權威刑法規(guī)制 近年來，虛假訴訟在民事審判司法實踐中呈現(xiàn)越來越多的趨勢，對司法機關
2、的權威性和司法公信力提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，具有較強的社會危害性，有必要通過刑罰的手段來加以規(guī)制?！ ∫?、民事虛假訴訟的特點 1.從涉案主體來看，當事人之間一般具有特殊關系。虛假訴訟的參與人之間一般具有夫妻、近親屬、同學等親友關系或者具有經(jīng)濟上的共同利益關系（例如合伙人、商業(yè)合作伙伴）。這些特殊關系為雙方共謀進行虛假訴訟提供了極為扎實的“信任”基礎和便利的條件，使得虛假訴訟操作起來更容易進行?！ ?.從結案方式來看，案件大多是采用簡易程序審理，以調(diào)解方式結案居多。在虛假訴訟中，由于當事人之間已經(jīng)就相關的法律關系、法律事實
3、和證據(jù)進行了共謀，因此，在庭審中一般沒有明顯的對抗和分歧。而且，為了不讓更多的人參與和了解訴訟情況，一般會主動要求法庭適用簡易程序進行審理，并且也會“自愿”要求調(diào)解。因為調(diào)解的前提是雙方當事人的自愿，法官主要是對調(diào)解協(xié)議的合法性進行審查，很少對事實本身進行調(diào)查，在雙方的調(diào)解方案沒有明顯的違反法律的強制性規(guī)定的情況下，法官很容易在較短時間內(nèi)“促成”雙方當事人達成調(diào)解。 3.從涉案的案件類型來看，案件類型相對集中于經(jīng)濟糾紛中。這些案件有一個共同特點，有的是對涉訴的財產(chǎn)和利益要求進行重新確認或分割，有的是需要確定某個案件
4、中各個債權人的具體份額，通過虛假訴訟獲得法院的判決來改變原先的份額，然后通過申請參與分配來攤薄真實債權人的份額，而這將給其中的虛假訴訟者帶來直接的利益?！ ?、作案手段多樣化，隱蔽性強。虛假訴訟案件當事人采取的欺詐手段多樣，常見的有：（1）虛構關鍵事實。如虛構被告住所地，有針對性的選擇管轄法院，從而方便進行訴訟；（2）提前擬好虛假調(diào)解協(xié)議。當事人本人到庭率較低，大多都是委托代理人參加訴訟，但不將真實情況告知代理人，只要求委托代理人按“調(diào)解協(xié)議”的內(nèi)容在法院簽署調(diào)解書，使法院無法通過開庭查清案件事實；（3）不提交任何書
5、面或實物證據(jù)，只通過當庭雙方自認的方式來達到虛假調(diào)解的目的；（4）冒名訴訟。有的假冒他人進行訴訟，有的偽造代理手續(xù)，提供虛假材料達到虛假訴訟目的。3 二、虛假訴訟產(chǎn)生的原因及危害 虛假訴訟在我國的司法實踐中呈越來越多的趨勢，一方面是因為經(jīng)濟的快速發(fā)展、經(jīng)濟交流活動的增加而產(chǎn)生了更多的法律糾紛，另一方面與我國的司法誠信缺失、民事訴訟調(diào)解制度的不完善、人民法院的內(nèi)部考核機制過于注重調(diào)解率等也有很大的關系。其中，對虛假訴訟的懲戒機制的缺位是更主要的原因。虛假訴訟不僅僅是只有在我國存在，在法治比較健全的國家，法律對進行虛
6、假損害他人利益的行為大都有明確的懲戒規(guī)定，甚至上升到刑罰的高度。而我國相關法律卻對虛假訴訟缺乏有力的制約機制，我國民事訴訟法對于當事人惡意串通損害第三人利益的訴訟欺詐行為沒有明確要進行懲戒。而“經(jīng)濟活動中的當事人對行為的自覺選擇主要是從成本和收益的對比關系來考慮的，當違法行為成本低于違法活動為其帶來的收益時，當事人便會在趨利避害原則的驅使下選擇違法行為?！奔热贿M行虛假訴訟的成本很低且不容易發(fā)現(xiàn)，而一旦成功，就有可能獲取巨大的經(jīng)濟利益，因此，虛假訴訟呈越來越多的現(xiàn)象也就不足為怪了?！ ∶袷绿摷僭V訟具有較大的危害性，一方
7、面，虛假訴訟有的無端地將相對人拖入訴訟，使其浪費時間和精力，影響了其正常的工作和生活；有的造成相對人極大的財產(chǎn)損失。如虛假訴訟得逞后使相對人支付不應當支付的款項，有的造成相對人因承受敗訴而導致社會評價降低、精神痛苦等間接后果。另一方面，更主要體現(xiàn)在虛假訴訟是通過法院的確認才能得呈，嚴重干擾審判秩序，動搖司法權威，影響司法公信力。因為司法是說法治社會中公平正義的最后一道防線，而虛假訴訟又是在通過法院來完成的，如果這種狀況不得到有效的打擊和控制，會讓民眾對國家司法機關的公正性和權威性產(chǎn)生置疑。正如培根所言：“一次不公的裁
8、判比多次不平的舉動為禍尤烈，因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了”?！ ∪?、對民事虛假訴訟的刑法規(guī)制 正如前文所言，虛假訴訟呈越來越多的趨勢與法律對虛假訴訟行為的規(guī)制不力有很大的關系，其中最關鍵的一點是刑法沒有將虛假訴訟行為入罪，使虛假訴訟行為人無“后顧之憂”。因此，將以虛假訴訟為主要表現(xiàn)形式的訴訟詐騙行為入罪，已經(jīng)成
