資源描述：
《哲學(xué)國學(xué)畢業(yè)論文 理學(xué)之地位》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：哲學(xué)國學(xué)論文題目：理學(xué)之地位指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日理學(xué)者，世以名宋元明之新儒學(xué)，其中程朱一派，后人認(rèn)為宋學(xué)之正統(tǒng)者也。正統(tǒng)之右不一家，而永嘉之派最露文華，正統(tǒng)之左不一人，而陸王之派最能名世。陸王之派，世所謂心學(xué)也，其前則有上蔡，淵源程門，其后則有泰州龍溪，肆為狂蕩，公認(rèn)為野禪矣。程朱深談性理，以為“如有物焉，得于天而具于心”，（戴震譏詞）然其立說實(shí)為內(nèi)外二本，其教則兼“尊德性”與“道問學(xué)”，尤以后者為重，故心學(xué)對朱氏備致不滿之詞，王文成竟以朱子為其學(xué)問才氣著作所累
2、，復(fù)妄造朱子晚年悔悟之說（見《傳習(xí)錄》）。然則清代漢學(xué)家自戴震以降攻擊理學(xué)者，其最大對象應(yīng)為心學(xué)，不應(yīng)為程朱。然戴氏之舍去陸王力詆程朱則亦有故。王學(xué)在明亡后已為世人所共厭棄，程朱之學(xué)在新朝仍為官學(xué)之正宗，王學(xué)雖與清代漢學(xué)家義極端相反，然宗派式微，可以存而不論，朱學(xué)雖在兩端之間，既為一時(shí)上下所宗，故辯難之對象在于此也。雖然，理學(xué)心學(xué)果于周漢儒學(xué)中無所本源，如戴氏所說者歟？凡言德義事理自內(nèi)發(fā)者，皆心學(xué)之一式也。今如尋繹自《孟子》迨《易系》《樂記》《中庸》諸書之說，則知心學(xué)之原，上溯孟氏，而《樂記》《中庸》之陳義亦無可能。夫性理之學(xué)，為得為失，非本文
3、所論，然戴氏既斥程朱矣，孟子以及《易系》《樂記》《中庸》之作者，又豈能免乎？如必求其“罪人斯得”，則“作俑”者孟子耳。有孟子，而后有《樂記》《中庸》之內(nèi)本論，有《樂記》《中庸》之內(nèi)本論，而后有李翱、有陸王、有二程，雖或青出于藍(lán)，冰寒于水，其為一線上之發(fā)展則無疑也。孟子以為“萬物皆備于我矣，反身而誠，樂莫大焉?！庇忠詾椤叭酥粚W(xué)而能者，其良能也，所不慮而知者，其良知也。”又以為“仁義禮智非由外鑠我也，我固有之也?！薄安賱t存，舍則亡，凡相倍蓰而無算者，不能盡其才者也。”又以為“學(xué)問之道無他，求其放心而已矣?！庇忠詾椤按嫫湫酿B(yǎng)其性，所以事天也?！保?/p>
4、凡此類者不悉引）凡此皆明言仁義自內(nèi)而發(fā)，天理自心而出，以染外而淪落，不以務(wù)外而進(jìn)德，其純?nèi)粸樾膶W(xué)，陸王比之差近，雖高談性理之程朱猶不及此，程叔子以為孟子不可學(xué)者此也。戴氏名其書曰《孟子字義疏證》，乃無一語涉及《孟子》字義，復(fù)全將《孟子》之思想史上地位認(rèn)錯(cuò)，所攻擊者，正是《孟子》之傳，猶去《孟子》之泰甚者也，不亦慎乎？設(shè)為程朱性氣之論尋其本根，不可不先探漢儒學(xué)之源。自孟子創(chuàng)心學(xué)之宗，漢儒不能不受其影響，今以書缺有間，蹤跡難詳，然其綱略猶可證也?！稑酚洝吩疲ò础稑酚洝窞闈h儒之作，可以其抄襲《荀子》諸書為證。）人生而靜，天之性也。感于物而動(dòng)，性之欲
5、也。物至知知，然后好惡形焉。好惡無節(jié)于內(nèi)，知誘于外，不能反躬，天理滅矣。夫物之感人無窮，而人之好惡無節(jié)，則是物至而人化物也，人化物也者，滅天理而窮人欲者也。夫理者，以其本義言之，固所謂“分理，肌理，腠理，文理，條理”也。（參看《孟子字義疏證》第一條）然表德之詞皆起于表質(zhì)，抽象之詞皆原于具體，以語學(xué)之則律論之，不能因理字有此實(shí)義遂不能更為玄義。（玄字之本義亦為細(xì)微，然《老子》書中之玄字，則不能但以細(xì)微為訓(xùn)。）既曰天理，且對人欲為言，則其必為抽象之訓(xùn)，而超于分理?xiàng)l理之訓(xùn)矣。必為“以為如有物焉”，而非但謂散在萬物之別異矣。故程朱之用理字，與《樂記》相
6、較，雖詞有繁簡，義無殊也。（鄭氏注“天理”云，“理猶性也”，康成漢儒戴氏所淑，亦未以理為“分理”也）夫曰不能反躬?jiǎng)t天理滅，明天理之在內(nèi)也。以為人生而靜天之性，人化物者滅天理、明義理之皆具于心，而非可散在外物中求之者也?！稑酚洝匪裕髅饕蕴炖韺僦畠?nèi)，亦以修道之功夫（所謂反躬）屬之內(nèi)也?！吨杏埂吩?，（按《中庸》一篇非一時(shí)所作，其首尾常為漢儒手筆，說見前。）喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中，發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也，和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。夫喜怒哀樂之未發(fā)，是何物乎？未有物焉，何所謂中乎？設(shè)若《中庸》云，“發(fā)而皆中節(jié)
7、謂之中”，乃無內(nèi)學(xué)之嫌疑，今乃高標(biāo)中義于喜怒哀樂未發(fā)之前，其“探之茫茫索之冥冥”，下視宋儒為何如乎？心學(xué)色彩如此濃厚，程叔子不取也，更未嘗以為天地位萬物育于此也?！哆z書記》其答門人云：蘇季明問：“喜怒哀樂未發(fā)之前求中，可否？”曰，“不可，既思于喜怒哀樂未發(fā)之前求之，又卻是思也，既思即是已發(fā)。才發(fā)便謂之和，不可謂之中也?！庇謫?，“呂學(xué)士言，當(dāng)求于喜怒哀樂未發(fā)之前，如何？”曰，“若言存養(yǎng)于喜怒哀樂未發(fā)之前則可，若言求中于喜怒哀樂未發(fā)之前，則不可?！庇謫?，“學(xué)者于喜怒哀樂發(fā)時(shí)，固當(dāng)勉強(qiáng)裁抑，于未發(fā)之前，當(dāng)如何用功？”曰，“于喜怒哀樂未發(fā)之前更怎生求？
8、只平日涵養(yǎng)便是。涵養(yǎng)久，則喜怒哀樂發(fā)自中節(jié)。”曰，“當(dāng)中之時(shí)，耳無聞目無見否？”曰，“雖耳無聞目無見，然見聞之理在始得。賢且說靜時(shí)如何？”曰，“謂之無
