從民本到民主

《從民本到民主 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、從民本到民主中國政治傳統(tǒng)的一大特色是民本主義，其含義可以"天降下民，作之君，作之師"概括。"作之君"，君王須負(fù)責(zé)民眾的生育長(zhǎng)養(yǎng)；"作之師"，君王須負(fù)起民眾的教化之責(zé)。倘若君王沒能很好地"養(yǎng)民"以致民眾不得不"自養(yǎng)"，那么這個(gè)君王就不合格。僅僅做到"養(yǎng)民"而沒有"教民"，也還是不夠的，"不教而用之，謂之殃民；殃民者不容于堯舜之世。"（《孟子·告子下》）如果君王很好地做到了"養(yǎng)民"和"教民"，那么他就是一個(gè)"仁君"，君民之間就達(dá)致理想的和諧，"樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂。樂亦天下，憂亦天下，然而不王者，未之有也。"（《孟子·梁惠王下》）后世范仲

2、淹將孟子的這種思想還推進(jìn)了一步，提出要"先天下之憂而憂，后天下之樂而樂"。從民眾這一面來說，"仁人在上，百姓貴之如帝，視之如父母，為之出死斷亡而愉。"（《荀子·富國》）自漢武帝時(shí)期儒學(xué)獲得獨(dú)尊地位，民本主義就一直是中國傳統(tǒng)政治的指導(dǎo)原則，以致兩千多年后，中國的統(tǒng)治者依舊念茲在茲："從來為君上之道，當(dāng)視民如子。""朕……撫育誠求，如保赤子，不惜勞一身以安天下之民，不惜憚一心以慰黎庶之愿，各期登之衽席，而無一夫不得其所，宵旰憂勤，不遑寢食。"（雍正：《大義覺迷錄》）民本主義的內(nèi)容至少包括這幾個(gè)方面：一、所有的人分為兩個(gè)群體：君和以君為核心的統(tǒng)治集團(tuán)（"治人者"），

3、民眾（"治于人者"）；二、道德訴求是這兩個(gè)群體作為政治存在的合法性依據(jù)；三、兩個(gè)群體的道德訴求有所不同："治人者"要求"愛民"（"仁"），"治于人者"要求"忠君"（"忠"）；四、道德訴求既來自于自身，也來自于對(duì)方，成為帶有普遍性色彩的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。民本主義以其田園詩般的溫情撩人遐想，尤其是在中國這種自古自視為"天下"的封閉圈子里，更成為人們千古不易之理想。但理想歸理想，現(xiàn)實(shí)卻與之完全相背，不僅"圣君賢相曠百世不一遇"，（梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f·論進(jìn)步》）中國社會(huì)歷數(shù)千年，也"僅成此一治一亂之局，而半步未進(jìn)"。（嚴(yán)復(fù)："《法意》按語"）一旦與完全異質(zhì)的西方文明碰撞，立

4、即一敗涂地。很多人在探討個(gè)中原由，但他們的思路仍然局限在民本主義的圈子中：太公之言曰："天下非一人之天下，乃天下人之天下。同天下之利者則得天下，擅天下之利者則失天下。"孔子說："舜、禹之有天下也而不與焉。"又曰："為君難，為臣不易。"又曰："先之勞之。"夫子值東周之衰，世變未極，故為此渾容之語。洎乎孟子，世變將極，上下之情愈離，故其言曰："民為貴，社稷次之，君為輕。"又曰："君視臣如手足，則臣視君如腹心；君視臣如土芥，則臣視君如寇仇。"其悲天憫人，冀世主之一悟，不啻大聲疾呼。卒之舉世聾聵，竟無用者，終成暴秦之禍，傷已！漢、唐以降，雖代有令辟，而要皆創(chuàng)業(yè)之始，挾

5、其假仁小惠籠絡(luò)天下，以求遂其大欲。守成之主并此而去之，百計(jì)防維，全其權(quán)，固其私，為子孫謀，去古人利天下之心愈遠(yuǎn)而愈失。此所以治亂相尋無百年而不變。宋儒誤引《春秋》之義，謂君雖至不仁，臣民必順受不貳。嗚呼！信如斯也，則是天之立君，專為魚肉斯民，而天下兆民胥供一人之用。有是理乎？為君者樂其言便于一己之私，亦從而嘉許之，以布告四海。執(zhí)持愈堅(jiān)，縛束愈甚，于是天下之民氣愈遏抑而不能伸，天下之民心愈困窮而無所告，郁久猝發(fā)，若決江河，不橫潰四出，盡潰堤防而不止。嗟乎，孰使之然哉?。ㄠ嵱^應(yīng)：《盛世危言·原君》）在這段話中，民本主義依舊是衡量、檢討政治得失的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)

6、，之所以有如此不幸的現(xiàn)實(shí)，根源在于"君"不盡責(zé)，"去古人利天下之心愈遠(yuǎn)而愈失"，沒有做一個(gè)"仁君"。反過來說，如果他們不"聾聵"，聽從孔孟之言，真正成為一個(gè)愛民如子的"仁君"，就不會(huì)導(dǎo)致這樣的結(jié)果，而是相反。這正是中國人考察中國傳統(tǒng)政治的一貫思維，究其實(shí)，還是緣于人們沒有擺脫民本主義的窠臼。理性如梁漱溟者，也作如是觀，他在《中國文化要義》中說，中國之不免于專制，并非其本意，而"理想自理想，現(xiàn)實(shí)自現(xiàn)實(shí)，終古為一不落實(shí)的文化"。按照他的說法，這樣的現(xiàn)實(shí)只是因?yàn)槔硐霙]有落實(shí)的緣故，倘若理想得到落實(shí)，就不會(huì)是這樣的現(xiàn)實(shí)了。他與鄭觀應(yīng)并無實(shí)質(zhì)區(qū)別，民本主義仍然是其思維的

7、主導(dǎo)。又過了許多年，中國社會(huì)也經(jīng)歷了樣式更為豐富、結(jié)果更為慘烈的"試錯(cuò)"，現(xiàn)在我們終于認(rèn)識(shí)到：中國之所以有這樣的現(xiàn)實(shí)，原因正在于我們有那樣溫情脈脈的民本主義理想。我們姑且同意統(tǒng)治者并無建立極權(quán)專制的本意吧，但民本主義必定要導(dǎo)致極權(quán)專制卻是千古昭然之理。依據(jù)民本主義思想，"治人者"必定是一個(gè)道德圣人，否則的話，他的統(tǒng)治就缺乏政治合法性，同時(shí)也難以解釋他成為"治人者"的事實(shí)之所以然。因此，"大德必得其位。""大德者必受命。"（《中庸》）"蓋生民之道，惟有德者可為天下君。此天下一家，萬物一體，自古迄今，萬世不易之常經(jīng)。"（雍正：《大義覺迷錄》）既為"百舉不過"的道德

8、圣人，在邏輯上，"治人者"就必須要享有