資源描述：
《從“質(zhì)”與“文”看文學的內(nèi)容與形式》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、從“質(zhì)”與“文”看文學的內(nèi)容與形式“質(zhì)”與“文”的關系，最早可見于《論語》，當初孔子是用來評論人的?！墩撜Z·雍也》：“子曰：質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子。”意思是說質(zhì)樸多于文采，就未免粗野。文采多于質(zhì)樸，又未免虛浮。文采和質(zhì)樸兩者適當，才是個君子。這是孔子為君子立的行為標準。文如其人，人的精神氣質(zhì)反映在文章中，因此將評價人的概念引申來評論文章是很自然的。墨子、韓非子已有此意，漢代楊雄以此評論宋玉、枚乘等人的辭賦，目光轉(zhuǎn)向文學。到了晉代，劉勰所談的“質(zhì)”與“文”的關系更是專就文學作品而言了，劉勰在《文心雕龍》的“情采”篇
2、中所說的“文附質(zhì)”“質(zhì)待文”，以及關于性情與文采的論述，說的就是詩文作品內(nèi)容與形式的關系。古人談論文學作品時所說的“質(zhì)”，通常指文學作品中的“理”“志”“情”；“文”則指文采。因此這里所說的“質(zhì)”與“文”，實際上相當于人們今天所說的文學的內(nèi)容與形式。一部文學作品無論其篇幅長短、題材大小，總是包含內(nèi)容與形式兩個方面。比如陶淵明的《歸園田居·其三》：“種豆南山下，草盛豆苗稀。晨興理荒穢，帶月荷鋤歸。道狹草木長，夕露沾我衣；衣沾不足惜，但使愿無違?！痹姼杳枥L了一幅恬靜淡美的農(nóng)耕畫。詩人終日勞作，披星而出，戴月而歸，生活雖然艱苦，但在大自然
3、的懷抱中，在自由自在的生存方式中，他卻感到愜意，一派悠然自得。陶淵明曾經(jīng)當過縣令，因不愿為五斗米折腰而辭官歸隱。從他對隱居躬耕生活的詩意描寫中，不難感受到詩人不違自己意愿，不與世俗同流合污的人生態(tài)度，這就是這首詩的主要內(nèi)容。文學作品的內(nèi)容，包括反映在作品中的社會生活以及的主觀評價，又可具體化為題材、主題、情節(jié)和人物。文學作品的形式，是指為表現(xiàn)內(nèi)容服務的結構、語言、韻律、體裁等。在上述陶淵明的詩中采用了五言格律的詩體，用“歸”字韻，語言質(zhì)樸富于形式并帶寓意，這就是它的形式。文學的內(nèi)容和形式兩方面的因素是相互依存不可或缺的，它們之間是一
4、個有機統(tǒng)一體，沒有形式的內(nèi)容和沒有內(nèi)容的形式實際上都不存在。一定的內(nèi)容必須借助一定的形式來表達，一定的形式表達一定的內(nèi)容，所以古人說“文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也”。但在內(nèi)容和形式兩者中，內(nèi)容又居于主導地位。作家、藝術家總是在實踐中先捕捉到了某種生活形象，深切地了解了它的意義，并有了某種感受，才進一步考慮如何將自己的藝術感受表達出來。這也即所謂“先質(zhì)而后文”，“文為質(zhì)飾”。當然，不能否認當作家感受到了某些生活的內(nèi)容，這些內(nèi)容實際上已經(jīng)具備了某種形式，因而內(nèi)容的形成過程同時也就是形式的形成過程。不過在完成表達也就是在寫出作品之前，這種形式還是很
5、初步的，它需要在表達的過程中完善。但是這并不是說在文學作品中，內(nèi)容和形式是完全統(tǒng)一的，它們之間有時又是矛盾的，會出現(xiàn)“質(zhì)”與“文”的分化甚至對立。正如別林斯基所說：“對文學而言，它的形式對它并不是外在的，而是它自己所特有的那種內(nèi)容的發(fā)展。”文學作品的內(nèi)容與形式的矛盾，是可以克服的。優(yōu)秀的文學作品就在于克服了兩者的矛盾，達到了完美的和諧。但事物總是在矛盾運動中發(fā)展的，文學作品內(nèi)容和形式的矛盾也是一種客觀的存在。一般來說，這種矛盾主要有兩個方面的表現(xiàn)：一是由于舊形式的相對穩(wěn)定性，新時代產(chǎn)生的新形式尚不完美不成熟造成不少作品在內(nèi)容與形式之
6、間出現(xiàn)不同程度、不同性質(zhì)的矛盾。新興的或進步的文學，在發(fā)展初期，或由于表現(xiàn)新內(nèi)容的新形式不夠完善，或由于作家掌握運用這種形式還不熟練，不能正確地、充分地表現(xiàn)新內(nèi)容、新思想，從而出現(xiàn)內(nèi)容和形式的矛盾。我國現(xiàn)代文學史上一些作家的早期作品中就曾有過這樣的現(xiàn)象。但這種現(xiàn)象是前進中難以避免的，隨著新文學的發(fā)展，藝術經(jīng)驗的日益豐富，作家的日趨成熟，就會逐漸得到克服，內(nèi)容和形式完美統(tǒng)一的、表現(xiàn)新時代社會生活的優(yōu)秀作品就會不斷涌現(xiàn)出來。當內(nèi)容和形式達到統(tǒng)一時，內(nèi)容就消失、消逝在形式里面，整個滲透在形式里面。另一種是反動的、沒落的文學，往往以比較完善
7、的藝術形式表現(xiàn)落后反動的思想內(nèi)容，也形成內(nèi)容與形式的矛盾現(xiàn)象。清人俞萬春的小說《蕩寇志》就是這樣的作品。書中以簡練流暢的語言，精心刻劃的形象，演述封建王朝的忠實臣子陳希真、陳麗卿父女等人“蕩平”梁山，將宋江等水泊起義人物斬盡殺絕的故事。該書極力美化鎮(zhèn)壓起義農(nóng)民的劊子手，污蔑詛咒起義英雄，宣揚“尊王滅寇”的反動思想。就其形式結構和技巧手段而言，該書不乏精彩之處；但就其內(nèi)容而言，則是與人民的立場、情感相敵對的。毛澤東曾經(jīng)明確指出：“處于沒落時期的一切剝削階級的文藝的共同特點，就是其反動的政治內(nèi)容和其藝術的形式之間所存在的矛盾?！边@種情況
8、，是反動、沒落文學的一種表現(xiàn)，是文學內(nèi)容與形式矛盾的體現(xiàn)，是“質(zhì)”與“文”的對立甚至分離。所以，對于文學創(chuàng)作，我們應當依據(jù)內(nèi)容和形式辯證統(tǒng)一的規(guī)律，把“質(zhì)”和“文”統(tǒng)一起來，文學的內(nèi)容和形式存在著深刻的內(nèi)在聯(lián)系，不能人為地將之割裂。內(nèi)
