文本解讀貴在質(zhì)疑解惑——《黃生借書說》文本解讀的思考路徑

《文本解讀貴在質(zhì)疑解惑——《黃生借書說》文本解讀的思考路徑》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、文本解讀貴在質(zhì)疑解惑——《黃生借書說》文本解讀的思考路徑文本解讀是語文教師的基本功，也是教師備課過程中的起點(diǎn)。只有教師先進(jìn)行深入地文本解讀，才能有的放矢，根據(jù)學(xué)情確定教學(xué)內(nèi)容，從而保證學(xué)生在課堂中經(jīng)歷一個有效的學(xué)習(xí)經(jīng)歷。筆者認(rèn)為文本解讀不妨從教師的質(zhì)疑出發(fā)，通過對問題思考探究進(jìn)行解讀。以下是筆者解讀《黃生借書說》一文的幾個質(zhì)疑和思考?！饵S生借書說》是袁枚《小倉山房文集》中的一篇小文章。在閱讀的過程中筆者首先提出疑問：本文僅僅是表達(dá)論證“書非借不能讀也”這一觀點(diǎn)嗎？繼而筆者發(fā)現(xiàn)了這篇文章作為一篇“說”的特別之處。可以說這篇散文的體裁頗為新穎別致。從標(biāo)題來看，它是“說”

2、體?！罢f”這一文體的主要特點(diǎn)是闡述某一事物、某一問題的義理。和“論”相比，“說”在內(nèi)容上沒那么莊重、嚴(yán)謹(jǐn)。它更接近于文學(xué)散文，更自由、靈活一些。從《黃生借書說》第二、三兩段來看，主要表達(dá)了“書非借不能讀也”的觀點(diǎn)，自然屬于“說”這一體裁。但文章的第四段在“說”的基礎(chǔ)上勸勉黃生“讀書也必?！?，抒發(fā)對黃生的真摯赤誠的感情。這從內(nèi)容與寫法來看，又類似“贈序”體。這種融“說”與“贈序”于一爐的寫法，可以說是袁枚對傳統(tǒng)“說”體的一種大膽創(chuàng)造革新，這也正是他“我亦自立者，愛獨(dú)不愛同”的思想的體現(xiàn)。發(fā)現(xiàn)了這一特別之處，筆者的疑問也解決了。很顯然，這篇文章從內(nèi)容上來看，主要述說了兩

3、層意思：表達(dá)一個觀點(diǎn)——“書非借不能讀也”；寄予一種期望——“讀書也必專”。那么這兩部分內(nèi)容之間存在著怎樣的邏輯關(guān)系？是筆者在解讀這篇文章過程中的第二個問題。黃允修是個上進(jìn)的青年，讀書萬卷，知識淵博，因此是的得意學(xué)生。袁枚在《隨園詩話》中曾印證黃允修“無詩轉(zhuǎn)為讀書忙”的詩句，并稱贊他為“非真讀書、真能詩者不能道”。由此可見他對黃生的器重與喜愛。正因?yàn)檫@樣，也就對他的成長更為關(guān)心。于是在慷慨借書之際有感而發(fā)，又誨人不倦，告知其“書非借不能讀也”和“讀書也必專”的道理。可貴的是在說這番道理時，并非古板正經(jīng)高談闊論，而是娓娓而談，打動人心，讓讀者感受到在聆聽著一位長者的誠

4、摯教誨。是如何做到這一點(diǎn)的呢？正是憑借嚴(yán)密的論說邏輯和帶有個性的論證事例。文章是從“黃允修借書”這一生活小事引發(fā)的，“書非借不能讀也”是的觀點(diǎn)。圍繞這一觀點(diǎn)，首先用一個設(shè)問“子不聞藏書者乎？”來論證藏書者不讀書的現(xiàn)象。并列舉了三個事例：“七略、四庫，天子之書，然天子讀書者有幾？”；“汗牛塞屋，富貴家之書，然富貴人讀書者有幾？”；“其他祖父積、子孫棄者無論焉?！边@三個事例，按讀書者身份由高到低的順序，按擁有書的數(shù)量由多到少的順序排列，寫出了有書卻不讀這種現(xiàn)象的普遍性。并用兩個強(qiáng)有力的反問句式，將這種普遍的社會現(xiàn)象暴露無遺。這幾句話寫得文氣暢達(dá)，又抑揚(yáng)頓挫。緊接著，通過

5、判斷句“非獨(dú)書為然，天下物皆然”來過渡，引出“非夫人之物而強(qiáng)假焉”者與“若業(yè)為吾所有”者兩種人言行的對比。通過描述前者“必慮人逼取，而惴惴焉摩玩之不已”的動作細(xì)節(jié)，和“今日存明日去，吾不得而見之矣”的語言感慨，逼真地體現(xiàn)出唯恐被人討還的戀戀不舍的情態(tài)和不忍歸還的真切口吻。描述后者同樣通過行為“必高束焉，庋藏焉”和語言“姑俟異日觀”，準(zhǔn)確地概況出敷衍塞責(zé)的情態(tài)。既然在之前已經(jīng)通過三個事例證明了“書非借不能讀也”的觀點(diǎn)，為何接著還要在費(fèi)心描述這兩種人呢？可以說前面的三個事例是現(xiàn)象，而這兩種人的行為和心理則是對“書非借不能讀也”這一現(xiàn)象的解釋，因此在此可以說是進(jìn)一步論證了

6、自己的觀點(diǎn)。而且從邏輯上來說，是從普遍抽象到具體的一種演繹。讀到此，筆者不免有種疑惑，既然前面寫了那么多都是在論證“書非借不能讀也”這一普遍現(xiàn)象，并且為這種現(xiàn)象找到了依據(jù)。那么對來借書的黃生來說，“書非借不能讀也”這樣的觀點(diǎn)，對他還能有多大的鼓勵作用或者現(xiàn)實(shí)意義呢？已經(jīng)前來借書的黃生，其讀書的專心毋庸置疑，要對他加以鼓勵和勸勉，豈不是多此一舉嗎？因此，讀者看到接下去筆鋒一轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)而敘述自己的個人經(jīng)驗(yàn)。所以在理解第三段的時候，不能簡單地認(rèn)為是在用自己的親身經(jīng)歷繼續(xù)論證前面的觀點(diǎn)。結(jié)合第四段的內(nèi)容來看，“我”和黃生同樣懂得通過借書來學(xué)習(xí)，但是“予之公書與張氏之吝書”不同。

7、通過這一對比內(nèi)容可以看到，是把前面的觀點(diǎn)又往里往深推進(jìn)了一層：雖然書是要借到才會認(rèn)真去讀，雖然有的人知道要去借書來讀。但是書并不是那么容易借到的，能夠有機(jī)會借到書來讀，也是一種很大的幸運(yùn)。只有懂得這種借書的困難，才會更加珍惜借到書的機(jī)會，自然也會更努力用心地讀書。如果借書給黃生，讓他感到借書太容易，或許也會讓他讀書的勁頭有所松懈。只有理解到這層含義，讀者才能讀懂“書非借不能讀也”這一觀點(diǎn)對黃生具有特別的激勵意義。同時，在第三段中既寫了自己幼年好書但家貧無書只能向張氏借書，但張氏不與，因此只要能看到書就記誦，又寫了自己做官后擁有了很多書，但卻不再如少年時那樣讀書。