費(fèi)耶阿本德的科學(xué)哲學(xué)

《費(fèi)耶阿本德的科學(xué)哲學(xué)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、費(fèi)耶阿本德的科學(xué)哲學(xué)摘要：本文從費(fèi)耶阿本德的師承談起，簡略地介紹了他對科學(xué)哲學(xué)中基本問題的看法，他對經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)和理性傳統(tǒng)的歷史分析，以及他批判那種超越時(shí)代的理性主義方法論，主張一種具體內(nèi)容不斷變化的歷史傳統(tǒng)的主旨。關(guān)鍵詞：歷史傳統(tǒng)　經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)　理論傳統(tǒng)　　　　象T.庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(1962)一樣，費(fèi)耶阿本德的《反對方法：無政府主義認(rèn)識論綱要》(1970)已成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的權(quán)威性著作。它在當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)或主流哲學(xué)中投下一顆炸彈，引起了廣泛的強(qiáng)烈反響：或則批評、譴責(zé)，或則同情、支持。影響所及，轉(zhuǎn)移了當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的方

2、向：實(shí)用主義、歷史主義的新潮流取代邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和批判理性主義的舊傳統(tǒng)。當(dāng)今關(guān)于真理與意義、工具主義、實(shí)在論和相對主義的爭論被赫西(MarryHesse)稱為庫恩之后和費(fèi)耶阿本德之后的(post-Kuhnandpost-Feyerabend)大辯論。[1]我在拙著《當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)》一書第六章中對費(fèi)耶阿本德的這本權(quán)威性著作已經(jīng)作出詳細(xì)的闡述，現(xiàn)在趁這本名著的中文譯本即將出版的機(jī)會(huì)，把當(dāng)今受人注目的、被一些人譴責(zé)和嘲笑，卻被另一些人擁護(hù)和同情的這位反傳統(tǒng)哲學(xué)家的基本觀點(diǎn)描畫一個(gè)大體的、全面的輪廓，使讀者對這本名著能夠有

3、更深刻的理解。費(fèi)耶阿本德年青時(shí)研究戲劇，接著在維也納大學(xué)的奧地利歷史研究所研究歷史，輔助科學(xué)，還有物理學(xué)和天文學(xué)。他當(dāng)時(shí)和一些同學(xué)組織了以維也納學(xué)派哲學(xué)家克拉夫特(VictorKraft)教授為主席的哲學(xué)俱樂部，定名為“克拉夫特小組”。其成員大部分是學(xué)生。馮·賴特(vonpiricaltraditions)和理論傳統(tǒng)(theoreticaltraditions)加以區(qū)別。理論傳統(tǒng)企圖用帶有抽象概念和概念之間的抽象關(guān)系的抽象模型來代替它們的成員所使用的似直覺的和僅僅部分地標(biāo)準(zhǔn)化的方法。人們相信人心的發(fā)明最終將取代我們

4、一切已知和未知的、明顯和隱藏的適應(yīng)能力，包括情緒和常識，所以整個(gè)的創(chuàng)造工作能夠僅僅在人類理性基礎(chǔ)上重新建立。較有批判眼光的理性之友則承認(rèn)這樣一種全部取代是決不可能的；他們認(rèn)識到理性頂多能夠改造我們的自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的一小部分，而且這樣一種改造將僅僅部分地符合它的要求。但他們?nèi)匀欢卮傥覀冊谌魏慰赡芮闆r下應(yīng)用抽象思維。經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)的維護(hù)者則否認(rèn)這樣一種方法的普遍適用，他們斷定為了道德的及經(jīng)驗(yàn)的理由有些領(lǐng)域能夠但不應(yīng)當(dāng)引進(jìn)理論傳統(tǒng)。在這些領(lǐng)域中，理性頂多能夠作為生活的工具起作用，不能用它來決定人生的基本輪廓，贊成理論傳統(tǒng)的

5、理性主義者和經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)維護(hù)者之間的爭論貫串著自古至今的整個(gè)思想史。費(fèi)耶阿本德還指出關(guān)于歷史傳統(tǒng)的以下簡單的基本事實(shí)。(1)經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)和理論傳統(tǒng)兩者都有自己的規(guī)律、對象、研究方法和有關(guān)的哲學(xué)，本身都是一個(gè)傳統(tǒng)。理性主義者并非在混亂和無知的地方引進(jìn)秩序，卻是引進(jìn)了和歷史傳統(tǒng)的秩序和方法不同的一種由特殊方法來確立的特殊秩序。(2)理論傳統(tǒng)的方法在天文學(xué)和數(shù)學(xué)這樣的領(lǐng)域中很有成果。希臘天文學(xué)家遵從柏拉圖關(guān)于構(gòu)造抽象模型的建議獲得超乎意料的成功。但成功是不能夠預(yù)見的，而且它并不立即導(dǎo)致較之建立于不同的和更富經(jīng)驗(yàn)性的原則上的巴比倫

6、天文學(xué)家的觀測更準(zhǔn)確的預(yù)測數(shù)值。(3)理論方法在其自身內(nèi)部以及在其克服象醫(yī)學(xué)這樣的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)時(shí)都遇到嚴(yán)重的困難。內(nèi)在的困難是眾所周知的：巴曼尼德和芝諾的悖論、無理數(shù)的發(fā)現(xiàn)、語義悖論、感性－理性問題、心－身問題等等。因此有些哲學(xué)家和數(shù)學(xué)家建議甚至在數(shù)學(xué)的中心部分也回到較富經(jīng)驗(yàn)性的傳統(tǒng)（布勞威［Brower］、維特根斯坦、波利亞［Polya］等）。(4)理論方法的外部困難表現(xiàn)在：科學(xué)醫(yī)學(xué)和象美洲印第安人醫(yī)學(xué)、草藥學(xué)、針灸等等之間的爭論并未解決。在這些傳統(tǒng)之間作不出令人滿意的評價(jià)。我們知道科學(xué)醫(yī)學(xué)在特殊領(lǐng)域內(nèi)取得的治療效果

7、是其他系統(tǒng)所不易達(dá)到的。但是，怎么樣進(jìn)行全面估量是不清楚的。例如，并沒有證據(jù)表明傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的非科學(xué)方法的使用不能夠結(jié)束科學(xué)的癌癥研究的停滯不前。(5)科學(xué)史給我們提供一個(gè)明顯的悖論?？茖W(xué)特別是自然科學(xué)和數(shù)學(xué)是理論學(xué)科。它們是當(dāng)希臘理論傳統(tǒng)取代巴比倫人和埃及人的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)時(shí)興起的。但有趣的是：在起初的抽象步驟之后，這些學(xué)科成為經(jīng)驗(yàn)的（歷史的）傳統(tǒng)。盡管使用抽象概念和方法，卻是以常常和它們的抽象定義相沖突的直覺方式來使用的。這是最近在給予科學(xué)變化以“合理的”說明的一切努力都?xì)w于失敗之后才認(rèn)識到的。只有把學(xué)科中所包含的抽象概

8、念轉(zhuǎn)變?yōu)椴皇怯梢?guī)則（除局部地以外）而是由一個(gè)歷史傳統(tǒng)授予其實(shí)踐者的機(jī)智和直覺來指導(dǎo)的概念，這些學(xué)科才能變成復(fù)雜的和成功的：“嚴(yán)格地說，一切科學(xué)都是精神科學(xué)(Geisteswissenschaften)?！盵2]費(fèi)耶阿本德以其廣博的知識、從思想史的整個(gè)發(fā)展輪廓來論證科學(xué)并不優(yōu)于非科學(xué)，理論傳統(tǒng)并不優(yōu)于經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)。特別是在科學(xué)哲學(xué)和研究的哲學(xué)(philosophy