資源描述：
《關(guān)于費(fèi)耶阿本德哲學(xué)思想對(duì)科學(xué)創(chuàng)新的啟示》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、關(guān)于費(fèi)耶阿本德哲學(xué)思想對(duì)科學(xué)創(chuàng)新的啟示論文關(guān)鍵詞：費(fèi)耶阿本德創(chuàng)新現(xiàn)實(shí)意義 論文摘要：費(fèi)耶阿本德的觀點(diǎn)對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)教育具有重大意義，具體表現(xiàn)在對(duì)科學(xué)創(chuàng)新中的科學(xué)制度、學(xué)術(shù)環(huán)境、學(xué)術(shù)思想都有其現(xiàn)實(shí)意義。本文對(duì)此進(jìn)行了一些分析和認(rèn)識(shí)?！ K費(fèi)耶阿本德是奧裔美籍哲學(xué)家(1924-1994)，以其在科學(xué)哲學(xué)上的極端觀點(diǎn)著稱(chēng)于西方哲學(xué)界。他的思想總體上于托馬斯·庫(kù)恩的歷史主義和非理性主義，同時(shí)又非?！皩?shí)用地”對(duì)待各種哲學(xué)思想和哲學(xué)流派，甚至包括了馬克思主義哲學(xué)的理論、觀點(diǎn)和方法。費(fèi)耶阿本德繼承了科學(xué)哲學(xué)的批判傳統(tǒng)，并將這一傳統(tǒng)引起了科學(xué)和科學(xué)哲學(xué)自身
2、。他對(duì)科學(xué)的批判不同于胡塞爾、海德格爾、尼采等人的批判，他的批判之火是從科學(xué)哲學(xué)的堡壘內(nèi)部燃燒起來(lái)的，對(duì)于科學(xué)哲學(xué)的殺傷力極大，并從思想上直接威脅到科學(xué)至上的優(yōu)越觀念在上世紀(jì)引起全世界哲學(xué)界和科學(xué)界的震驚。 1費(fèi)耶阿本德的主要觀點(diǎn) 費(fèi)耶阿本德的主要觀點(diǎn)集中在《反對(duì)方法：無(wú)政府主義知識(shí)論綱要》、《自由社會(huì)中的科學(xué)>等著作中。歸納起來(lái)有：①反對(duì)規(guī)則的方法論，無(wú)政府主義的方法論，主張“怎么部行”；②強(qiáng)調(diào)理性主義的科學(xué)假設(shè)不具有至高無(wú)上的優(yōu)越性，將科學(xué)的至高無(wú)上性等同于中世紀(jì)的宗教，稱(chēng)之為科學(xué)沙文主義或科學(xué)霸權(quán)主義；③認(rèn)為不同理論具有不可通約性
3、和不可比性；④要求將科學(xué)與國(guó)家、教育分離開(kāi)來(lái)以便于科學(xué)與教育的創(chuàng)新。這四種觀點(diǎn)可以寫(xiě)成如下的推理：因?yàn)?，不同理論是不可通約的和不可比的，所以，“怎么都行”；又因?yàn)椋趺炊夹?，所以，理性的科學(xué)假設(shè)不具有至高無(wú)上的優(yōu)越性；故科學(xué)必須同國(guó)家教育分離?！ ★@然。從這種推理中我們會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)：一個(gè)致力于推翻歸納和演繹的科學(xué)哲學(xué)家在運(yùn)用理性的方法完成他的思想傳播。但由此就否認(rèn)費(fèi)耶阿本德的理論意義，給他貼上“機(jī)會(huì)主義”或“非理性主義”的標(biāo)簽則顯得過(guò)于簡(jiǎn)單。事實(shí)上，費(fèi)耶阿本德并不一般地反對(duì)理性和客觀存在，他反對(duì)的是以為有最為客觀、最合乎理性的發(fā)現(xiàn)真理方法的存在的
4、觀念，即理性的神化。如果理性意味著普遍規(guī)則的話(huà)，批判理性是合乎理性的，對(duì)理性的絕對(duì)崇拜是非理性的。這種有趣的悖論對(duì)我們這個(gè)創(chuàng)新的時(shí)代有其現(xiàn)實(shí)意義?！ ?費(fèi)耶阿本德的理論對(duì)創(chuàng)新環(huán)境的現(xiàn)實(shí)意義 建國(guó)以來(lái)半個(gè)多世紀(jì)，我國(guó)科學(xué)取得令人矚目的成就，但多數(shù)仍是一些人力密集型和財(cái)力密集型成果，而基于創(chuàng)新學(xué)術(shù)思想的重大突破的成果仍不多見(jiàn)。導(dǎo)致這種情況，當(dāng)然有許多因素，其中創(chuàng)新環(huán)境的營(yíng)造就是一個(gè)至關(guān)重要的因素?！ ?006年l1月一12月，在中國(guó)的學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了“科學(xué)”與“偽科學(xué)”之爭(zhēng)．以中科院研究新研究員宋正海為代表的一方建議在《科普法》中取消“偽科學(xué)”一詞，遭
5、到了中科院院士何柞庥為首的偽科學(xué)斗士的反對(duì)?，F(xiàn)實(shí)中的真?zhèn)慰茖W(xué)之辨凸現(xiàn)了科學(xué)創(chuàng)新環(huán)境的重要性?！ ∵@種情況就使我們有必要重溫費(fèi)耶阿本德的一些思想?？茖W(xué)創(chuàng)新作為一種以認(rèn)識(shí)自然、探索未知為目的的活動(dòng)，其最大的特性是它的不可預(yù)知性。但現(xiàn)實(shí)的科學(xué)活動(dòng)中許多人，包括一些著名的科學(xué)家過(guò)分拔高了科學(xué)的優(yōu)越性，這種優(yōu)越性已經(jīng)披20世紀(jì)的許多科學(xué)成就所證明，普特南認(rèn)為“科學(xué)的成功把哲學(xué)家催眠到如此程度，以致認(rèn)為，在我們?cè)敢夥Q(chēng)之為科學(xué)的東西之外，根本無(wú)法設(shè)想知識(shí)的理性和可能性?！边@種科學(xué)的優(yōu)越性的假定超出了科學(xué)，并幾乎成了每個(gè)人的一項(xiàng)信念，由此阻礙了科學(xué)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步
6、。因此，費(fèi)耶阿本德認(rèn)為：科學(xué)的優(yōu)越性只不過(guò)是一個(gè)童話(huà)。我們運(yùn)用費(fèi)耶阿本德的觀點(diǎn)剖析一下真?zhèn)慰茖W(xué)之辨：①誰(shuí)來(lái)定義真?zhèn)慰茖W(xué)?標(biāo)準(zhǔn)是什么?②如果是被證實(shí)是科學(xué)，披證偽的是偽科學(xué)或未被證實(shí)的都是偽科學(xué)，那么科學(xué)的探索精神到哪里去了?不可預(yù)知性又如何體現(xiàn)?在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)拋棄那種貼標(biāo)簽、樹(shù)權(quán)威的做法，取消科學(xué)領(lǐng)域的造神運(yùn)動(dòng)。鳳凰衛(wèi)視“廢除偽科學(xué)”之辨中某嘉賓質(zhì)疑另一個(gè)嘉賓“請(qǐng)問(wèn)你是不是北京大學(xué)教授?”我想知道的是：在真?zhèn)慰茖W(xué)之辨中，身份很重要嗎?身份決定了觀點(diǎn)嗎?這種環(huán)境下的科學(xué)創(chuàng)新必然呼喚打破科學(xué)神話(huà)、科學(xué)童話(huà)?？茖W(xué)刨新需要的是自由，而不是規(guī)則的限制。
7、 其實(shí)，在上個(gè)世紀(jì)，費(fèi)耶阿本德就尖銳指出：現(xiàn)代科學(xué)絕不像科學(xué)宣傳的想-止我們相信的那樣困難和完美。美國(guó)的眾議員鮑曼曾有提案建議：國(guó)會(huì)應(yīng)對(duì)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的資助擁有否決權(quán)，眾議院通過(guò)該項(xiàng)修正案時(shí)，引起美國(guó)科學(xué)的不安但費(fèi)耶阿本德卻極為贊成，他認(rèn)為鮑曼修正案建議檢驗(yàn)少數(shù)人用納稅人的錢(qián)做了什么。公眾將這些錢(qián)交給他們處置，徒勞地希望將會(huì)由這種慷慨得到好處。考慮到自我陶醉的科學(xué)沙文主義，這種檢驗(yàn)是十分合理的。他甚至極端地認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)外行的監(jiān)督。這種觀點(diǎn)在2006年的中國(guó)也出現(xiàn)了：2006年6月16日《科學(xué)時(shí)報(bào)》鄒承魯先生文章<我國(guó)科學(xué)在自主創(chuàng)新方面為
8、何舉步維艱》中指出：自主創(chuàng)新體制的問(wèn)題是缺乏透明度，尤其是經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題上存在嚴(yán)重錯(cuò)位，科技界的專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)被人際政治所替代。這種現(xiàn)象需要在我國(guó)
