行刑社會(huì)化理論研究論文 .doc

《行刑社會(huì)化理論研究論文 .doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、行刑社會(huì)化理論研究論文行刑社會(huì)化理論研究論文行刑社會(huì)化理論研究論文行刑社會(huì)化理論研究論文行刑社會(huì)化理論研究論文行刑社會(huì)化理論研究論文行刑社會(huì)化理論研究論文行刑社會(huì)化理論研究論文行刑社會(huì)化理論研究論文行刑社會(huì)化理論研究論文行刑社會(huì)化理論研究論文　　關(guān)鍵詞:行刑社會(huì)化/價(jià)值基礎(chǔ)/人道/民主/效益　　內(nèi)容提要:以罪犯復(fù)歸社會(huì)為目標(biāo)的行刑社會(huì)化，集中體現(xiàn)著行刑的人道價(jià)值。行刑社會(huì)化既是法律的民主價(jià)值的具體體現(xiàn)，又是在行刑領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)法律的民主價(jià)值的重要手段。行刑社會(huì)化是合理配置刑罰資源、促進(jìn)刑罰效益最大化的有效途徑

2、，因而行刑社會(huì)化具有效益價(jià)值。　　行刑社會(huì)化是二戰(zhàn)后興起的一種刑罰思潮，它主張為了緩解監(jiān)禁刑所固有的封閉性同罪犯重歸社會(huì)之間的矛盾，而盡可能慎用監(jiān)禁刑，推行社區(qū)處遇方式，同時(shí)適度弱化監(jiān)獄的封閉性，擴(kuò)大監(jiān)獄行刑的社會(huì)參與，以利于罪犯的再社會(huì)化。行刑社會(huì)化作為刑罰權(quán)運(yùn)作的一種理念和模式，對其價(jià)值基礎(chǔ)進(jìn)行探討十分必要和重要。正如美國法理學(xué)大師龐德所指出的，價(jià)值問題雖然是一個(gè)困難的問題，但它是法律科學(xué)所不能回避的。[1]行刑社會(huì)化的價(jià)值蘊(yùn)涵是十分豐富的，筆者以為，其最基本的價(jià)值體現(xiàn)在人道、民主、效益三個(gè)方面。　

3、　一、行刑社會(huì)化的人道價(jià)值　　人道一詞與人道主義這一概念是緊密聯(lián)系的。人道主義(humannism)一詞源自拉丁文humanistas，在古希臘時(shí)意指一種身心的全面訓(xùn)練，以使人有教養(yǎng)、有文化從而與野蠻人相區(qū)別。雖然人道主義的思想蘊(yùn)含在人類歷史上源遠(yuǎn)流長，但其真正成為系統(tǒng)的思想體系，成為普遍的價(jià)值觀，卻始于近代西方的文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代。人道主義的實(shí)質(zhì)是“人如何對待人”，人道主義的中心在于“人”，以人為根本目的和最高價(jià)值，維護(hù)人的尊嚴(yán)，關(guān)注人的權(quán)利，促進(jìn)人的幸福。人道主義思潮的興起大大推動(dòng)了近代以來的刑

4、罰改革。行刑發(fā)展的歷史也就是不斷人道化的歷史?！　∥覈鴮W(xué)者陳士涵將行刑實(shí)踐中的人道主義劃分為三個(gè)層次：第一，關(guān)心和改善罪犯的物質(zhì)生活，包括衣、食、住、醫(yī)療、衛(wèi)生、體育等，這是行刑人道主義的最基本的層次。第二，尊重罪犯的人格，維護(hù)罪犯的人權(quán)等，這是行刑人道主義的較高層次。第三，使罪犯的人格得到改造并健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)其作為人的價(jià)值，這是行刑人道主義的最高層次。[2]上述第三個(gè)層次的行刑人道主義，實(shí)際上蘊(yùn)含著行刑社會(huì)化思想，因?yàn)槿烁窀脑斓哪繕?biāo)正是使罪犯復(fù)歸社會(huì)?？梢哉f，行刑社會(huì)化同行刑人道化是密不可分的兩個(gè)命題

5、，美國學(xué)者D·霍吉斯在考察了人道主義的淵源及流變以后，曾經(jīng)一言中的地?cái)喽ǎ说乐髁x傳統(tǒng)的中心就是關(guān)于人格的全面發(fā)展的觀念。[3]以人格矯正為前提、罪犯復(fù)歸社會(huì)為目標(biāo)的行刑社會(huì)化，集中體現(xiàn)著行刑的人道價(jià)值，可以說是行刑人道化的深層展開和必然歸宿?！　≡陬I(lǐng)會(huì)行刑社會(huì)化的人道價(jià)值時(shí)，有兩個(gè)問題需要注意：　　首先，人道價(jià)值具有終極性意義，不能在工具意義上理解人道主義，在人道之上再設(shè)置其他目的。實(shí)踐中有人把對罪犯的改造作為行刑人道的目的，將對罪犯的人道待遇視作服務(wù)于感化和改造的手段，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。對罪犯的人格

6、改造是人道價(jià)值的重要體現(xiàn)，但并非因改造罪犯需要才實(shí)施人道主義，恰恰是人道主義的發(fā)展孕育出人格改造的思想，如陳士涵先生所言，人道主義才是人格改造的母體。[4]曲新久教授也精辟地指出：刑罰人道主義，作為一項(xiàng)原則，作為一項(xiàng)倫理精神，它不僅不是一種手段，而且還不是一種功利目的，相反，它是判斷功利目的與手段是否合理與正義的尺度。[5]　　其次，要理性地看待行刑人道主義，協(xié)調(diào)好行刑的懲罰性同行刑的人道性之間的關(guān)系。懲罰是刑罰的內(nèi)在屬性，行刑總是意味著對罪犯的某些權(quán)利、自由的剝奪或限制，必然會(huì)給罪犯帶來一定程度的痛苦

7、。正如陳興良教授指出的，盡管現(xiàn)代社會(huì)刑罰已經(jīng)輕緩了，但只要刑罰存在一天，它給罪犯帶來的就只能是痛苦，問題僅僅在于：如何把這種痛苦控制在人的尊嚴(yán)所能接受的限度之內(nèi)，這就是刑法的人道性。[6]行刑人道性同行刑懲罰性之間是一種辯證、互動(dòng)的關(guān)系，它們在罪犯改造過程中相互依存、相互作用、相輔相成。單純的懲罰降低了罪犯作為人的價(jià)值和尊嚴(yán)，抑制了他們?nèi)烁裢晟频脑瓌?dòng)力，甚至于加劇國家與犯罪人之間的對立，強(qiáng)化其反社會(huì)心理；而人道主義的感化能在一定程度上減弱懲罰的負(fù)效應(yīng)，激活罪犯改悔自新的進(jìn)取心。但另一方面，不能片面地、過

8、分地強(qiáng)調(diào)行刑的人道性，尤其是不能脫離整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平去追求罪犯物質(zhì)待遇的提高，否則便會(huì)損害刑罰的懲罰機(jī)能，背離社會(huì)的正義要求。“從罪犯改造的角度看，完全缺乏痛苦性的行刑過程，松懈的管理，安逸舒適的生活，也不利于罪犯的人格改造”。[7]　　應(yīng)當(dāng)指出，行刑人道主義是具體的、現(xiàn)實(shí)的，是在一定歷史和社會(huì)條件制約下的人道主義。無論是罪犯在獄內(nèi)接受的待遇還是出獄后得到的社會(huì)幫助，都要受到當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)條件的限制。正如美國學(xué)者胡薩克所說：“不同國