蘇聯(lián)解體的民主因素探析

《蘇聯(lián)解體的民主因素探析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、聊城大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2006年第3期蘇聯(lián)解體的民主因素探析欒愛峰(聊城大學(xué)世界共運(yùn)研究所,山東聊城252059)[摘要]民主的缺失是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的一個重要因素。蘇聯(lián)從斯大林統(tǒng)治時期所形成的高度集權(quán)的政治體制,到戈爾巴喬夫統(tǒng)治時期進(jìn)行的絕對公開化、民主化的政治體制改革,兩個“極端”都違背了社會主義民主的本質(zhì),錯過了民主改革的良好時機(jī),引發(fā)了一系列的經(jīng)濟(jì)、政治和社會問題,而一發(fā)不可收拾,最終導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。[關(guān)鍵詞]蘇聯(lián)解體;斯大林時期;戈爾巴喬夫時期;民主;啟示[中圖分類號]D082[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1672-1217(2006)03-0

2、167-03世界上第一個社會主義國家蘇聯(lián)的解體,是二十世紀(jì)人描述過沙皇俄國“它是這樣一個國家,政府愿意怎么說就怎么[2](P35)類歷史上的一件大事,它不僅意味著蘇聯(lián)模式的失敗,而且給說,因?yàn)橹挥姓庞袡?quán)說話。”這一特征也為后來形成社會主義事業(yè)帶來巨大的災(zāi)難。蘇聯(lián)解體的影響已超出了一的斯大林模式埋下了伏筆,成為貫穿蘇聯(lián)由興到亡的主線。國范圍,具有了世界意義。因此,社會主義國家從蘇聯(lián)興亡史二、斯大林時期形成的背離民主、高度集權(quán)的政體是蘇聯(lián)中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),無疑對順利開展社會主義建設(shè)具有重大的解體的政治根源理論和現(xiàn)實(shí)意義。對蘇聯(lián)解體原因的研究,學(xué)者們從不同的

3、(一)背離民主、高度集權(quán)政體產(chǎn)生的背景分析角度進(jìn)行了研究,取得豐碩的成果,可以說是仁者見仁,智者1917年俄國十月革命的勝利,標(biāo)志著第一個社會主義國見智。本文試從民主這一方面分析蘇聯(lián)解體的原因。家蘇聯(lián)的建立,列寧作為蘇聯(lián)的締造者,在關(guān)于怎么建設(shè)無產(chǎn)一、沙俄長期存在的缺乏民主傳統(tǒng)的專制政體是蘇聯(lián)解階級新政權(quán)問題上,提出要“普遍吸收所有的勞動者來管理國[3](P483)體的歷史根源家”。建立高于資本主義的民主制度,徹底改變資產(chǎn)階眾所周知,沙皇俄國特殊的歷史是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的一個級民主的虛偽性,以體現(xiàn)社會主義民主的優(yōu)越性。但是,理想不可忽視的因素,而缺乏民主的專

4、制政體是沙皇俄國歷史的在現(xiàn)實(shí)面前破產(chǎn),當(dāng)時的蘇聯(lián)根本不具備實(shí)施民主管理的條突出體現(xiàn)。因此,我們要了解蘇聯(lián)解體的歷史根源,顯然離不件。國際上處于資本主義的包圍中,國內(nèi)戰(zhàn)爭連綿不斷,而開對這一專制體制的探究。蘇聯(lián)的前身沙俄是一個軍事封建且,蘇聯(lián)受俄國缺乏民主傳統(tǒng)和人民文化水平普遍低下這一帝國主義國家。1480年,蒙古人結(jié)束了對俄國的統(tǒng)治,長期的歷史條件的限制,據(jù)統(tǒng)計1920年俄國文盲仍占近[4](P112)壓迫對俄國人的思想意識及后來的政治體制產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影70%。顯然,列寧的這一設(shè)想不適合落后國家建設(shè)社會響,并使其進(jìn)入了一種誤區(qū)。俄國人建國后沒有以史為鑒,

5、采主義的實(shí)際。因此,蘇聯(lián)政府為了保衛(wèi)十月革命的勝利果實(shí),納西方的民主體制,而是繼承了蒙古的專制政體,蒙古人粗為了鞏固蘇維埃政權(quán),在政治上擴(kuò)大中央權(quán)限,實(shí)行了嚴(yán)格的魯、野蠻的性格在他們身上以及后來的領(lǐng)導(dǎo)人身上表現(xiàn)得淋集中制,由少數(shù)人組成的中央政治局牢牢掌握了黨和國家的漓盡致。在這樣的政治體制下,沙皇掌握著國家權(quán)力,是國家最高權(quán)力,專制政治體制開始啟動。在當(dāng)時特殊的國際、國內(nèi)的最高統(tǒng)治者,凌駕于法律之上,國內(nèi)外的一切事務(wù)均由沙皇條件下,這種體制的產(chǎn)生是歷史的必然,是蘇聯(lián)的需要,可以一個人說了算,“在俄國保存著這樣一種國家機(jī)構(gòu),沙皇一個說是特定條件下產(chǎn)生的特定

6、體制。列寧晚年意識到其體制的人能夠任意發(fā)布全國人民必須遵守的法令,而且只有沙皇任弊端,強(qiáng)調(diào)人民群眾對國家事務(wù)的管理,對黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的[1](P83)命的官吏才能執(zhí)行這些法令。”而且,歷代沙皇統(tǒng)治者為監(jiān)督,努力實(shí)現(xiàn)向民主化方向的轉(zhuǎn)變?？上?他沒有來得及對了維護(hù)自己無限的權(quán)力,對內(nèi)借助宗教愚昧無知的人民,鎮(zhèn)壓經(jīng)濟(jì)文化落后國家如何進(jìn)行社會主義建設(shè)進(jìn)行全面系統(tǒng)地研[5]革命運(yùn)動,把俄國人培養(yǎng)成維護(hù)沙皇的工具,以加強(qiáng)自己的皇究,就過早的離開人世。之后,經(jīng)過激烈的權(quán)力斗爭,斯大林權(quán),對外推行侵略擴(kuò)張政策;加上俄國人民本身文化水平低當(dāng)上了蘇聯(lián)的最高領(lǐng)導(dǎo)人。他不僅沒有

7、及時解決原有體制的下,民主意識淡薄,俄國人民政治上毫無民主可言。有人這樣弊端,完成列寧未完成的遺愿—建立民主政治體制,實(shí)現(xiàn)由專[收稿日期]2006-02-02[作者簡介]欒愛峰(1980-),女,山東禹城人,聊城大學(xué)世界共運(yùn)研究所碩士研究生。167制向民主的轉(zhuǎn)變,而是把集中的政治體制推向極端,建立了一到20世紀(jì)80年代,高度集權(quán)的政治體制已成為制約蘇套高度集權(quán)的體制。通過上述分析可得出:蘇聯(lián)社會主義革聯(lián)發(fā)展的最大障礙,蘇聯(lián)陷入了全面的危機(jī)之中,改革勢在必命和建設(shè)的特定歷史環(huán)境為斯大林極權(quán)政治的產(chǎn)生提供了肥行。戈爾巴喬夫當(dāng)上了蘇聯(lián)的最高領(lǐng)導(dǎo)人,承擔(dān)了改革者

8、的[6]沃的土壤,使其形成具備了可能性;而斯大林個人的性格使角色,開始了他的改革