資源描述：
《論蘇聯(lián)解體中的傳播失靈因素——兼駁蘇聯(lián)解體的“輿論失控說”》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。
1、論蘇聯(lián)解體中的傳播失靈因素——兼駁蘇聯(lián)解體的“輿論失控說”關鍵詞：蘇聯(lián)解體傳播失靈說輿論失控說媒介制度[摘要]：蘇聯(lián)解體有多種原因，“公開化”與“媒體的解凍”是其重要因素。但蘇聯(lián)解體并非如某些學者所認為的是由于蘇聯(lián)的“媒介催化”或“輿論失控”所致。相反，蘇聯(lián)的解體是長期信息封鎖、傳播扭曲所致。將蘇聯(lián)解體歸之于“輿論失控”，忽視了問題的另一面，即嚴密的輿論控制對蘇聯(lián)解體造成的影響。新聞傳播的確是蘇聯(lián)解體的重要因素，不過不是由于“輿論失控”所致，而是由于系統(tǒng)性的傳播失靈所致。傳播失靈導致了蘇聯(lián)媒體和政府的公信
2、力被嚴重透支，為戈爾巴喬夫的公開性改革培養(yǎng)了潛在的支持者。在傳播失靈的作用下，蘇聯(lián)社會表面光鮮，深層的社會矛盾卻被掩蓋，以致蘇聯(lián)社會脆弱得不堪一擊。經常性的傳播失靈導致了嚴重的社會后果，這直接為蘇聯(lián)的解體埋下了伏筆?！ ∽?991年人類第一個社會主義國家蘇聯(lián)解體，20年來，關于蘇聯(lián)解體的研究汗牛充棟。而有關蘇聯(lián)解體的原因、后果等問題則一直是激烈爭論的對象。[1]不同的研究者從不同的方面提出了各自的認識，見仁見智，形成了數十種有代表性的觀點。[2]這其中，不乏有學者從媒體、輿論或者信息傳播的角度來解析蘇聯(lián)解
3、體的原因。這其中，最具代表性的說法或者觀點莫過于蘇聯(lián)解體的“輿論失控說”?！ ∫?、蘇聯(lián)解體的“輿論失控說”及其誤讀 所謂蘇聯(lián)解體的“輿論失控說”，即認為新聞自由化導致的輿論失控是蘇聯(lián)解體的原因之一，換句話說，蘇聯(lián)的解體是黨和政府放松對媒體的管制，任由大眾傳媒的自由化所致。這種觀點由來已久，在新聞學術界也屢有論述。如文有仁（1993）、唐修哲（2006）、王貞一（2008）、吳珊（2008）、黃健圣（2010）等人都認為，新聞媒介在蘇聯(lián)解體中起到了惡劣的作用，蘇聯(lián)盲目追求所謂的傳媒獨立自由，這種“異化”過
4、程最終促成了這個國家的解體。新聞媒體在蘇聯(lián)解體的過程中不僅起到了推波助瀾的作用，而且是促成蘇聯(lián)解體的催化劑等等。筆者將這種從新聞輿論角度解釋蘇聯(lián)解體的學說稱之為“輿論失控說”?！ ≡谔K聯(lián)解體20周年之際，“輿論失控說”再次出現，屢屢見諸報端。2011年，趙強先生在《學習月刊》第1期發(fā)表了《輿論失控：蘇聯(lián)解體的催化劑》一文，[3]文章認為：蘇聯(lián)演變和解體的原因很多，新聞改革、輿論失控在其中扮演了極其重要的角色?！罢敲襟w失控導致反共反社會主義的輿論一步步瓦解、摧毀了蘇聯(lián)意識形態(tài)大廈的根基，掏空了蘇聯(lián)制度的核
5、心價值體系，加速了蘇聯(lián)演變和解體的步伐?！盵4]無獨有偶，2011年《現代傳播》第4期也發(fā)表了中國傳媒大學政治與法律學院傳媒政治研究所李宏教授的《蘇聯(lián)解體的傳媒因素及其教訓》一文[5]，文章也認為：蘇共亡黨的原因是多方面的，對傳媒領導的根本失誤是重要因素?！按蟊妭髅皆谔K聯(lián)解體中的破壞性力量是巨大的”，“傳媒成為實際意義上的反對黨”，“以主動、復雜的方式，摧毀了蘇共立黨的基礎”，進而導致了蘇共的亡黨亡國。[6]而與李宏教授的文章從標題到觀點都非常類似的是《江淮論壇》2011年第3期發(fā)表的《蘇聯(lián)解體的輿論因素
6、》一文，文章徑直指出：“蘇共未能把握輿論導向和最終放棄輿論陣地是消解蘇聯(lián)合法存在的關鍵”。[7]應該說，持這種觀點的人不在少數，但筆者卻不敢茍同。蘇聯(lián)解體的“輿論失控說”很難從學理上說得通。在筆者看來，這種認為輿論失控導致了蘇聯(lián)解體的看法至少存在如下幾個問題或者說錯誤： 首先，蘇聯(lián)解體的“輿論失控說”流于主觀，帶有強烈的價值判斷和主觀色彩。持這種說法的人看起來似乎“政治正確”，但實際上是完全是站在前蘇聯(lián)僵硬的、教條化馬列主義立場上，而非客觀中立的立場上來看問題的。這一點在趙強先生《蘇聯(lián)解體的催化劑：新聞
7、改革和輿論失控》一文中體現得非常明顯，他說：“媒體失控導致反共反社會主義的輿論一步步瓦解、摧毀了蘇聯(lián)意識形態(tài)大廈的根基，掏空了蘇聯(lián)制度的核心價值體系，加速了蘇聯(lián)演變和解體的步伐?！憋@然，對于“蘇聯(lián)制度的核心價值體系”是極其認同的，但究竟這種“核心價值體系”是什么，是人道的還是反人道的，是符合馬克思主義還是背叛馬克思主義的，未加分析。試想，如果前蘇聯(lián)的“核心價值體系”是符合真正的馬克思主義的，受到人民的擁戴的，那么為什么又會如此脆弱？如此經不起考驗？顯然，將媒體視為“搞垮蘇聯(lián)”的主因，從思維邏輯上而言是一種
8、典型的二元對立的階級分析思維，在這樣的思維定勢下，蘇聯(lián)的解體必然是“外因”所致，大眾媒體則很不幸被扣上蘇聯(lián)解體的“關鍵”、“元兇”或者“催化劑”之類的帽子。但如果作為一個獨立的負責任的社會科學學者而言，要想客觀地分析蘇聯(lián)解體的原因，則必須站在一個相對中立的立場上來分析問題，而不能先入為主地預設立場。從實證的角度而言，趙強先生所謂的蘇聯(lián)解體的邏輯：“新聞改革——媒體放開——外力介入——陰暗面曝光——群眾不滿情緒積累——反制無力—
