論蘇聯(lián)解體中的傳播失靈因素——兼駁蘇聯(lián)解體的輿論失控說

論蘇聯(lián)解體中的傳播失靈因素——兼駁蘇聯(lián)解體的輿論失控說

ID:9728921

大?。?4.50 KB

頁數(shù):25頁

時間:2018-05-06

論蘇聯(lián)解體中的傳播失靈因素——兼駁蘇聯(lián)解體的輿論失控說_第1頁
論蘇聯(lián)解體中的傳播失靈因素——兼駁蘇聯(lián)解體的輿論失控說_第2頁
論蘇聯(lián)解體中的傳播失靈因素——兼駁蘇聯(lián)解體的輿論失控說_第3頁
論蘇聯(lián)解體中的傳播失靈因素——兼駁蘇聯(lián)解體的輿論失控說_第4頁
論蘇聯(lián)解體中的傳播失靈因素——兼駁蘇聯(lián)解體的輿論失控說_第5頁
資源描述:

《論蘇聯(lián)解體中的傳播失靈因素——兼駁蘇聯(lián)解體的輿論失控說》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、論蘇聯(lián)解體中的傳播失靈因素——兼駁蘇聯(lián)解體的“輿論失控說”  自1991年人類第一個社會主義國家蘇聯(lián)解體,20年來,關于蘇聯(lián)解體的研究汗牛充棟。而有關蘇聯(lián)解體的原因、后果等問題則一直是激烈爭論的對象。[1]不同的研究者從不同的方面提出了各自的認識,見仁見智,形成了數(shù)十種有代表性的觀點。[2]這其中,不乏有學者從媒體、輿論或者信息傳播的角度來解析蘇聯(lián)解體的原因。這其中,最具代表性的說法或者觀點莫過于蘇聯(lián)解體的“輿論失控說”。  一、蘇聯(lián)解體的“輿論失控說”及其誤讀  所謂蘇聯(lián)解體的“輿論失控說”,即認為新聞自由化導致的輿論失控是蘇聯(lián)解體的原因之一,換句話說,蘇聯(lián)的解體是黨和政府放松對媒體

2、的管制,任由大眾傳媒的自由化所致。這種觀點由來已久,在新聞學術界也屢有論述。如文有仁(1993)、唐修哲(2006)、王貞一(2008)、吳珊(2008)、黃健圣(2010)等人都認為,新聞媒介在蘇聯(lián)解體中起到了惡劣的作用,蘇聯(lián)盲目追求所謂的傳媒獨立自由,這種“異化”過程最終促成了這個國家的解體。新聞媒體在蘇聯(lián)解體的過程中不僅起到了推波助瀾的作用,而且是促成蘇聯(lián)解體的催化劑等等。筆者將這種從新聞輿論角度解釋蘇聯(lián)解體的學說稱之為“輿論失控說”?! ≡谔K聯(lián)解體20周年之際,“輿論失控說”再次出現(xiàn),屢屢見諸報端。2011年,趙強先生在《學習月刊》第1期發(fā)表了《輿論失控:蘇聯(lián)解體的催化劑》一文

3、,[3]文章認為:蘇聯(lián)演變和解體的原因很多,新聞改革、輿論失控在其中扮演了極其重要的角色?!罢敲襟w失控導致反共反社會主義的輿論一步步瓦解、摧毀了蘇聯(lián)意識形態(tài)大廈的根基,掏空了蘇聯(lián)制度的核心價值體系,加速了蘇聯(lián)演變和解體的步伐?!盵4]無獨有偶,2011年《現(xiàn)代傳播》第4期也發(fā)表了中國傳媒大學政治與法律學院傳媒政治研究所李宏教授的《蘇聯(lián)解體的傳媒因素及其教訓》一文[5],文章也認為:蘇共亡黨的原因是多方面的,對傳媒領導的根本失誤是重要因素。“大眾傳媒在蘇聯(lián)解體中的破壞性力量是巨大的”,“傳媒成為實際意義上的反對黨”,“以主動、復雜的方式,摧毀了蘇共立黨的基礎”,進而導致了蘇共的亡黨亡國

4、。[6]而與李宏教授的文章從標題到觀點都非常類似的是《江淮論壇》2011年第3期發(fā)表的《蘇聯(lián)解體的輿論因素》一文,文章徑直指出:“蘇共未能把握輿論導向和最終放棄輿論陣地是消解蘇聯(lián)合法存在的關鍵”。[7]應該說,持這種觀點的人不在少數(shù),但筆者卻不敢茍同。蘇聯(lián)解體的“輿論失控說”很難從學理上說得通。在筆者看來,這種認為輿論失控導致了蘇聯(lián)解體的看法至少存在如下幾個問題或者說錯誤:  首先,蘇聯(lián)解體的“輿論失控說”流于主觀,帶有強烈的價值判斷和主觀色彩。持這種說法的人看起來似乎“政治正確”,但實際上是完全是站在前蘇聯(lián)僵硬的、教條化馬列主義立場上,而非客觀中立的立場上來看問題的。這一點在趙強先生

5、《蘇聯(lián)解體的催化劑:新聞改革和輿論失控》一文中體現(xiàn)得非常明顯,他說:“媒體失控導致反共反社會主義的輿論一步步瓦解、摧毀了蘇聯(lián)意識形態(tài)大廈的根基,掏空了蘇聯(lián)制度的核心價值體系,加速了蘇聯(lián)演變和解體的步伐?!憋@然,對于“蘇聯(lián)制度的核心價值體系”是極其認同的,但究竟這種“核心價值體系”是什么,是人道的還是反人道的,是符合馬克思主義還是背叛馬克思主義的,未加分析。試想,如果前蘇聯(lián)的“核心價值體系”是符合真正的馬克思主義的,受到人民的擁戴的,那么為什么又會如此脆弱?如此經(jīng)不起考驗?顯然,將媒體視為“搞垮蘇聯(lián)”的主因,從思維邏輯上而言是一種典型的二元對立的階級分析思維,在這樣的思維定勢下,蘇聯(lián)的解

6、體必然是“外因”所致,大眾媒體則很不幸被扣上蘇聯(lián)解體的“關鍵”、“元兇”或者“催化劑”之類的帽子。但如果作為一個獨立的負責任的社會科學學者而言,要想客觀地分析蘇聯(lián)解體的原因,則必須站在一個相對中立的立場上來分析問題,而不能先入為主地預設立場。從實證的角度而言,趙強先生所謂的蘇聯(lián)解體的邏輯:“新聞改革——媒體放開——外力介入——陰暗面曝光——群眾不滿情緒積累——反制無力——輿論徹底失控——政權喪失、國家解體”的過程完全是一種主觀推演,且倒果為因。蘇聯(lián)解體是不是媒體惹的“禍”需要擺事實,講道理,而不是進行政治定性?! 嶋H上,戈爾巴喬夫的新聞改革有其歷史合理性。戈爾巴喬夫改革之前面臨的處境

7、與中國的改革設計師鄧小平啟動中國改革時面臨的處境非常相似,當然更加嚴峻。美國政治學家加布里埃爾.A.阿爾蒙德這樣描述蘇聯(lián)改革前的狀況:“到戈爾巴喬夫1985年當選蘇共中央中央總書記時,蘇聯(lián)的政治體制已經(jīng)變得頭重腳輕、不負責任、腐敗成風。該體制在摧毀任何新生的政治反對力量方面仍然綽綽有余,然而,在促進經(jīng)濟現(xiàn)代化和提高人民生活水平方面,它卻已經(jīng)無能為力?!盵8]正如1980年代鄧小平對中國社會“不改革只有死路一條”的診斷一樣,蘇聯(lián)不改革也只能陷入停

當前文檔最多預覽五頁,下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當前文檔最多預覽五頁,下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學公式或PPT動畫的文件,查看預覽時可能會顯示錯亂或異常,文件下載后無此問題,請放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權歸屬用戶,天天文庫負責整理代發(fā)布。如果您對本文檔版權有爭議請及時聯(lián)系客服。
3. 下載前請仔細閱讀文檔內(nèi)容,確認文檔內(nèi)容符合您的需求后進行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時可能由于網(wǎng)絡波動等原因無法下載或下載錯誤,付費完成后未能成功下載的用戶請聯(lián)系客服處理。