資源描述：
《安然公司倒閉的審計感想》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、安然公司倒閉的審計感想審視上市公司的任何重大惡性案件時都必須嚴格區(qū)分會計責任與審計責任，但不可否認的是，在現(xiàn)實世界中，注冊會計師與上市公司是一榮俱榮，一損俱損。安然大廈的坍塌，除了蒸發(fā)掉安然公司員工的血汗錢和眾多無辜投資者的財富外，很有可能使安達信身陷絕境，并引發(fā)了對“五大”空前的信任危機。目前披露的證據(jù)顯示安然公司蓄意舞弊，但為其提供審計鑒證和咨詢服務的安達信是否涉嫌與安然公司串通舞弊尚無定論，不過，美國國會的6個調(diào)查組，以及司法部、FBI和SEC等部門對安然公司和安達信發(fā)起的規(guī)?？涨暗男淌抡{(diào)查所掌握的初步證據(jù)，足以表明安達信在安然事件中難辭其咎。根
2、據(jù)目前已披露的資料，安達信在安然事件中，存在以下嚴重問題：一是安達信出具了嚴重失實的審計報告和內(nèi)部控制評價報告。安然公司自1985年成立以來，其財務報表一直由安達信審計。2000年度，安達信為安然公司出具了兩份報告，一份是無保留意見加解釋性說明段（對會計政策變更的說明）的審計報告，另一份是對安然公司管理當局聲稱其內(nèi)部控制能夠合理保證其財務報表可靠性予以認可的評價報告。這兩份報告與安然公司存在的前述重大會計問題形成鮮明的反差，已成為笑柄。經(jīng)過與安達信的磋商，安然公司2001年11月向SEC提交了8－K報告，對過去5年財務報表的利潤、股東權益、資產(chǎn)總額和負
3、債總額進行了重大的重新表述，并明確提醒投資者：1997至2000年經(jīng)過審計的財務報表不可信賴。換言之，安然公司經(jīng)過去達信審計的財務報表并不能公允地反映其經(jīng)營業(yè)績、財務狀況和現(xiàn)金流量，得到安達信認可的內(nèi)部控制也不能確保安然公司財務報表的可靠性，安達信的報告所描述的財務圖像和內(nèi)部控制的有效性，嚴重偏離了安然公司的實際情況。二是安達信對安然公司的審計缺乏獨立性。獨立性是社會審計的靈魂，離開了獨立性，審計質(zhì)量只能是一種奢談。安達信在審計安然公司時，是否保持獨立性，正受到美國各界的廣泛質(zhì)疑。從美國國會等部門初步調(diào)查所披露的資料和新聞媒體的報道看，安達信對安然公司
4、的審計至少缺乏形式上的獨立性，三是安達信在已覺察安然公司會計問題的情況下，未采取必要的糾正措施。目前，美國國會調(diào)查組披露的證據(jù)顯示，安達信在安然黑幕曝光前就已覺察到安然公司存在的會計問題，但未及時向有關部門報告或采取其他措施。國會調(diào)查組獲得的一份安達信電子郵件表明，安達信的資深合伙人早在2001年2月就已經(jīng)在討論是否解除與安然公司的業(yè)務關系，理由是安然公司的會計政策過于激進。四是銷毀審計工作底稿，妨礙司法調(diào)查。在沸沸揚揚的安然事件中，最讓會計職業(yè)界意想不到的是安達信居然銷毀數(shù)以千計的審計檔案。我們知道，審計最重證據(jù)。以客觀、真實的證據(jù)為依據(jù)的審計，被P
5、aton和Littleton（1940／1970）稱之為英國對審計行業(yè)的最重要貢獻。客觀、真實的證據(jù)也是他們提出的會計基本假設之一。安達信銷毀審計檔案，是對會計職業(yè)道德的公然挑釁。安然事件將成為財務舞弊和審計失敗的經(jīng)典案例而載入史冊，值得會計界深思。從會計審計和公司治理的角度看，安然事件給予我們的教訓是深刻的，同時也給我們許多啟示。獨立審計是證券市場發(fā)展的基石，也是確保上市公司會計信息質(zhì)量的制度安排。然而，獨立審計在證券市場監(jiān)管中的作用是有限的。誠然，安達信對安然公司的崩塌負有不可推卸的責任，但在證券市場監(jiān)管這個系統(tǒng)工程中，其他相關部門也脫離不了干系。
6、布什政府的高官們以及眾多國會議員都接受過安然公司的巨額捐款，且與其關系密切，在他們覺察或被告知安然公司深重的財務危機后，難道他們就沒有責任向監(jiān)管當局報告？SEC現(xiàn)在口口聲聲要加大對上市公司和注冊會計師的監(jiān)管力度，但他們對安然公司的監(jiān)管盡心盡責了嗎？誰來監(jiān)管SEC這個監(jiān)管者？新聞界現(xiàn)在對安然公司口誅筆伐，但過去將安然公司擇為“最具開拓創(chuàng)新精神”（金融時報的評價）的，不也是新聞界嗎？新聞監(jiān)督是證券監(jiān)管的有機組成部分，如果連新聞界都不能客觀公正，還能指望注冊會計師超然獨立嗎？現(xiàn)代資本主義制度本身是腐朽的，其結果是顯而易見的：自由變成了欺騙的武器。他還認為，市
7、場經(jīng)濟本身不能解決所有問題?？唆敻衤挠^點無疑是正確的。經(jīng)濟學的大量研究結果證明，市場經(jīng)濟需要適度的管制，以防止市場衰敗（包括證券市場衰?。?，會計準則和審計準則雖是管制的一種表現(xiàn)形式，其本身看來也需要管制。安然事件表明，“看不見之手”總有失靈的時候，完全依賴市場力量和民間自律進行會計審計規(guī)范是不切合實際的。就會計規(guī)范而言，會計制度和準則完全由民間機構制定，其權威性必然遭到削弱，其監(jiān)督實施效率也較低。反之，完全由官方制定，在提高權威性和監(jiān)督實施效率的同時，可能會降低制定機構的獨立性，也難以保證會計制度和準則的高質(zhì)量。公司治理是確保會計信息質(zhì)量的內(nèi)部制度安
8、排。健全的公司治理既可防范舞弊行為，也有助于提高會計信息的可靠性。問題是，什么是健全的公司治理
