中美陪審制度之比較研究

《中美陪審制度之比較研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、中美陪審制度之比較研究摘要：盡管在中美兩國都存在陪審制度，但是兩者在諸多方面有不同之處。主要表現(xiàn)在法律依據(jù)，陪審員的任職條件、選擇方法、回避和任期，陪審審理案件的范圍，陪審員的權(quán)利義務(wù)與法律責(zé)任方面。通過比較,不難發(fā)現(xiàn)中國的陪審制還存在著缺陷，我們應(yīng)該對其予以完善。中國的陪審制度改如何改革，本文提出瞭一些管見關(guān)鍵詞：法律依據(jù)案件范圍權(quán)利與義務(wù)價值完善所謂由陪審團(tuán)審判，是指在職業(yè)法官主持下，由一定數(shù)量的普通民衆(zhòng)在聽取控、辯雙方的證據(jù)和辯論之後，按照嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)決定被告人是否構(gòu)成被指控的犯罪。在美國陪審團(tuán)分為大陪審團(tuán)和小陪

2、審團(tuán)。大陪審團(tuán)主要負(fù)責(zé)案件的審查起訴，小陪審團(tuán)主要負(fù)責(zé)案件的具體審理。陪審團(tuán)審判是美國當(dāng)事人主義刑事訴訟的重要組成部分，可以說聯(lián)邦憲法規(guī)定的多項(xiàng)保障被告人權(quán)利的制度，如果離開瞭陪審團(tuán)制度都是無法實(shí)現(xiàn)的—、中美陪審制度的不同點(diǎn)1、陪審制度的法律依據(jù)不同美國的陪審團(tuán)制度直接依據(jù)聯(lián)邦憲法。聯(lián)邦憲法第3條規(guī)定：除彈劾案以外，對所有犯罪的審批都應(yīng)當(dāng)由陪審團(tuán)進(jìn)行。第七修正案規(guī)定r在普通法訴訟中，爭執(zhí)價額超過20美元者，由陪審團(tuán)審判的權(quán)利應(yīng)予保護(hù)，案情事實(shí)經(jīng)陪審團(tuán)審定後，除非依普通法的規(guī)則，合衆(zhòng)國的法院不得再重新審理/我國現(xiàn)行憲法

3、中並未明確規(guī)定陪審制度。它的直接依據(jù)在於《人民法院組織法》第10條的規(guī)定f除審判員獨(dú)任審理的情況外，人民法院審理第一審案件，由審判員或?qū)徟袉T和陪審員組成合議庭進(jìn)行/2、陪審員的任職條件、選擇方法、回避和任期等不同美國法律規(guī)定，未滿18周歲,未居住在本地，沒有英語讀寫能力，有缺陷的人，有前科的人，沒有資格充任陪審員。在習(xí)慣上，醫(yī)生、律師、教師、法官、消防隊(duì)員、政府官員等不得擔(dān)任陪審員。在個案中，陪審團(tuán)成員由雙方共同選擇。法院先從其所在地的選民名單或汽車駕駛執(zhí)照的登記中隨便選出一定人數(shù)作為候選人，再從其中選出正式陪審團(tuán)成

4、員和候補(bǔ)陪審團(tuán)成員。陪審員的避分為〃有因回避〃禾『無因回避〃。聯(lián)邦層次的大陪審團(tuán)的陪審員數(shù)額一般為23人,小陪審團(tuán)為12人。其任期無固定性，隻要被選中就可以連選連任原則上，我國年滿23周歲，品行良好、身體健康z擁護(hù)中華人民共和國憲法的中國公民都可以擔(dān)任人民陪審員。在實(shí)踐中，擔(dān)任人民陪審員還應(yīng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭?。人民代表大會常務(wù)委員會的組成人員，執(zhí)業(yè)律師，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國傢安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的工作人員，因犯罪受過刑事處罰的人員，被開除公職的人員不得擔(dān)任人民陪審員。陪審員的名額，由基層人民法院

5、根據(jù)案件審判的需要，提請同級人民代表大會常務(wù)委員會確定，具體人選在自願申請和舉薦的基礎(chǔ)上也一並確定。陪審員任期5年。法院審判案件需要陪審員時，在陪審員名單中隨機(jī)抽取確定。陪審員的回避適用審判員回避的規(guī)定3、陪審審理案件的范圍不同在美除彈劾案外的一切案件都可以適用陪審制度。美國聯(lián)邦和半數(shù)以上的州都規(guī)定對重罪起訴必須經(jīng)大陪審團(tuán)決定，對於判處六個月以下監(jiān)禁的輕罪，則不需要。美國法律允許被告人在法庭批準(zhǔn)和政府檢察官同意的情況下，以書面形式放棄陪審團(tuán)審判的權(quán)利。而且隻有初審法院使用陪審團(tuán)，上訴法院不再審理事實(shí)問題，也不需要陪審

6、團(tuán)理論上我的一審案件，除獨(dú)任審理外，均可采用陪審制度。但實(shí)踐中，民事案件和行政案件實(shí)行陪審的較少，刑事案件采用陪審的較多。從法院的級別來說,我國的四級法院均可在一審中適用陪審制度。二審案件中，一律不實(shí)行陪審制度。在再審程序中，因再審案件的原生效判決或裁定的程序的不同而不同，原來是一審的，應(yīng)當(dāng)適用陪審制度，原來是二審的,理論上講不可以適用4、陪審員的權(quán)利義務(wù)與法律責(zé)任不同美國的陪審員與法官在審理案件時分工明確。原則上，法官解決法律問題,陪審團(tuán)解決事實(shí)問題。法官指揮庭審過程，指導(dǎo)陪審團(tuán)獨(dú)立作出判斷，但不能駕馭陪審團(tuán)。陪審

7、團(tuán)在整個審判過程中，必須認(rèn)真聽取各方的意見，審查各方的證據(jù),並最後在法官的總結(jié)提示下，作出對本案事實(shí)的認(rèn)定，裁斷被告是否有罪。對陪審的裁決，法官必須接受我國的陪審員在執(zhí)行公務(wù)期間，與審判員有同等的權(quán)利，既認(rèn)定事實(shí)又適用法律。但實(shí)踐中，陪審員在庭審中被動參與，審判長幾乎包攬瞭所有的庭審工作，陪審員沒有具體的工作可做。在案件的評議和表決中，雖然有一票表決權(quán),但陪審員由於缺乏專業(yè)知識可能會受到審判員的的左右或者會註意審判員的意見傾向，沒有真正的表達(dá)自己的意願和想法二、中美陪審制度的相同點(diǎn)雖然中國和美的陪審制度有上述諸多差別

8、，但是筆者認(rèn)為二者也存在著相同點(diǎn)，其中最主要的就是二者所體現(xiàn)出來的價值。柏拉曾經(jīng)說過r在審判危害國傢的違法行為時，應(yīng)當(dāng)由人們參與，如果不許人民參與判決，倘一人犯錯誤，就是整個國傢的錯誤，人們就可以合情合理的抱怨……在私人訴訟中，也應(yīng)盡可能讓所有的人參與，因?yàn)闆]有參與司法的人易於想象他全然沒有參加國傢管理/[1]因?yàn)榕銓張F(tuán)的成員大多數(shù)都是普通民衆(zhòng)