社會(huì)學(xué)西方社會(huì)學(xué)理論考研資料

《社會(huì)學(xué)西方社會(huì)學(xué)理論考研資料》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

西方社會(huì)學(xué)理論考研資料西方社會(huì)學(xué)理論資料（一）--西方社會(huì)學(xué)理論資料（根據(jù)的是賈春增的〈外國社會(huì)學(xué)史》）名詞解釋：1.初級(jí)群體（庫利）初級(jí)群體的屬于引自斯莫爾和溫森特1894年所著的《社會(huì)研究導(dǎo)論》一書。庫利將個(gè)人每天置身其中的初級(jí)群體，如家庭、兒童游戲群伙、鄰里和其他類似的社會(huì)群體成為“人性的搖籃”和個(gè)人社會(huì)化的主要場(chǎng)所。他認(rèn)為，“我所說的初級(jí)群體，其特征是親密的、面對(duì)面的交往與合作。它們?cè)谠S多意義上都是初級(jí)的，但主要在與他們是形成個(gè)人社會(huì)性與社會(huì)理想的基礎(chǔ)。”在他看來，正式在初級(jí)群體中，個(gè)人第一次感覺到自己屬于社會(huì)，并且了解到人們具有的共同思想，從而開始形成自己的社會(huì)理想。他同時(shí)指出，在初級(jí)群體中不僅有和諧，也有競(jìng)爭(zhēng)、傾軋和仇視。初級(jí)群體不依賴于大社會(huì)，但在很大程度上反映了大社會(huì)的精神。2.鏡中我（庫利）庫利認(rèn)為，一個(gè)人的自我觀念是在與其他人的交往中形成的，一個(gè)人對(duì)自己的認(rèn)識(shí)是其他人關(guān)于自己看法的反映。人們總是在想別人對(duì)自己的評(píng)價(jià)之中形成了自我的觀念?！耙粋€(gè)人對(duì)于自我有了某種明確的想象——即他有了某種想法——涌現(xiàn)在自己心中，一個(gè)人所具有的這種自我感覺是由取決于別人思想的、別人對(duì)于自己的態(tài)度所決定的。這種類型的社會(huì)我可以稱作'反射的自我'或曰‘鏡中我”庫利的鏡中我概念有三個(gè)階段或三重含義構(gòu)成。

11我們所想象的我們?cè)趧e人面前的形象，這是感覺階段，是我們?cè)O(shè)想的、他人的感覺。2我們所想象的、別人對(duì)我們這種形象的評(píng)價(jià)，這是解釋或定義的階段，即我們想象的他人的判斷。3由上述想象中產(chǎn)生的某種自我感覺。這是自我反映的階段。庫利提出“鏡中我”的概念，用以強(qiáng)調(diào)個(gè)人與社會(huì)之間有機(jī)的和穩(wěn)定的聯(lián)系。他認(rèn)為問題不在與承認(rèn)個(gè)人或社會(huì)哪一個(gè)處在優(yōu)勢(shì)，而是要考慮個(gè)人如何存在于群體之中，以及群體如何存在于個(gè)人之中。與他的群體論相一致，他假定:“一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體是未曾經(jīng)驗(yàn)過的抽象；同樣，一個(gè)社會(huì)，當(dāng)被視為與個(gè)體分離的事物時(shí)也是如此。真實(shí)的是，人的生活可以從個(gè)人方面去考察，也可以從社會(huì)的，即總的方面去考察?！彼倪@種認(rèn)識(shí)與極端原子論的個(gè)人主義相對(duì)立，而以相互作用或相互滲透作為社會(huì)學(xué)研究的特征。1.價(jià)值中立性與價(jià)值相關(guān)性（韋伯）價(jià)值相關(guān)性是指在研究工作開始之前，研究者在選題和收集材料上所表現(xiàn)出的主觀興趣，同時(shí)，又指在研究工作得出結(jié)論后，研究者在實(shí)際應(yīng)用結(jié)論中所表現(xiàn)出來的主觀目的性。在通常情況下，研究者根據(jù)其所在社會(huì)中人們所持有的一般文化價(jià)值，選擇經(jīng)驗(yàn)中的某一部分題材作為自己的研究對(duì)象。因而特定時(shí)代的價(jià)值目標(biāo)對(duì)社會(huì)科學(xué)家的研究對(duì)象的選擇和探索具有決定性的影響。價(jià)值中立性是指研究者在選定了研究對(duì)象之后，必須放棄任何主觀的價(jià)值觀念,嚴(yán)格以客觀的、中立的態(tài)度進(jìn)行觀察和分析，從而保證研究的客觀性和科學(xué)性。此外，價(jià)值中立性還包括另一層含義，即事實(shí)領(lǐng)域與價(jià)值領(lǐng)域、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的研究機(jī)構(gòu)的區(qū)分。2.科層制（韋伯）科層制是法理型統(tǒng)治的一種特殊的表現(xiàn)形式，確切的說，是其中一種最典型、

2最純粹的表現(xiàn)形式。首先，韋伯對(duì)科層制管理機(jī)構(gòu)的構(gòu)成作了如下說明，他指出管理班子在最純粹的類型中是由這樣一些官員組成的：1他們?nèi)烁裆鲜亲杂傻?，并且僅僅服從、履行實(shí)際公務(wù)職責(zé)；2組成牢固的職務(wù)等級(jí)；3具有嚴(yán)格的職務(wù)權(quán)限；④根據(jù)合同，從而原則上是以自由選擇為基礎(chǔ)，并按照專業(yè)熟練程度進(jìn)行職務(wù)聘任，嚴(yán)格說來，應(yīng)當(dāng)是通過來確定，并以文憑來鑒定其專業(yè)熟練程度；⑤具有以貨幣形式付給的固定薪金，多數(shù)人有退休保障金，薪金的多少按等級(jí)職位、責(zé)任大小以及“身份尊卑”的原則分檔劃開；⑥把自己的工作視為惟一的或主要的職業(yè)；⑦按照工齡長(zhǎng)短、成績(jī)大小或同時(shí)依據(jù)這兩方面的條件，而不是按照上司的印象來決定一個(gè)人的升遷；⑧管理者并不因其所履行的職務(wù)而具有任何特權(quán)，他們也不應(yīng)占有生產(chǎn)資料；⑨服從嚴(yán)格而統(tǒng)一的工作紀(jì)律和監(jiān)督。韋伯指出，純粹科層制的、文牘式的管理，在精確性、穩(wěn)固性、紀(jì)律性、嚴(yán)謹(jǐn)性和可信性上，以及在對(duì)一切對(duì)象的可計(jì)算性上，都可以達(dá)到技術(shù)上完善的程度。也就是說，科層制的管理按客觀標(biāo)準(zhǔn)來看，在功能方面是嚴(yán)格合理的，它作為客觀的服務(wù)機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)，排除了一切人格化的因素，不帶有任何個(gè)性化色彩，而僅僅奉行法律程序和公務(wù)原則。在韋伯看來，科層制是一種只追求技術(shù)效益，不受任何個(gè)性因素干擾的組織管理形式。韋伯指出，在科層制內(nèi)部，奉行的完全是形式合理的原則，即技術(shù)與效益的原則，嚴(yán)格排除任何技術(shù)以外的目的和價(jià)值。但這不是說，這種純粹技術(shù)統(tǒng)治不

3為其他的某種利益和目的服務(wù)，實(shí)際上，高效率的行政管理總是服務(wù)于一定利益和目的的。任何現(xiàn)代國家的管理形式都必然和不可避免的是科層制，這一點(diǎn)是韋伯一再堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)的。在他看來，科層制推動(dòng)了資本主義的發(fā)展，同時(shí)，要想使科層制在資本主義社會(huì)中進(jìn)一步發(fā)揮功能，又有賴于整個(gè)社會(huì)的全面科層化。5.法理權(quán)威（韋伯）法理型統(tǒng)治是建立在以下基礎(chǔ)上的，即任何一項(xiàng)法律都是以目的合理性或價(jià)值合理性（或兩者兼而有之）為目標(biāo)制定出來的，并努力加以貫徹，包括強(qiáng)迫使之得以實(shí)施。韋伯認(rèn)為，法理型的統(tǒng)治類型所具有的主要特征是：1具有活力和自身規(guī)律性的管理系統(tǒng)，其中有著明確的責(zé)任權(quán)限；2實(shí)行職務(wù)等級(jí)制原則，并對(duì)各級(jí)機(jī)關(guān)建立牢固的監(jiān)督制度；3辦事程序法規(guī)化、條例化，任何法律條文一經(jīng)訂出，所有成員都應(yīng)遵守；④實(shí)行不顧情面、照章辦事的原則；⑤統(tǒng)治形式只是由于法律的認(rèn)可才是有效的，統(tǒng)治者只是根據(jù)法律規(guī)定而暫時(shí)擁有權(quán)力，服從者所服從的是法律，而不是某個(gè)具體的人。韋伯指出，這種法理型統(tǒng)治可以采取各種極不相同的形式，科層制是其中最純粹的形式。6.傳統(tǒng)權(quán)威（韋伯）在這種統(tǒng)治形式里，統(tǒng)治的維持是靠從古到今沿襲下來的風(fēng)俗習(xí)慣和倫理道德。他指出，這是一種宗法制統(tǒng)治形式。在這里，統(tǒng)治者或主人是由傳統(tǒng)的世襲制度決定的，統(tǒng)治者具有終身的權(quán)力，并將這種權(quán)力不斷傳給自己的后代。這種統(tǒng)治具有很強(qiáng)的個(gè)人性質(zhì)，統(tǒng)治者作為統(tǒng)治者，并不表示他是“上司”，而是人格意義上的“主人”。構(gòu)成統(tǒng)治機(jī)構(gòu)中管理班子的人員不是被視為“官員”，而是被看作人格上帶有人身依附關(guān)系的“差役”。被統(tǒng)治者不是作為同一社會(huì)組織中的“成員”，

4而是被視為統(tǒng)治者的“奴仆”，也就是說，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系是一種主子與臣民的關(guān)系。從，整個(gè)傳統(tǒng)性統(tǒng)治的組織情況來看，它具有以下特征：1缺乏固定的組織全縣，管理者沒有明確的職權(quán)范圍；2沒有合理的職務(wù)等級(jí)制度，往往由統(tǒng)治者或由它所委派的人員以個(gè)人身份，直接的對(duì)事情做出決定；3沒有明確的規(guī)章制度，以便在此基礎(chǔ)上，根據(jù)資源的原則實(shí)行聘任和決定晉升；④選拔和提升的主要依據(jù)是統(tǒng)治者的主觀好惡，而不是按照人員的實(shí)際水平和工作能力；⑤管理沒有固定的、以貨幣形式支付的薪金。傳統(tǒng)性統(tǒng)治所代表的是一種保守力量，他主張永遠(yuǎn)維持先王或上帝的神圣秩序,在任何情況下都不允許有任何改變西方社會(huì)學(xué)理論資料（二）一5.感召權(quán)威（Charisma）,（韋伯）個(gè)人魅力型的統(tǒng)治是建立在對(duì)具有出色感召離的領(lǐng)袖人物的擁戴和信仰基礎(chǔ)上的。韋伯認(rèn)為，這必須包含兩方面因素，一方面，作為社會(huì)精英的領(lǐng)袖人物本身在人格力量或個(gè)人才能上具有非凡的、超人的特征，使他不同凡響，具有特殊的吸引力和感召力，從而能成為個(gè)人魅力型人物；另一方面，領(lǐng)袖人物的追隨者們也有擁戴和服從這種領(lǐng)袖人物的需要，這種心理需要使他們表現(xiàn)出對(duì)領(lǐng)袖人物的狂熱崇拜和盲目服從。韋伯不主張從某種政治立場(chǎng)或道德價(jià)值觀出發(fā)，去評(píng)價(jià)個(gè)人魅力型人物所具有的那種特殊品質(zhì)的善惡好壞，在他看來，關(guān)鍵在與這種特殊品質(zhì)是否具有感召力，能不能贏得崇拜者和追隨者。韋伯關(guān)心的是這種人物實(shí)際造成的感召力，至于說他們給歷史帶來的到底是正面的還是反面的影響，從他的研究立場(chǎng)來看是無關(guān)緊要的。同傳統(tǒng)型同志相比，個(gè)人魅力型統(tǒng)治是一種“巨大的革命力量因此，個(gè)人魅力

5型統(tǒng)治或權(quán)威往往伴隨著社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)而出現(xiàn)。這種權(quán)威的性質(zhì)一般是打破傳統(tǒng)、破壞現(xiàn)存的秩序。正是這種反對(duì)傳統(tǒng)的、非同尋常革命導(dǎo)致一種新的觀念系統(tǒng)、行動(dòng)取向直至社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生。作為個(gè)人魅力型權(quán)威的領(lǐng)袖人物往往具有強(qiáng)烈的使命感，而受到感召的群眾則常常懷有對(duì)領(lǐng)袖的狂熱效忠精神。這二者的結(jié)合，便促成了個(gè)人魅力型統(tǒng)治的出現(xiàn)。韋伯指出，這種統(tǒng)治類型具有暫時(shí)性的特點(diǎn)。當(dāng)個(gè)人魅力型領(lǐng)袖人物在世時(shí)，一般尚能保持這種統(tǒng)治形式，但它隨著某一具體的領(lǐng)袖人物的去世，這一統(tǒng)治形式中所潛在的內(nèi)部矛盾便暴露出來，并日益激化。于是，為保證統(tǒng)治的相對(duì)穩(wěn)定性，制定必要的規(guī)章制度、建立完善的組織形式便提到議事日程上來。個(gè)人魅力型統(tǒng)治也隨之或轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)性統(tǒng)治、或轉(zhuǎn)化為法理型統(tǒng)治、或變?yōu)槎叩哪撤N混合物。5.方法論個(gè)人主義（韋伯）在韋伯看來，社會(huì)學(xué)研究人的行動(dòng)，是因?yàn)槊總€(gè)人都賦予它一定的“意義”。行動(dòng)之所以是有意義的，是因?yàn)槟硞€(gè)或若干個(gè)行動(dòng)者將其主觀意義與其行動(dòng)聯(lián)系起來，不論這種行動(dòng)表現(xiàn)為對(duì)某件事情的放棄或是對(duì)某件事情的忍受。韋伯還強(qiáng)調(diào)，這里所說的“意義”并非是指“客觀上正確的“、或從形而上學(xué)意義上講是“真實(shí)的”那種意思，而是指行動(dòng)者主觀的認(rèn)為即社會(huì)學(xué)上的意義。在韋伯看來，社會(huì)行動(dòng)之所以是可理解的，是因?yàn)閭€(gè)人賦予其行動(dòng)的主觀意義是可以理解的。6.理想類型（韋伯）韋伯認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)也應(yīng)當(dāng)像自然科學(xué)那樣，可以對(duì)所研究的對(duì)象獲得規(guī)律性的認(rèn)識(shí)并給予因果性的說明?！袄硐腩愋汀北闶巧鐣?huì)學(xué)在這方面的特殊認(rèn)識(shí)工具。它是研究者為研究社會(huì)和解釋現(xiàn)實(shí)的一種概念工具。從方法論的角度來看，它具有明顯的康德主義色彩，是康德哲學(xué)中關(guān)于人類先天認(rèn)識(shí)形式的思想在社會(huì)學(xué)中的發(fā)揮。韋伯去掉了康德哲學(xué)中先驗(yàn)論的思想。

6韋伯所關(guān)心的不是認(rèn)識(shí)范疇的先驗(yàn)來源，而是認(rèn)識(shí)范疇作為概念工具的現(xiàn)實(shí)作用。韋伯建立理想類型的思想動(dòng)機(jī)之一，是為了避免當(dāng)時(shí)流行的歷史學(xué)派個(gè)別化和特殊化的研究方法的缺陷。在他看來，任何科學(xué)系統(tǒng)都不可能把現(xiàn)實(shí)中的所有個(gè)別現(xiàn)象都包括進(jìn)去，因?yàn)榭茖W(xué)本身在一定意義上說就是一種抽象。慣常使用的概念工具常常面臨兩種困境，即:或是由于概念過于寬泛，使其失掉現(xiàn)象的某種具體特征，或是由于概念過于狹窄，無法包容相關(guān)的現(xiàn)象，而他所致力建設(shè)的理想類型正是要擺脫上述困境。理想類型具有如下特點(diǎn)：1它作為理智上構(gòu)造的概念工具，具有高度的概括性、抽象性，因而不同于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)；2它作為考察現(xiàn)實(shí)的概念工具，又是在對(duì)繁多的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行整理后，突出了經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中具有共性的或規(guī)律性的東西，使之成為典型的形式。理想類型作為現(xiàn)實(shí)的某種變異形式，與現(xiàn)實(shí)本身保持有一定的距離。韋伯指出，現(xiàn)實(shí)中的行動(dòng)只有在極少數(shù)情況下，其過程與理想類型中的過程類似。韋伯關(guān)于理想類型的思想具有極為重要的方法論意義，它是韋伯用以進(jìn)行歷史的和社會(huì)學(xué)的比較研究的根據(jù)，也是他比較社會(huì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)。5.資本主義精神（韋伯）在韋伯看來，那些具有典型資本主義精神的那些思想，即個(gè)人把努力增加自己的資本并以此為目的的活動(dòng)視為一種盡職盡責(zé)的行動(dòng)，把賺錢本身看作一種目的，當(dāng)作一種職業(yè)責(zé)任，被看作是一種美德和能力的表現(xiàn)。韋伯指出，他所使用的資本主義概念具有特定的含義，即是當(dāng)時(shí)西歐和美國那種典型的現(xiàn)在資本主義，而不是泛指一切。他認(rèn)為，盡管資本主義的某些因素在此之前早已出現(xiàn)，并一直存在以各個(gè)地方和各個(gè)時(shí)期，但這樣的資本主義全然缺乏上面所說的那種現(xiàn)代資本主義的特殊的精神氣質(zhì)。韋伯指出，資本主義不等于貪得無厭和金錢欲。后者普遍存在于任何時(shí)代、任

7何國家和地區(qū)、任何社會(huì)和任何階層中。他指出:“貪得無厭決不等于資本主義，更不等于資本主義精神。相反，資本主義到是可以等同于節(jié)制，或至少等同于合理緩和這種不合理的沖動(dòng)?！辟Y本主義無疑是與追求利潤(rùn)有著一致性的，但這是建立在合理的進(jìn)行計(jì)算與（形式上）和平營利機(jī)會(huì)上的。真正的資本主義經(jīng)營依靠的是企業(yè)中資本的合理使用和對(duì)勞動(dòng)的合理組織。這樣，韋伯就把他所說的資本主義同“掠奪型的資本主義”區(qū)分開。另外，韋伯還將它同被稱作“傳統(tǒng)主義”的生活態(tài)度進(jìn)行了比較。韋伯指出，資本主義精神同傳統(tǒng)主義的態(tài)度正相對(duì)立。資本主義不斷發(fā)展的過程，就是傳統(tǒng)主義不斷被克服的過程，克服傳統(tǒng)主義的關(guān)鍵既是使勞動(dòng)本身成為目的、成為人的一種愿望，成為一種倫理責(zé)任，直至把勞動(dòng)視為一種天職。5.解釋性理解（韋伯）“理解”即可表現(xiàn)為理智上和邏輯上的即“合理明晰的“，又可表現(xiàn)為情感體驗(yàn)的和藝術(shù)感受的即“移情明晰的“。他認(rèn)為，移情的再體驗(yàn)并不是對(duì)意義解釋的絕對(duì)條件。相反，要使理解是“合理的”，就必須與理智上、邏輯上的解釋結(jié)合起來。這正式韋伯與狄爾泰等人非理性主義的區(qū)別所在。韋伯認(rèn)為，理解和解釋并不是相互排斥的，恰恰相反，他們是相互關(guān)聯(lián)、相互說明的。因此，必須把理解和解釋聯(lián)系起來考慮，理解是解釋的前提，理解是能被解釋的。在某種意義上說,理解就是一種解釋。反過來說也一樣，解釋也是一種理解。按韋伯自己的說法,即我們把對(duì)行動(dòng)意義系列的理解視為對(duì)行動(dòng)實(shí)際過程的一種解釋。這種“理解”方法在實(shí)際應(yīng)用時(shí)遇到困難。在韋伯看來，“理解”應(yīng)是建立在行動(dòng)者對(duì)其行動(dòng)意義或動(dòng)機(jī)具有明確認(rèn)識(shí)的前提上，這也是行動(dòng)作為人的行動(dòng)所具有的特點(diǎn)，然而，連韋伯自己也沒意識(shí)到，在現(xiàn)實(shí)中，人們的行動(dòng)往往并不是都被明確的賦予了某種意義的，行動(dòng)者對(duì)其行動(dòng)常常處于“半意識(shí)的”或完全“無意

8識(shí)的”狀態(tài)。不解決這一矛盾，理解辦法就面臨困境。5.社會(huì)行動(dòng)類型（韋伯）韋伯從理想類型的思想出發(fā)，對(duì)社會(huì)行動(dòng)進(jìn)行了區(qū)分。他將社會(huì)行動(dòng)分為以下四種：1目的合理的行動(dòng)。這種行動(dòng)把對(duì)外界對(duì)象以及他人行為的期待作為達(dá)到目的的手段，并以最為有效的途徑達(dá)到目的和取得成效。2價(jià)值合理的行動(dòng)。他表現(xiàn)為對(duì)純粹自身行為本身的絕對(duì)價(jià)值所持的自覺信仰,無論這種價(jià)值是表現(xiàn)在倫理上、美學(xué)上、宗教上還是表現(xiàn)在其他方面。這種行動(dòng)并不考慮有無現(xiàn)實(shí)的成效。3情感的或情緒的行動(dòng)。即由于現(xiàn)實(shí)的感情沖動(dòng)和感情狀態(tài)而引起的行動(dòng)。（4）傳統(tǒng)的行動(dòng)。即通過習(xí)慣而進(jìn)行的行動(dòng)。按照韋伯對(duì)社會(huì)行動(dòng)的定義，上述后兩種行動(dòng)（傳統(tǒng)的行動(dòng)和情感的行動(dòng)）嚴(yán)格說來，都不屬于社會(huì)行動(dòng)，因?yàn)樵谒麄冎虚g并不包含行動(dòng)者明確的主觀意義。因此，從合理性這個(gè)角度看，傳統(tǒng)的行動(dòng)和情感的行動(dòng)都不屬于合理的行動(dòng)，只有價(jià)值合理的和目的合理的行動(dòng)才屬于合理的行動(dòng)，也才是嚴(yán)格意義上的社會(huì)行動(dòng)。不過，從韋伯理想類型的方法論來看，傳統(tǒng)的和情感的行動(dòng)，它可以被看作是“理想類型”中的“合理”行動(dòng)的“偏差”，只有在這個(gè)意義上它才獲得其自身意義。而且，它們雖然總的來說表現(xiàn)為“不合理性”，但其中也往往包含著過渡到價(jià)值合理的或目的合理的行動(dòng)的因素。韋伯還具體分析說明了以上幾種行動(dòng)之間的相互聯(lián)系及細(xì)微區(qū)別。他先談到情感的行動(dòng)和價(jià)值合理的行動(dòng)之間的聯(lián)系和區(qū)別。在韋伯看來，兩者之間的共同點(diǎn)是，無論對(duì)于前者還是后者，行動(dòng)的意義不在于達(dá)到某種具體的目標(biāo)或獲得某種實(shí)際的效果，而主要在于行動(dòng)過程之本身。兩者之間的區(qū)別則在與，情感的行動(dòng)并不表現(xiàn)為堅(jiān)定的、始終如一的為實(shí)現(xiàn)或接近某種最高價(jià)值而努力，而

9往往表現(xiàn)為意識(shí)的、沖動(dòng)性的情緒發(fā)泄。相反，價(jià)值合理的行動(dòng)則強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的絕對(duì)立場(chǎng)和最高價(jià)值，并堅(jiān)定不移的、有計(jì)劃的把達(dá)到這種價(jià)值公設(shè)作為行動(dòng)的取向。關(guān)于價(jià)值合理性與目的合理性之間的關(guān)系也是如此。純價(jià)值合理的行動(dòng)，他并不考慮通過行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)可以預(yù)見的結(jié)果，而僅僅處于對(duì)義務(wù)、尊嚴(yán)、美、宗教諭令、虔誠等等的信仰。反之，目的合理的行動(dòng)則表現(xiàn)為以對(duì)行動(dòng)的目的、手段和結(jié)果的思考作為取向，不斷的對(duì)各種可能的目的、與實(shí)現(xiàn)目的的相應(yīng)手段、措施以及行動(dòng)的結(jié)果進(jìn)行理智上的權(quán)衡。由此可以看出，價(jià)值合理的行動(dòng)與目的合理的行動(dòng)往往處于復(fù)雜多樣的聯(lián)系之中。然而，韋伯認(rèn)為，盡管如此，兩者的區(qū)別還是明顯的。因?yàn)閺哪康暮侠硇缘慕嵌瓤矗瑑r(jià)值合理性永遠(yuǎn)總是不合理的。而且，他越是把行動(dòng)的目的上升為某種永恒的絕對(duì)價(jià)值，越是不反思行動(dòng)的結(jié)果，它便越是遠(yuǎn)離目的的合理性?？梢姡瑑烧叩膮^(qū)別在于，在目的合理的行動(dòng)那里，目標(biāo)是可變的，同時(shí)，把主要經(jīng)理集中在對(duì)有效手段的選擇上。而價(jià)值合理性則總是使行動(dòng)向著某種絕對(duì)的、永恒不變的目標(biāo)?？傊?，在韋伯看來，現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)行動(dòng)是極為復(fù)雜的，很少只表現(xiàn)為某種單一的形式，而往往是兩種或兩種以上形式的混合。所以說，現(xiàn)實(shí)中的行動(dòng)只是近似的與上述四種純粹類型相符。他同時(shí)指出，任何分類法都不能窮盡現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)行動(dòng)。西方社會(huì)學(xué)理論資料（三）一5.新教倫理（韋伯）“天職”觀念，即某種由上帝安排的任務(wù)，成為新教的核心內(nèi)容。他拋棄了原來天主教那種禁欲主義的修行而超越塵世的空洞勸解和訓(xùn)令，而把個(gè)人在塵世中完成所賦予他的義務(wù)當(dāng)作一種至高無上的天職。在韋伯看來，新教在客觀上為證明世俗活動(dòng)具有道德意義起了作用，導(dǎo)致和促進(jìn)了資本主義精神的萌芽和發(fā)展。為了進(jìn)一步考察新教倫理與資本主義的關(guān)系,

10韋伯還分析了新教的其他分支，特別是加爾文教的禁欲主義倫理。整個(gè)加爾文教中最典型的特征是它的命定說，這種教義宣稱，一個(gè)人甚至在他出生前就已被上帝判決了他的來世命運(yùn)。而且，作為塵世中的人，他無法獲得對(duì)上帝這種判決的了解，因?yàn)椴扇∪魏问浪椎氖侄味紵o法窺知天意。這樣，人與上帝、塵世與天國之間便存在著一到不可逾越的鴻溝。這種教義的邏輯結(jié)論便是，季度徒在塵世中的活動(dòng)，包括為日常服務(wù)的職業(yè)勞動(dòng)，都只是為了遵從上帝的戒律，完成上帝的旨意。于是，緊張的從事世俗活動(dòng)，爭(zhēng)取獲得職業(yè)上的成功，便成為建立獲救信心的惟一手段。在韋伯看來，加爾文教就是這樣為人的世俗活動(dòng)的意義找到了答案，他使全部的世俗生活徹底的合理化了。加爾文教作為宗教教派，使塵世活動(dòng)（主要是職業(yè)勞動(dòng)）具有了某種宗教上的合理性和崇高意義，即世俗的日常工作被視為榮耀上帝的行為。這種在宗教意義上世俗生活的合理化，使得加爾文教具有獨(dú)特的禁欲主義傾向，具有必然性。它一方面表現(xiàn)為積極參加世事，勤勉的從事職業(yè)勞動(dòng)，另一方面表現(xiàn)為最大限度的節(jié)儉，抵制一切享樂性消費(fèi)，認(rèn)為積累財(cái)富的勤儉在道德上是無可指責(zé)的，驕奢縱欲是有罪的。韋伯接著指出，加爾文教的禁欲主義傾向是獨(dú)特的，表現(xiàn)在它與天主教的禁欲有著明顯的不同。后者把禁欲限制在寺廟里，而加爾文教的禁欲生活卻是在塵世中、在世俗的各種機(jī)構(gòu)中度過的，因而是一種“入世禁欲主義”。在某種意義上可以說，這種入世禁欲主義使宗教世俗化了。加爾文教一方面是使全部的世俗生活升華為高度的宗教意識(shí)，另一方面，這種宗教意識(shí)又帶有強(qiáng)烈的入世傾向。無論如何，在韋伯看來，這客觀上都給世俗生活的發(fā)展以有力的推動(dòng)，加爾文教中的勞動(dòng)天職觀念、職業(yè)成功意識(shí)、節(jié)儉致富傾向等等都是這方面的表現(xiàn)。而這一切又與“資本主義精神”之間存在著很強(qiáng)的親和力。

11經(jīng)過分析，韋伯指出，在作為新教重要教派的加爾文教的教義內(nèi)容和宗教實(shí)踐中，包含了資本主義精神發(fā)展的因素，客觀上推動(dòng)了資本主義及整個(gè)西方文明的發(fā)展過程，并初步建立其宗教觀念與一定的經(jīng)濟(jì)倫理、社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的相關(guān)性。韋伯反對(duì)馬克思主義歷史唯物論，認(rèn)為歷史唯物主義按照社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀況解釋一切，把宗教的起源、乃至整個(gè)資本主義的發(fā)展歸結(jié)為一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀況，是一種錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)唯物主義。5.社會(huì)壓制模式（達(dá)倫多夫）在“什么使人類結(jié)合為社會(huì)”問題上，認(rèn)為社會(huì)秩序建立在壓制基礎(chǔ)上的，形成了社會(huì)壓制模式。達(dá)倫多夫?qū)⑸鐣?huì)壓制模式的基本要素概括為四個(gè)基本假定：1社會(huì)變遷是普遍存在的最基本的現(xiàn)象。2凡有社會(huì)生活的地方就存在著沖突，沖突現(xiàn)象可以加以疏導(dǎo)和控制，可以暫時(shí)被壓制，但無法徹底消除。3社會(huì)中的每一要素都可能促進(jìn)社會(huì)變遷，破壞社會(huì)整合。④每個(gè)社會(huì)都以其內(nèi)部一部分成員壓制其他成員為基礎(chǔ)。達(dá)倫多夫強(qiáng)調(diào)，壓制模式并不比均衡模式更正確，之所以特別重視它是因?yàn)樗麑?duì)社會(huì)實(shí)體的那些經(jīng)常遭到忽視的側(cè)面——變遷、沖突、反功能和壓制——給予極大關(guān)注。6.強(qiáng)制性協(xié)調(diào)組合（達(dá)倫多夫）強(qiáng)制性協(xié)調(diào)組合是指一切具有權(quán)威結(jié)構(gòu)的社會(huì)成員的結(jié)合形式。達(dá)倫多夫認(rèn)為，沖突起源于權(quán)威地位的缺乏，因此，權(quán)威結(jié)構(gòu)是形成沖突集團(tuán)的最終原因。在強(qiáng)制性協(xié)調(diào)組合中，權(quán)威地位的分配不可能像收入或聲望的分配那樣形成逐漸過渡的續(xù)譜，只能依從兩分法，即各個(gè)地位或者被賦予權(quán)威，成為統(tǒng)治地位，或者是完全喪失權(quán)威，成為服從地位。這樣，一個(gè)強(qiáng)制性協(xié)調(diào)組合就有兩類人組成，一類是統(tǒng)治者，一類是服從者，社會(huì)沖突就在他們之間產(chǎn)生。

12達(dá)倫多夫不否認(rèn)各個(gè)統(tǒng)治地位所擁有的權(quán)威在程度上的差異，但他認(rèn)為，對(duì)于分析團(tuán)體沖突現(xiàn)象來說，最重要的就是在理論上強(qiáng)調(diào)擁有權(quán)威和喪失權(quán)威之間的界線，這一界線直接來自權(quán)威概念的定義，即權(quán)威是統(tǒng)治和服從兩類人的結(jié)合。達(dá)倫多夫強(qiáng)調(diào)，對(duì)團(tuán)體沖突進(jìn)行分析的基本單位只能是強(qiáng)制性協(xié)調(diào)組合，而不是整個(gè)社會(huì)。因?yàn)闄?quán)威只有在這一基本單位中才呈現(xiàn)出清晰的分化層次，而在全社會(huì)范圍，由于社會(huì)成員往往參與多重組合，從而擁有多重角色，一直無法確定其權(quán)威地位。5.利益團(tuán)體（達(dá)倫多夫）準(zhǔn)團(tuán)體是指在強(qiáng)制性協(xié)調(diào)組合中占有相同地位、因而擁有相同的潛在利益的人群集合，在權(quán)威地位上的共同境況使他們具有某些共同特質(zhì)，因此而區(qū)別于人群的隨意集合。這一集合尚不具備社會(huì)學(xué)意義上團(tuán)體所必備的條件。嚴(yán)格定義的團(tuán)體必須有成員的經(jīng)常性接觸、可識(shí)別的結(jié)構(gòu)以及共同的特殊行為模式。由于準(zhǔn)團(tuán)體成員沒有普遍一是到自己的潛在利益，因而準(zhǔn)團(tuán)體只是一個(gè)純理論的抽象概念。當(dāng)準(zhǔn)團(tuán)體（或其中的一部分）具備了社會(huì)學(xué)關(guān)于團(tuán)體定義的各個(gè)條件，就上升為利益團(tuán)體，利益團(tuán)體是從準(zhǔn)團(tuán)體中產(chǎn)生的。利益團(tuán)體成員已經(jīng)清楚的意識(shí)到與其權(quán)威地位相聯(lián)系的利益，并通過組織化程序結(jié)合起來，具有明確的組織結(jié)構(gòu)以及自己的目標(biāo)、宗旨和行動(dòng)綱領(lǐng)。利益團(tuán)體不同于一般的社會(huì)團(tuán)體（如職業(yè)團(tuán)體）之處表現(xiàn)在它與特定的權(quán)威地位相聯(lián)系。利益團(tuán)體是強(qiáng)制性協(xié)調(diào)組合中團(tuán)體沖突的真正承擔(dān)者。6.社會(huì)均衡模式（達(dá)倫多夫）在“什么使人類結(jié)合為社會(huì)”問題上，認(rèn)為社會(huì)秩序的穩(wěn)定建立在價(jià)值共享基礎(chǔ)上的，形成了社會(huì)均衡模式。結(jié)構(gòu)功能主義是社會(huì)均衡模式的典型代表。達(dá)倫多夫?qū)⑸鐣?huì)均衡模式的實(shí)質(zhì)性要素概括為:穩(wěn)定、整合、功能協(xié)調(diào)和價(jià)值共

131每個(gè)社會(huì)都是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定不變的諸要素構(gòu)造體。2每個(gè)社會(huì)都是一個(gè)整合良好的諸要素構(gòu)造體。3社會(huì)的每一組成要素都具有維持社會(huì)系統(tǒng)的功能。④每個(gè)社會(huì)都以其成員的共享價(jià)值為基礎(chǔ)。社會(huì)均衡模式的核心概念是社會(huì)系統(tǒng)。達(dá)倫多夫認(rèn)為，社會(huì)系統(tǒng)作為一個(gè)分析概念，本身并沒有什么錯(cuò)誤，但把它作為分析社會(huì)的惟一和最終的參考框架則是錯(cuò)誤的。因?yàn)樵谠S多方面，他與社會(huì)實(shí)際相脫節(jié)。達(dá)倫多夫認(rèn)為，社會(huì)現(xiàn)象本身充滿著辯證關(guān)系，往往同時(shí)呈現(xiàn)出相互矛盾的二重層面:穩(wěn)定與變遷，整合與沖突，功能與反功能，價(jià)值共享與利益對(duì)立等等。社會(huì)現(xiàn)象的這種辯證性質(zhì)決定了社會(huì)學(xué)分析必須采用社會(huì)壓制模式以補(bǔ)充社會(huì)均衡模式的不足。5.權(quán)威結(jié)構(gòu)（達(dá)倫多夫）權(quán)威是指“具有一定內(nèi)容的命令被既定人執(zhí)行的可能性”。1權(quán)威關(guān)系是一種上下級(jí)關(guān)系。2在權(quán)威關(guān)系中，發(fā)布命令的一方用命令或禁令的形式規(guī)定服從者一方在一定范圍內(nèi)的行動(dòng)。3權(quán)威關(guān)系是一種合法關(guān)系，權(quán)威的基礎(chǔ)不是個(gè)人人格或情境機(jī)遇，而是與社會(huì)地位相聯(lián)系的一種期待。④權(quán)威的力量受到一定內(nèi)容和特定個(gè)人的限制。⑤違反權(quán)威命令將受到懲罰，法律體系或風(fēng)俗習(xí)慣體系護(hù)衛(wèi)著權(quán)威的有效性。社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本分析單位是社會(huì)地位，而在多數(shù)社會(huì)結(jié)合形式中，都有兩種不同的地位，一種稱為統(tǒng)治地位，其占有者在一定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中有發(fā)布命令的合法權(quán)力，即擁有權(quán)威；另一種則成為服從地位，其占有者必須服從命令，即喪失權(quán)威。這兩種地位的結(jié)合是最普遍的結(jié)構(gòu)因素，是蘊(yùn)含著社會(huì)沖突的結(jié)構(gòu)性起因。

14達(dá)倫多夫把這種統(tǒng)治地位與服從地位的結(jié)合稱為權(quán)威結(jié)構(gòu)。5.社會(huì)結(jié)構(gòu)（帕森斯）社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心概念是“自我”和“他”。這兩個(gè)概念分別表示在行動(dòng)過程中發(fā)生相互關(guān)系的不同角色。社會(huì)系統(tǒng)依賴于角色之間在權(quán)利和義務(wù)關(guān)系上的互補(bǔ)性。這里，權(quán)利指的是對(duì)互動(dòng)對(duì)象的特定行動(dòng)的某種期待，義務(wù)則指滿足對(duì)方期待的行動(dòng)?；パa(bǔ)性關(guān)系意味著互動(dòng)雙方權(quán)利和義務(wù)達(dá)到某種程度的一致性，即“自我”的權(quán)利恰恰是“他”所承擔(dān)的義務(wù)，“自我”的義務(wù)又是“他”的權(quán)利。正是這種權(quán)利和義務(wù)的互補(bǔ)性關(guān)系使得互動(dòng)能夠持續(xù)進(jìn)行下去，從而維持著社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定。帕森斯把行動(dòng)者所處的地位和承擔(dān)的角色堪稱社會(huì)結(jié)構(gòu)的最基本單位，也就是說，社會(huì)結(jié)構(gòu)指的是各個(gè)地位角色之間的穩(wěn)定的制度化關(guān)系。社會(huì)結(jié)構(gòu)——各個(gè)行動(dòng)單位主觀取向的某種程度的協(xié)調(diào)——必然與價(jià)值規(guī)范相聯(lián)系。實(shí)際上，在帕森斯看來，維持角色之間權(quán)利義務(wù)的互補(bǔ)性關(guān)系的先決條件是承擔(dān)角色的行動(dòng)者對(duì)同一組價(jià)值規(guī)范有共同的理解。任何社會(huì)系統(tǒng)總以制度化的價(jià)值體系為其特征。對(duì)于社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定來說，維持某種制度化的價(jià)值體系成為一項(xiàng)最基本的前提。有兩個(gè)原因可能使社會(huì)結(jié)果產(chǎn)生偏離，一是承擔(dān)角色的本領(lǐng)不是與生俱來的，因此新成員的加入有可能使原有結(jié)構(gòu)產(chǎn)生偏離；二是人們并不一定完全按照角色期待去做。這兩種偏差可能造成社會(huì)結(jié)構(gòu)的解體，因此，社會(huì)系統(tǒng)需要兩種機(jī)制對(duì)可能出現(xiàn)的偏離進(jìn)行調(diào)整，這就是：1社會(huì)化機(jī)制，負(fù)責(zé)向新成員傳授和灌輸社會(huì)價(jià)值觀念和道德規(guī)范，使他們掌握承擔(dān)角色的本領(lǐng)。2社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。對(duì)越軌行為實(shí)行監(jiān)督和制裁，維持正常的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這兩種機(jī)制的實(shí)質(zhì)都是維持一種統(tǒng)一的價(jià)值體系。帕森斯始終認(rèn)為，一個(gè)社會(huì),只有價(jià)值觀念一致時(shí)，社會(huì)秩序才趨向于穩(wěn)定。

15西方社會(huì)學(xué)理論資料（四）一5.行動(dòng)系統(tǒng)（帕森斯）在帕森斯看來，全部理論社會(huì)學(xué)的核心就是回答社會(huì)秩序何以可能這一關(guān)鍵問題，而他所建立的社會(huì)行動(dòng)理論就是回答這一問題的初步嘗試。行動(dòng)概念：行為主義把行為定義為對(duì)刺激的反應(yīng)，忽視了主體意識(shí)在這一過程中的作用，從而抹煞了人與動(dòng)物的區(qū)別。帕森斯認(rèn)為，行動(dòng)的最基本特征是具有意志性和目標(biāo)導(dǎo)向，也就是說，行動(dòng)是主體朝向目標(biāo)的動(dòng)作。任何行動(dòng)單元都可以分解為以下要素：1行動(dòng)的目標(biāo)，即行動(dòng)者希望達(dá)到的預(yù)期狀態(tài)。2狀態(tài)，即行動(dòng)者置身其中、影響其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的那些環(huán)境因素。A.手段，指環(huán)境狀態(tài)中行動(dòng)者可以控制和利用的那些促成其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的工具性要素。實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)可以有多種不同的手段。B.條件，指狀態(tài)中行動(dòng)者無法控制和改變的那些阻礙其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的客觀要素。條件不僅僅指自然物質(zhì)條件，同時(shí)也包括社會(huì)條件。3規(guī)范取向。所謂規(guī)范是指行動(dòng)者在確立目標(biāo)、選擇手段、克服障礙時(shí)所遵循的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。呵護(hù)規(guī)范的范圍就叫做規(guī)范取向。對(duì)以往理論的批評(píng)和綜合。帕森斯對(duì)以往的各個(gè)理論流派進(jìn)行分類后聲稱自己的社會(huì)活動(dòng)模型是通過對(duì)這些流派的批評(píng)而實(shí)現(xiàn)的某種綜合。這些流派可以區(qū)分為實(shí)證主義和理想主義兩大類型。實(shí)證主義流派僅僅把行動(dòng)同一定的環(huán)境狀態(tài)相聯(lián)系，并假設(shè)狀態(tài)對(duì)行動(dòng)具有某

16種決定關(guān)系，因此對(duì)行動(dòng)進(jìn)行自然科學(xué)式的研究——即通過揭示這種決定關(guān)系來解釋和預(yù)測(cè)行動(dòng)的基本取向——是可能的。實(shí)證主義流派忽視了構(gòu)成和影響行動(dòng)的一個(gè)極為重要的因素:規(guī)范取向。帕森斯將實(shí)證主義區(qū)分為功利主義和反理性主義兩個(gè)分支。功利主義典型的表現(xiàn)在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)集中討論特定行動(dòng)目標(biāo)與手段之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)對(duì)有助于達(dá)到目標(biāo)的各種可能手段進(jìn)行選擇的合理性標(biāo)準(zhǔn)。因此功利主義的全部理論都是建立在“理性的經(jīng)濟(jì)人”的基礎(chǔ)上，他們的行動(dòng)有一個(gè)共同的基本特征:以最小的代價(jià)獲取最大利益，這類行動(dòng)都是經(jīng)過理性審慎的利弊權(quán)衡。帕森斯認(rèn)為，功利主義的行動(dòng)模型并不能概括全部行動(dòng)，而僅僅是一種“經(jīng)濟(jì)人”的理性行動(dòng)。功利主義在回答行動(dòng)最終目標(biāo)的問題時(shí)暗中引進(jìn)了無法用其基本立場(chǎng)加以證明的某種假設(shè)，即人們的最終目標(biāo)都統(tǒng)一于特定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因而具有某種自然的一致性，或者即使最終目標(biāo)存在著某種差異，但這種差異也是微不足道的，在研究中可以忽略不計(jì)。帕森斯認(rèn)為，合理性標(biāo)準(zhǔn)只能用來評(píng)判和權(quán)衡次級(jí)目標(biāo)或手段型目標(biāo)，而無法判斷最終目標(biāo)。如果對(duì)不同的目標(biāo)可以根據(jù)理性判斷排出優(yōu)劣等次，那么對(duì)于高層次目標(biāo)來說，它們都是手段。因此:一個(gè)能夠解釋最終目標(biāo)的行動(dòng)理論必須包括非理性因素。行動(dòng)的最終目標(biāo)來源于社會(huì)文化的價(jià)值觀念體系。價(jià)值觀念是一群人共享的信仰，它構(gòu)成文化傳統(tǒng)的核心。價(jià)值觀念是一種非理性因素，不僅不能用理性對(duì)之作出判斷，而且它本身還構(gòu)成一切理性判斷的基礎(chǔ)和背景。在行動(dòng)理論中引進(jìn)價(jià)值觀念，就能圓滿的解釋最終行動(dòng)目標(biāo)的一致或差異。功利主義強(qiáng)調(diào)行動(dòng)具有目標(biāo)導(dǎo)向及肯定行動(dòng)者具有一定選擇自由，這些觀點(diǎn)為帕森斯所接受，并將其作為基本要素吸收到自己的行動(dòng)理論之中。

17實(shí)證主義的反理性主義更接近自然主義的立場(chǎng)。這一分支把行動(dòng)者的主觀過程完全排除在研究范圍之外，把行動(dòng)過程視為一種類似物理過程的現(xiàn)象。它強(qiáng)調(diào)的是行動(dòng)發(fā)生于其中的情景狀態(tài)，包括各種物質(zhì)環(huán)境和生物遺傳因素等等，試圖從中發(fā)現(xiàn)決定行動(dòng)的原因，行為主義就屬于這一分支。帕森斯承認(rèn)并充分關(guān)注環(huán)境因素對(duì)人們選擇行動(dòng)時(shí)所發(fā)生的重大影響。理想主義過于強(qiáng)調(diào)價(jià)值規(guī)范的作用，以致忽略了其他有關(guān)因素。理想主義傳統(tǒng)在德國表現(xiàn)的最為典型。這一傳統(tǒng)把時(shí)代精神、共同理想和一般價(jià)值作為理解活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)某一社會(huì)所出現(xiàn)的特定行動(dòng)的理解必須以對(duì)該社會(huì)文化價(jià)值的認(rèn)識(shí)為前提。理想主義傳統(tǒng)否認(rèn)對(duì)行動(dòng)進(jìn)行自然科學(xué)式的因果解釋的可能，而強(qiáng)調(diào)對(duì)包含在行動(dòng)之中的文化價(jià)值和主體意志的理解。它的不足在與它忽視了狀態(tài)要素對(duì)表達(dá)文化價(jià)值的影響，而在這種影響下，行動(dòng)在克服障礙的過程中只能曲折的表現(xiàn)特定的價(jià)值或理想。在一般行動(dòng)理論的立場(chǎng)上看，狀態(tài)背景和規(guī)范取向是影響行動(dòng)的兩個(gè)同等重要的獨(dú)立因素:在行動(dòng)過程中，人們?cè)诖_定目標(biāo)和達(dá)到目標(biāo)的手段時(shí)有一定的選擇自由，但這種自由受到兩方面的制約，社會(huì)文化中的價(jià)值規(guī)范因素對(duì)這種選擇進(jìn)行指導(dǎo)和調(diào)節(jié)，狀態(tài)背景則為行動(dòng)提供機(jī)會(huì)或障礙。帕森斯認(rèn)為，這種一致性的價(jià)值規(guī)范所以得到特別的強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)樗麡?gòu)成了社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。因此，價(jià)值規(guī)范對(duì)行動(dòng)的調(diào)整成為帕森斯一般行動(dòng)理論的核心論點(diǎn)，這一論點(diǎn)也成為貫穿于他后來發(fā)展的全部理論的一條主線。21.模式變量（帕森斯）模式變量理論是帕森斯用來區(qū)分行動(dòng)者在互動(dòng)過程中主觀取向的類型學(xué)工具，在對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的分析中，它又獨(dú)特的充當(dāng)了描述社會(huì)關(guān)系、區(qū)分社會(huì)結(jié)構(gòu)的類型學(xué)工具。因此，通過這一理論，兩個(gè)層次的現(xiàn)象——行動(dòng)者的主觀取向同社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)類型

18——溝通起來，這表明帕森斯的理論分析重點(diǎn)由社會(huì)行動(dòng)轉(zhuǎn)變到社會(huì)系統(tǒng)。行動(dòng)者在與其他行動(dòng)者的互動(dòng)過程中，必然要面臨五個(gè)方面的抉擇，即解決必然出現(xiàn)的五個(gè)問題，這五個(gè)方面可能的抉擇被概括在五對(duì)范疇之中。這些可供抉擇的五對(duì)范疇被帕森斯成為“模式變量”，它們不僅可以用來確定行動(dòng)者的主觀取向，而且，由于行動(dòng)總是在特定的系統(tǒng)之中發(fā)生，因此也可以把它們作為刻畫系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特征——制度化的角色關(guān)系——的基本變量。模式變量的五對(duì)范疇是:普遍性與特殊性；擴(kuò)散性與專一性，情感性與中立性，先賦性與自獲性，私利性與公益性。1普遍性與特殊性。這一抉擇涉及到互動(dòng)過程中特定行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍。區(qū)分這對(duì)范疇的決定性因素是行動(dòng)者在互動(dòng)過程中所遵循的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)是否受團(tuán)體界限的影響。在這一抉擇中如果選擇了普遍性，意味著行動(dòng)者在同其他任何人的互動(dòng)中都遵循同樣的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)；而選擇特殊性則意味著行動(dòng)者因人而異的改變自己的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。2擴(kuò)散性與專一性。這一抉擇設(shè)計(jì)到互動(dòng)雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的寬窄和清晰程度。如果相互之間的義務(wù)是狹窄的并被明確限定，就意味著選擇了專一性，其特征是提出要求的一方有證明這項(xiàng)要求的義務(wù)。相反，如果雙方全部投入到互動(dòng)關(guān)系之中，相互給予或取得的滿足是廣泛的和不受限定的，那么這類互動(dòng)選擇了擴(kuò)散性一端，其特征是被要求一方有義務(wù)解釋這一要求無法滿足的理由。3情感性與中立性。這一抉擇要解決的是互動(dòng)關(guān)系中是否包含著感情因素。如果雙方在互動(dòng)中投入或獲得了感情，則關(guān)系處于情感性一邊，相反，如果互動(dòng)雙方以理智相對(duì)待，避免在相互關(guān)系中攙進(jìn)感情因素，則關(guān)系處于中立性一邊。④先賦性與自獲性（或品質(zhì)與成就）。這一抉擇涉及到行動(dòng)者之間作為相互對(duì)待基礎(chǔ)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)。先賦性的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)著眼于對(duì)方是“誰”，即對(duì)方的先天品質(zhì)及其身份背景；自獲性標(biāo)準(zhǔn)主要根據(jù)對(duì)方“做什么”，即對(duì)方的表現(xiàn)和成就來識(shí)別和評(píng)價(jià)對(duì)方。

19⑤私利性與公益性。這一抉擇涉及到互動(dòng)中優(yōu)先考慮的是哪一方的利益。私利性意味著將自身利益置于優(yōu)先地位，而公益性則是將對(duì)方或整個(gè)集體的利益放在優(yōu)先地位。任何一種制度化的社會(huì)關(guān)系都是上述五種抉擇的某種組合。但這并不意味著各個(gè)行動(dòng)者在特定的情景狀況下，處理具體的人際關(guān)系時(shí)可以臨時(shí)或隨意的作出這些抉擇。帕森斯認(rèn)為，特定的社會(huì)關(guān)系所包含的模式變量組合是既成的和穩(wěn)定的，它是由社會(huì)文化中價(jià)值規(guī)范預(yù)先規(guī)定好的。模式變量的某種組合不是在個(gè)體行動(dòng)者偶然的隨意抉擇基礎(chǔ)上建立起來的，而是社會(huì)文化系統(tǒng)中價(jià)值規(guī)范的制度化結(jié)晶。正是這種制度化的價(jià)值規(guī)范支撐著社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。行動(dòng)者在進(jìn)入某種社會(huì)關(guān)系時(shí)，不僅不能隨意改變這種關(guān)系結(jié)構(gòu)，而且必須預(yù)先通過社會(huì)化過程將價(jià)值規(guī)范內(nèi)畫在蟬的人格系統(tǒng)中，即了解各色角色關(guān)系中社會(huì)文化對(duì)五對(duì)變量所作的抉擇，以便根據(jù)具體情景隨時(shí)調(diào)整自己的主觀取向。只有符合規(guī)范取向的行動(dòng)，才能保持互動(dòng)關(guān)系的平衡，使互動(dòng)過程得以持續(xù)進(jìn)行，使行動(dòng)者順利的達(dá)到目標(biāo)。由此可見，模式變量是規(guī)范取向在互動(dòng)系統(tǒng)中的具體表現(xiàn)。模式變量是描述公社一而后者類型的具體變量，是對(duì)滕尼斯類型學(xué)的發(fā)展與深化。五種抉擇的組合構(gòu)成了所有可能的社會(huì)關(guān)系。這五對(duì)變量是相互獨(dú)立的，因此,任意五種抉擇的自由組合都可以構(gòu)成某種獨(dú)特的關(guān)系類型。與“公社”和“社會(huì)”相對(duì)應(yīng)的不過是32種不同的關(guān)系類型中的兩個(gè)極端類型。模式變量還可以分析處于這兩個(gè)極端類型之間的所有復(fù)雜的結(jié)構(gòu)類型。帕森斯認(rèn)為模式變量也為文化層次和人格層次上的分析和比較提供了分類學(xué)依據(jù)。在文化層次上，可以用模式變量對(duì)不同社會(huì)的價(jià)值取向作出分析，為跨文化比較提供了基礎(chǔ)，在人格層次上，它可以用來區(qū)分不同的需求傾向，從而推動(dòng)對(duì)各種人格類型的研究。此外，模式變量還發(fā)揮了推動(dòng)帕森斯理論發(fā)展的獨(dú)特作用。

2021.AGIL框架（帕森斯）行動(dòng)系統(tǒng)的基本制度化結(jié)構(gòu)是由這一系統(tǒng)必須滿足的功能要求決定的。帕森斯提出四個(gè)基本范疇來概括這些功能要求。這就是A（適應(yīng)）G（達(dá)鵠）1（整合）L（維模）。這四項(xiàng)要求是任何行動(dòng)系統(tǒng)（包括社會(huì)系統(tǒng)）都必須滿足的。1適應(yīng)，是指系統(tǒng)必然同環(huán)境產(chǎn)生一定關(guān)系，為了能夠存在下去，系統(tǒng)必須擁有從外部環(huán)境中獲取所需資源的手段，或者說，系統(tǒng)必須具有通過操縱某些手段來控制環(huán)境狀態(tài)的能力。2達(dá)鵠，系統(tǒng)的目標(biāo)是指某種期望狀態(tài)。任何行動(dòng)系統(tǒng)都具有目標(biāo)導(dǎo)向，系統(tǒng)必須有能力確定自己的目標(biāo)次序和調(diào)動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)部的能量以集中實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)目標(biāo)。3整合，任何行動(dòng)系統(tǒng)都由各個(gè)部分組成，為了使系統(tǒng)成為一個(gè)整體有效的發(fā)揮效能，必須將各個(gè)部分聯(lián)系在一起，使各個(gè)部分之間協(xié)調(diào)一致，不致出現(xiàn)游離、脫節(jié)、和斷裂。④維模，又叫潛在模式的維持。在系統(tǒng)運(yùn)行過程暫時(shí)中斷即互動(dòng)中止期間，原有的運(yùn)行模式必須完整的保存下來，以保證系統(tǒng)重新開始運(yùn)行時(shí)能照?；謴?fù)互動(dòng)關(guān)系。系統(tǒng)必須擁有特定機(jī)制經(jīng)常維護(hù)處在潛在狀態(tài)的模式。每個(gè)系統(tǒng)都可以相應(yīng)的劃分為四個(gè)子系統(tǒng)，最一般的行動(dòng)系統(tǒng)是通過下述四個(gè)子系統(tǒng)來滿足其功能需求的：(1)行為有機(jī)體的生物特性決定著系統(tǒng)適應(yīng)問題的性質(zhì)，并為滿足適求性功能需求提供基本能量。(2)人格系統(tǒng)包括個(gè)體的動(dòng)機(jī)、欲望和目標(biāo)，行動(dòng)系統(tǒng)的達(dá)鵠要求的滿足正是在聚合和調(diào)節(jié)個(gè)體目標(biāo)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。(3)社會(huì)系統(tǒng)是由各個(gè)行動(dòng)單位通過制度化關(guān)系連接而成的，因此滿足著行動(dòng)系統(tǒng)的整合要求。

21(4)文化系統(tǒng)中所包含和保存的價(jià)值規(guī)范為整個(gè)行動(dòng)系統(tǒng)提供著基本模式，從而實(shí)現(xiàn)了維模功能。一般行動(dòng)系統(tǒng)的各個(gè)獨(dú)立的子系統(tǒng)本身也可以看作一個(gè)獨(dú)立系統(tǒng)，因而也面臨著同樣四項(xiàng)必須滿足的的功能要求。而且，當(dāng)這一子系統(tǒng)達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，其內(nèi)部也會(huì)分化出相互區(qū)別和相對(duì)獨(dú)立的更低層次的子系統(tǒng)。盡管分析的層次可以有所不同，因而對(duì)各個(gè)系統(tǒng)層次的具體解釋也可以有巨大差異，但AGIL卻可以作為適用于各個(gè)層次行動(dòng)系統(tǒng)的功能分析框架。23.進(jìn)化共相(帕森斯)在結(jié)合整個(gè)人類社會(huì)進(jìn)化歷程深入分析結(jié)構(gòu)分化的具體內(nèi)容時(shí)，帕森斯提出了“進(jìn)化共相”的概念?！斑M(jìn)化共相”是用來概括各個(gè)社會(huì)在進(jìn)化歷程中必然出現(xiàn)的一些普遍的制度性特征的，它包括，1分層結(jié)構(gòu)2政治結(jié)構(gòu)的文化合法性3科層制④市場(chǎng)體制⑤普遍性法則⑥民主體制24.社會(huì)行動(dòng)單元（帕森斯）行動(dòng)概念：行為主義把行為定義為對(duì)刺激的反應(yīng)，忽視了主體意識(shí)在這一過程中的作用，從而抹煞了人與動(dòng)物的區(qū)別。帕森斯認(rèn)為，行動(dòng)的最基本特征是具有意志性和目標(biāo)導(dǎo)向，也就是說，行動(dòng)是主體朝向目標(biāo)的動(dòng)作。任何行動(dòng)單元都可以分解為以下要素：

221行動(dòng)的目標(biāo)，即行動(dòng)者希望達(dá)到的預(yù)期狀態(tài)。2狀態(tài)，即行動(dòng)者置身其中、影響其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的那些環(huán)境因素。A.手段，指環(huán)境狀態(tài)中行動(dòng)者可以控制和利用的那些促成其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的工具性要素。實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)可以有多種不同的手段。B.條件，指狀態(tài)中行動(dòng)者無法控制和改變的那些阻礙其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的客觀要素。條件不僅僅指自然物質(zhì)條件，同時(shí)也包括社會(huì)條件。3規(guī)范取向。所謂規(guī)范是指行動(dòng)者在確立目標(biāo)、選擇手段、克服障礙時(shí)所遵循的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。呵護(hù)規(guī)范的范圍就叫做規(guī)范取向。西方社會(huì)學(xué)理論資料（五）--23.利己型自殺與利他型自殺（杜爾克姆）杜爾克姆對(duì)自殺現(xiàn)象作類型劃分時(shí)，采用了溯源學(xué)的分類方法，對(duì)自殺現(xiàn)象將群體自殺率分為三大類型。利己型自殺：通過對(duì)不同宗教教派在自殺率上明顯差異的分析，杜爾克姆提出他的理論假設(shè):群體整合程度不足是導(dǎo)致利己型自殺率上升的條件。整合性強(qiáng)的社會(huì)群體通過共同的規(guī)范和強(qiáng)有力的權(quán)威控制著成員的四項(xiàng)行為，使成員完全歸屬于群體。在個(gè)人遇到挫折時(shí)可以得到群體的保護(hù)和支持。因此群體的整合是遏制成員自殺傾向的社會(huì)因素。相反，個(gè)人主義的興起增強(qiáng)了個(gè)人的獨(dú)立性，消弱了群體對(duì)個(gè)人的約束和控制，降低了成員對(duì)群體的歸屬感松弛了成員之間的相互聯(lián)系。在這種情況下，個(gè)人的挫折或不行被看作與他人無關(guān)的私事，不可能指望得到群體的援助，這使得那些遭遇不幸的人很容易陷入沮喪、絕望而難以自拔，進(jìn)而采取自殺以求解脫。利他型自殺：

23利他型自殺有兩種表現(xiàn)形式。第一種是義務(wù)性自殺。這類自殺并非出于自愿，也不是個(gè)人享有的權(quán)利，而是群體強(qiáng)加給個(gè)人的義務(wù)。第二種表現(xiàn)是負(fù)疚性自殺。如果群體對(duì)成員抱有很高期望，同時(shí)成員對(duì)群體懷有強(qiáng)烈的歸屬感，那么,在成員辜負(fù)了群體期望時(shí)，就會(huì)感到強(qiáng)烈的恥辱和自我價(jià)值的喪失，從而選擇自殺向群體謝罪。義務(wù)性自殺和負(fù)疚性自殺并不意味著個(gè)人在群體中受到孤立或處于某種有利狀態(tài)，而是表明個(gè)人完全獻(xiàn)身于群體，服從群體意志，為了群體利益即使付出生命也在所不惜。它們絕不是利己主義或個(gè)人主義的反映，而是一種忘我精神或利他主義的表現(xiàn)形式。利他型自殺的原因是社會(huì)過度整合。23.社會(huì)解組（杜爾克姆）社會(huì)解組指的是由于喪失了社會(huì)聯(lián)系，社會(huì)整體蛻變?yōu)橐环N個(gè)體相互分裂的原子式堆積的狀態(tài)。杜爾克姆的“社會(huì)解組”概念，建立在他對(duì)個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系這一社會(huì)學(xué)基本問題的獨(dú)特看法上，這一看法以強(qiáng)調(diào)社會(huì)道德規(guī)范的調(diào)節(jié)作用為顯著特征。人不同于一般生物，他的欲望不會(huì)因?yàn)闈M足而自動(dòng)停止。人的欲望是永無止境的?，F(xiàn)存的社會(huì)之所以沒有陷入人欲之爭(zhēng)，是因?yàn)槿说挠艿缴鐣?huì)道德規(guī)范的控制和調(diào)整。社會(huì)道德規(guī)范不僅是一種外在于個(gè)人、具有普遍期待性質(zhì)和一定制裁手段的強(qiáng)制性力量，而且也是一種被個(gè)人所認(rèn)可的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，是存在于個(gè)體之內(nèi)的帶有自愿傾向的普遍的共同心理狀態(tài)。對(duì)個(gè)人來說，社會(huì)道德規(guī)范的功能不僅僅表現(xiàn)在對(duì)個(gè)人欲望和行為的消極限制和禁止以及對(duì)越軌行為的懲罰，更主要的是體現(xiàn)在對(duì)個(gè)人的欲望實(shí)行積極的引導(dǎo)，幫助人們自覺的將內(nèi)心的沖動(dòng)和欲望轉(zhuǎn)化為特定目標(biāo)，并向人們提供達(dá)到目標(biāo)打消各種超越現(xiàn)實(shí)可能的不切實(shí)際的非分之想，從而使個(gè)人生活免受不斷挫折的困擾，獲得一種相對(duì)的滿足，感到某種人生的意義。在道德規(guī)范的作用下，人的行為才可能出現(xiàn)模式化傾向。

24因此，社會(huì)結(jié)構(gòu)的整合，即人們之間穩(wěn)定結(jié)合的關(guān)系模式的維持，不能離開道德規(guī)范的調(diào)節(jié)作用。這種調(diào)節(jié)處于正常的良好狀態(tài)，意味著個(gè)人自覺的將其欲望限定為對(duì)應(yīng)目標(biāo)，并通過某種社會(huì)任何的合法手段來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，這是，社會(huì)的宏觀結(jié)構(gòu)便呈現(xiàn)出穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)和整合狀態(tài)。相反，道德規(guī)范的調(diào)節(jié)作用發(fā)生了故障，意味著放松了對(duì)個(gè)人的欲望及其行為的限制，人的欲望我限制的膨脹,因而處于永不滿足的狀態(tài)，人與人的模式化關(guān)系也遭到破壞，這時(shí)，社會(huì)宏觀結(jié)構(gòu)處于紊亂和解組狀態(tài)。社會(huì)解組從根本上來說，是社會(huì)道德規(guī)范的調(diào)節(jié)作用發(fā)生了故障，從而使社會(huì)連接紐帶出現(xiàn)了松弛和斷裂。23.控制比較法（杜爾克姆）由于社會(huì)現(xiàn)象之間的因果關(guān)系隱藏在大量復(fù)雜的可變因素背后，而社會(huì)研究又不可能像自然科學(xué)一樣獲得能夠嚴(yán)格控制各種因素的實(shí)驗(yàn)條件，因此，為了排除那些向壞關(guān)系中的非因果關(guān)系，確定真正的因果關(guān)系，杜爾克姆倡導(dǎo)一種控制比較的方法:在不同的社會(huì)條件下，在不同的群體范圍里以及根據(jù)研究對(duì)象的特殊屬性所作的各類別之間廣泛進(jìn)行研究。這種通過統(tǒng)計(jì)手段進(jìn)行控制以排除無關(guān)變量的比較法可以產(chǎn)生類似于自然科學(xué)試驗(yàn)控制的效果，有助于確定社會(huì)現(xiàn)象之間的因果關(guān)系?，F(xiàn)代統(tǒng)計(jì)學(xué)的多元分析方法就是在杜爾克姆這一思路的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。24.失范（杜爾克姆）由于分工的增長(zhǎng)而引起社會(huì)結(jié)構(gòu)劇烈改組，同時(shí)道德規(guī)范的發(fā)展又沒能及時(shí)跟上，導(dǎo)致社會(huì)調(diào)節(jié)發(fā)生故障，無法維系人們之間的聯(lián)系，不能有效的控制人們的欲望和行為的狀態(tài)，稱為“失范狀態(tài)”。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，失范狀態(tài)主要是指社會(huì)聯(lián)系喪失了必要規(guī)范調(diào)節(jié)這樣一種社會(huì)結(jié)構(gòu)性質(zhì)，而不是指?jìng)€(gè)體層次的某種心理狀態(tài)。25.社會(huì)事實(shí)（杜爾克姆）杜爾克姆把在社會(huì)層次上發(fā)生的種種現(xiàn)象稱為社會(huì)現(xiàn)象或社會(huì)事實(shí)。在他看來,

25正是這些社會(huì)事實(shí)或社會(huì)現(xiàn)象構(gòu)成了社會(huì)。因此，杜爾克姆把這些社會(huì)事實(shí)視為社會(huì)學(xué)的獨(dú)特研究對(duì)象。他認(rèn)為“社會(huì)事實(shí)是任何可以對(duì)個(gè)人施以外在制約作用的固定或不固定的行為方式，或在一個(gè)社會(huì)中普遍出現(xiàn)的、同時(shí)不依賴于個(gè)人而獨(dú)立存在的任何行為方式?！边@就是說，社會(huì)事實(shí)是這樣的一種獨(dú)立存在，盡管它們常常分布在個(gè)體身上或采取個(gè)體的形式但決不能把它們等同于純粹的個(gè)體事實(shí)。對(duì)杜爾克姆來說，一種思想和一種行為，如果僅僅發(fā)生在單獨(dú)的個(gè)人身上，不能算作是社會(huì)事實(shí)，只有通過某種方式或過程成為多數(shù)人的共同思想和行為時(shí)才獲得社會(huì)事實(shí)的性質(zhì)。社會(huì)事實(shí)與純粹個(gè)體事實(shí)的區(qū)別主要表現(xiàn)于以下方面：1社會(huì)事實(shí)的外在性。社會(huì)事實(shí)存在于個(gè)體身外，因而不同于那些存在于個(gè)體身內(nèi)的生理的和心理的現(xiàn)象。2社會(huì)事實(shí)對(duì)個(gè)體具有強(qiáng)制性。社會(huì)事實(shí)不僅存在于個(gè)體身外，而且對(duì)個(gè)體施加各種形式的影響，如引導(dǎo)、贊賞、規(guī)勸、非難、禁止等。“某種類型的思想或行為，不僅存在于個(gè)人身外施于個(gè)人，而且它們有一種強(qiáng)大的力量，不穩(wěn)個(gè)人是否服從，而用一種強(qiáng)迫及壓制使個(gè)人服從?！倍绻麄€(gè)體在社會(huì)化過程中成功的將相關(guān)的社會(huì)事實(shí)內(nèi)化成為自己的主觀意愿，那么他很可能感覺不到這種強(qiáng)制作用，但這不意味著強(qiáng)制作用的小時(shí)。一旦人們?cè)噲D某些社會(huì)事實(shí)加以地址,表現(xiàn)出不服從，這種強(qiáng)制力量就立即以正式的或非正式的方式顯示出來，證明自己的存在。3社會(huì)事實(shí)的普遍性。社會(huì)事實(shí)是全社會(huì)成員共有的特征，而不是個(gè)別人的特征。一類現(xiàn)象是不是社會(huì)事實(shí)，在某種成都上可以通過考察這一現(xiàn)象在社會(huì)中的擴(kuò)散程度加以確定。這里有必要對(duì)普遍性和共通性加以區(qū)別。一個(gè)社會(huì)全體成員共有的某種特征或行為方式，如果不是由于各個(gè)人彼此結(jié)合而產(chǎn)生的，則不具有超越個(gè)體形式的獨(dú)立性。這類所有個(gè)體具有的共同的特征可以稱為共通性，它們不屬于社會(huì)事實(shí)。只有那些建立在社會(huì)生活整體基礎(chǔ)上，由社會(huì)整體

26所塑造和形成的一種特殊力量，使人們不得不產(chǎn)生同樣的思想和行動(dòng)，才可以被稱為社會(huì)事實(shí)。在杜爾克姆看來，社會(huì)事實(shí)，即社會(huì)學(xué)的獨(dú)特研究對(duì)象，僅僅由有限的一組現(xiàn)象構(gòu)成。這種現(xiàn)象可以大致分為兩類。(1)社會(huì)形態(tài)學(xué)方面的社會(huì)事實(shí)。那些物質(zhì)性社會(huì)事實(shí)共同構(gòu)成了社會(huì)的“解剖結(jié)構(gòu)”。對(duì)這類社會(huì)事實(shí)的研究構(gòu)成了社會(huì)形態(tài)學(xué)。(2)社會(huì)生理學(xué)。“集體意識(shí)”或“集體表象”等非物質(zhì)性社會(huì)住處出在社會(huì)鑄鋼哦中發(fā)揮著各自獨(dú)有的功能，維持或調(diào)整著人們之間的關(guān)系，使社會(huì)連接成為一個(gè)有機(jī)整體。集體意識(shí)構(gòu)成了社會(huì)的“生理結(jié)構(gòu)”，對(duì)它們的研究構(gòu)成了社會(huì)生理學(xué)。所有的社會(huì)事實(shí)都具有一個(gè)共同特點(diǎn)，它們都不可能是單獨(dú)個(gè)體的屬性，而只能是一種集體的屬性。盡管組成社會(huì)的個(gè)體可能因生死去留而不斷更替，但社會(huì)事實(shí)卻不受個(gè)體變化的影響，依舊保持其穩(wěn)定、獨(dú)立的性質(zhì)。只有發(fā)生了社會(huì)整體層次上的變化，社會(huì)事實(shí)才有可能發(fā)生變化。23.社會(huì)整合(杜爾克姆)社會(huì)團(tuán)結(jié)與“社會(huì)內(nèi)聚力”、“社會(huì)整合”的含義大體相同，它指的是把個(gè)體結(jié)合在一起的社會(huì)紐帶，是一種建立在共同的情感、道德、信仰或價(jià)值觀基礎(chǔ)上的個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與群體、群體與群體之間的，以結(jié)合或吸引為特征的聯(lián)系狀態(tài)。因此，在一個(gè)社會(huì)共同體中，不僅那些直接認(rèn)識(shí)、直接交往、相互關(guān)心的人們之間存在著這種聯(lián)系，而且那些素不相識(shí)、互不關(guān)心的人們之間也存在著這種聯(lián)系。盡管這種聯(lián)系是無形的，但它卻是一種非常實(shí)在的力量，所有社會(huì)成員無一例外的受到這種力量的牽引和控制。正是靠著這種聯(lián)系，社會(huì)才獲得完整的存在和獨(dú)立的生命。24.集體意識(shí)(杜爾克姆)集體意識(shí)或集體良心是“同一社會(huì)一般公民共同的信仰和情操的總體”，它構(gòu)成了社會(huì)團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。

2723.唯社會(huì)論（杜爾克姆）Po136西方社會(huì)學(xué)理論資料（六）一24.交換與地位（霍曼斯）社會(huì)交換的實(shí)質(zhì)是平等、公正的。要是一個(gè)人在社會(huì)互動(dòng)中給予別人的多，他就要社會(huì)從別人那里多取得一些報(bào)酬。地位的高低則取決于它們付出的多少；地位較高的人意味著他能提供比別人更充裕的報(bào)酬。年齡大的人因?yàn)榉e累了豐富的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，對(duì)其他人具有一定的實(shí)用價(jià)值，因此地位較高。顯然，即使地位的不平等也是在平等交換的基礎(chǔ)上形成。這種思想無力解釋顯示生活中存在的大量不平等現(xiàn)象。25.交換與權(quán)力（霍曼斯）霍布斯用交換關(guān)系中“最小利益原則”來解釋權(quán)力的產(chǎn)生。他認(rèn)為，社會(huì)交換必須遵守對(duì)等性原則，但由于人們所擁有的社會(huì)資源分布不平均，報(bào)償能力各不相同，就有可能導(dǎo)致不對(duì)等關(guān)系的出現(xiàn):一方具有較大的酬賞能力，但得不到相應(yīng)的回報(bào)；另一方酬賞能力較小，處于無力回報(bào)的地位。在不對(duì)等的交換關(guān)系中,雙方對(duì)交換關(guān)系的依賴程度及從中獲得的利益是不同的，那些在交換關(guān)系中獲得利益較小的一方于是就獲得了權(quán)力，而獲益較大但又無力回報(bào)的一方只能服從對(duì)方，改變自己原油的行動(dòng)作為補(bǔ)充性回報(bào)手段?？傊瑱?quán)力取決于提供報(bào)酬的能力。這種對(duì)權(quán)力的說明只適用于初級(jí)群體，而不使用于正式的社會(huì)組織。35.公正性期待（霍曼斯）公正性期待，是指由個(gè)人在過去行動(dòng)中所付費(fèi)用和所得報(bào)酬之間的比例關(guān)系構(gòu)成的主觀期待。個(gè)人在當(dāng)前或今后的行動(dòng)中依然期待著這一比例關(guān)系在同樣情況下的再現(xiàn)。若他實(shí)際所得少于這一期待時(shí)，就會(huì)感到不公正，產(chǎn)生相對(duì)剝奪感。公正性期待普遍存在于社會(huì)交換過程中。36.前臺(tái)與后臺(tái)（戈夫曼）

28戈夫曼認(rèn)為，人們表演的區(qū)域有前臺(tái)和后臺(tái)之分。前臺(tái)是人們正在進(jìn)行表演的地方，后臺(tái)則是為前臺(tái)表演作準(zhǔn)備的、不想讓觀眾看到的地方。人們?cè)谇芭_(tái)的行為舉止與后臺(tái)是不一樣的。一般說來，應(yīng)防止觀眾進(jìn)入到后臺(tái)來，而且，在前臺(tái)也必須防止那些與演出無關(guān)者進(jìn)入到表演中來。36.戲劇論（戈夫曼）戈夫曼集中研究了在社會(huì)機(jī)構(gòu)內(nèi)發(fā)生的互動(dòng)。他將社會(huì)機(jī)構(gòu)比作一個(gè)舞臺(tái)，認(rèn)為人們都在這里登臺(tái)表演。由于戈夫曼把人們的活動(dòng)比作劇院里的演出，從戲劇的角度研究社會(huì)互動(dòng)，因而，他的理論被成為“戲劇論”。戈夫曼認(rèn)為，在這種表演中，我們都非常關(guān)心和試圖控制自己給他人的印象，我們通過言語、姿態(tài)、手勢(shì)等表現(xiàn)來使他人形成我們所希望的印象。因此，這是我們?cè)跒閯e人制造著“情境定義”。戈夫曼將這個(gè)過程稱為“印象管理”。他認(rèn)為,在互動(dòng)中，個(gè)人的行為由滿足自己的需要轉(zhuǎn)變?yōu)闈M足他人的需要。戈夫曼認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)印象管理，人們就要運(yùn)用一些手段、工具來裝點(diǎn)門面。對(duì)此他還作了一些區(qū)分。首先要有外部設(shè)施，其次要有個(gè)人的裝扮。他還將個(gè)人的裝扮分成兩部分，一是儀表，這是人們身份的外部標(biāo)志，二是舉止，這是人們扮演角色時(shí)出現(xiàn)出來的行為。戈夫曼認(rèn)為，人們表演的區(qū)域有前臺(tái)和后臺(tái)之分。前臺(tái)是人們正在進(jìn)行表演的地方，后臺(tái)則是為前臺(tái)表演作準(zhǔn)備的、不想讓觀眾看到的地方。人們?cè)谇芭_(tái)的行為舉止與后臺(tái)是不一樣的。一般說來，應(yīng)防止觀眾進(jìn)入到后臺(tái)來，而且，在前臺(tái)也必須防止那些與演出無關(guān)者進(jìn)入到表演中來。因此，戈夫曼指出，成功的形象管理需要整個(gè)劇組進(jìn)行合作根據(jù)表演者目的不同，表演可分為“誤解的表演”和“神秘的表演”。誤解表演的目的是通過表演給人一種錯(cuò)覺。神秘的表演是故意與別人保持一定距離，給人一

29種神秘的現(xiàn)象，使別人產(chǎn)生崇敬的心理。戈夫曼的研究是以符號(hào)互動(dòng)論關(guān)于:主體我、客體我、鏡中我和情境定義等思想為理論前提的。他從戲劇表演的角度進(jìn)一步發(fā)揮了這些思想。他認(rèn)為，想讓表演順利進(jìn)行下去，就必須實(shí)現(xiàn)劇組和觀眾之間的合作。因此，表演者的“自我”并不是一個(gè)完全獨(dú)立的、不依賴于他人的自我。演出必須包括情境定義的涉及,其中自我概念是重要組成部分。在表演中，會(huì)有一種“表現(xiàn)出來的自我”，這是觀眾根據(jù)演員的表演而得出的印象,被成為“強(qiáng)加給他的自我”。這種強(qiáng)加給的自我是舞臺(tái)、表演等情境的產(chǎn)物，是所有參加表演人員的共同活動(dòng)的產(chǎn)物。不管這個(gè)自我是否真實(shí)，它都是互動(dòng)的關(guān)鍵。在演出中，如果這個(gè)表現(xiàn)出來的自我不能令觀眾信服或引起觀眾懷疑，那么，互動(dòng)過程就可能被破壞，社會(huì)機(jī)構(gòu)中直接的、間接的系統(tǒng)就會(huì)出問題。同樣，對(duì)于表演者本人來說，自我被別人懷疑，也會(huì)導(dǎo)致他個(gè)人的解組。但是，在日常生活中人們很少直接對(duì)表演者提出挑戰(zhàn)。這是因?yàn)椋谏鐣?huì)互動(dòng)中，互動(dòng)雙方對(duì)于維持相互之間的身份共同承擔(dān)著責(zé)任，一方的失敗意味著另一方的活動(dòng)也無法順利進(jìn)行。36.反功能（默頓）功能主義者不應(yīng)假定所有制度化行動(dòng)模式都具有促進(jìn)系統(tǒng)調(diào)適的后果。被分析的項(xiàng)目很可能具有減少系統(tǒng)調(diào)適的后果，即反功能。默頓第一個(gè)在功能分析方案中明確引進(jìn)反功能的概念，從而大大拓寬了功能分析領(lǐng)域。過去人們只研究制度的積極方面（整合、均衡），而忽略了它的消極方面（紊亂、問題、干擾）。但實(shí)際上，社會(huì)只是在一定時(shí)期而非所有時(shí)期保持平衡，反功能概念明確的重申了過去所忽略的方面，把人們的注意力引向探求社會(huì)變革的原因。默頓指出，對(duì)反功能的研究應(yīng)當(dāng)放在歷史的（時(shí)間的）框架中進(jìn)行，任何項(xiàng)目都可能

30有連續(xù)性的多重后果，應(yīng)當(dāng)引進(jìn)時(shí)間的維度對(duì)這些后果進(jìn)行觀察。反功能可能在短時(shí)期內(nèi)暴露，也可能是某種長(zhǎng)期的后果。反功能概念的提出，推翻了以往功能分析中暗含的功能普遍性假設(shè)。36.潛功能（默頓）潛功能指的是沒有被預(yù)料也沒有被認(rèn)識(shí)的客觀后果。默頓指出，過去的研究重點(diǎn)集中于顯功能分析，這種對(duì)潛功能的忽視損害了功能分析方法，并開列了研究潛功能的五點(diǎn)方案：1潛功能是怎樣發(fā)揮作用的？是否依參與者的意識(shí)而改變其作用方式？2對(duì)參與者來說，功能潛在性意味著什么？參與者所不了解的是機(jī)制還是后果？3為什么參與者不了解這一后果？④潛功能是對(duì)誰而言的？是部分參與者還是全體參與者？⑤我們所分析的是哪一個(gè)后果？是直接后果還是間接后果？默頓認(rèn)為，可以通過對(duì)這五個(gè)問題的回答推動(dòng)潛功能分析的深化。它把潛功能分析列為功能分析方法中最重要的環(huán)節(jié)之一。37.功能分析范式（默頓）默頓的范式把功能分析規(guī)定為下列步驟：1功能分析重點(diǎn)是制度化行動(dòng)模式（即結(jié)構(gòu)）的客觀后果2要充分認(rèn)識(shí)這種客觀后果的多重性，特別主義那些出乎參與者意識(shí)以外的潛在后果3結(jié)合時(shí)間要素，根據(jù)特定后果與相應(yīng)系統(tǒng)之間關(guān)系對(duì)這一后果進(jìn)行功能評(píng)價(jià),即確定其功能性質(zhì)，并通過凡功能考察社會(huì)問題和變遷現(xiàn)象④清楚的界定某一后果所涉及的系統(tǒng)范圍和群體范圍，認(rèn)識(shí)到對(duì)不同群體來說，特定后果的功能性質(zhì)發(fā)生變化的可能性⑤認(rèn)清在不同類型社會(huì)中功能替代的可能性，并通過對(duì)“結(jié)構(gòu)制約因素”的考察

31解釋這種替代過程。默頓的功能分析范式提出了許多新的概念和新的觀察角度，使傳統(tǒng)的功能分析方法從一團(tuán)模糊的取向變成了可以用來知道經(jīng)驗(yàn)研究的精確的概念范疇體系。默頓的范式在一定程度上概念了功能主義的基本性質(zhì)。新的范式作為知道經(jīng)驗(yàn)研究的工具，引導(dǎo)人們對(duì)顯示社會(huì)結(jié)構(gòu)的客觀結(jié)果進(jìn)行功能認(rèn)識(shí)，作出功能評(píng)價(jià)。36.情境界定（托馬斯）托馬斯認(rèn)為，社會(huì)學(xué)的任務(wù)就在與分析人們的行為，分析在人與人、群體與群體相互調(diào)適的過程中出現(xiàn)的那些行為。而人們相互調(diào)適的過程是由情境造成的,是個(gè)人或群體對(duì)于所處的客觀環(huán)境的反映。情景定義恰恰居于客觀環(huán)境（情境）與行為反應(yīng)之間，它是人們的主觀經(jīng)驗(yàn)因素。托馬斯認(rèn)為主觀因素在人類生活中具有重大作用。同時(shí)，托馬斯同樣強(qiáng)調(diào)客觀方面。他認(rèn)為必須將情境本身和情境定義揭起來說明人們的行為，失去了任何一方都是不全面的。同時(shí)，他再三強(qiáng)調(diào)，在任何一種較為嚴(yán)格的解釋中都必須引入情境定義。他認(rèn)為，客觀情況并不是與人們行為完全一致的。因此,托馬斯強(qiáng)調(diào)了情境定義的重要意義，說它是所有“自我決定的”行為著先至I」,認(rèn)為所有這類行為都依賴于它，個(gè)人的人格和“人生觀”都產(chǎn)生于它。然而，在托馬斯的著作中，所謂“情境”的含義并不是始終如一的。他將情境視為態(tài)度與價(jià)值觀。所謂情境包括三個(gè)方面：1個(gè)人或社會(huì)進(jìn)行活動(dòng)的客觀條件，它在特定的時(shí)間里直接或間接的影響著個(gè)人或群體的意識(shí)情況。2個(gè)人或群體的先存態(tài)度，它在特定時(shí)間里對(duì)人的行為發(fā)揮實(shí)際影響。3情境定義，即對(duì)于條件、狀況和態(tài)度意識(shí)的比較清楚的概念。后來，他又用情境表示“社會(huì)關(guān)系的狀況”以及引起行為反應(yīng)的那些條件、因素的結(jié)構(gòu)狀況。

32的研究方向（無論是研究對(duì)象還是解釋原則）限定在社會(huì)層次上，這一特點(diǎn)被稱為“唯社會(huì)論”。方社會(huì)學(xué)理論資料（七）一36.權(quán)力精英（米爾斯）在米爾斯看來，所謂權(quán)力是指在面臨反對(duì)情況下能夠?qū)崿F(xiàn)自己意志的能力；所謂權(quán)力精英是指那些處在能作出重要決定位置上的人。米爾斯認(rèn)為，美國是一個(gè)由權(quán)力精英支配的社會(huì)。作出重要決定的國家權(quán)力主要集中在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人、政治家和軍事領(lǐng)袖手里。米爾斯認(rèn)為，權(quán)力可以建立在財(cái)產(chǎn)之外的因素上，但權(quán)力精英卻因其共同利益結(jié)合在一起，維持一種持久的、戰(zhàn)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)。權(quán)力精英理論的另一重要內(nèi)容，就是揭穿了流行于西方社會(huì)的神話，即所謂的“平衡理論”。米爾斯認(rèn)為：1他抓住了到底誰在國會(huì)代表美國人民的問題。2米爾斯認(rèn)為，我們的監(jiān)督以及因此產(chǎn)生的平衡理論，至多只有在特殊歷史階段才適用。37.報(bào)酬類型（布勞）在布勞看來，表現(xiàn)為群體成員交換地位分化的群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分化可以根據(jù)一般性報(bào)酬的不同而進(jìn)行類型劃分。布勞把資源的提供者可能得到的報(bào)酬概括為四類一般性報(bào)酬的形式，根據(jù)它們所具有的價(jià)值從小到大排列為:金錢、社會(huì)贊同、尊敬和依從。布勞認(rèn)為，大部分社會(huì)關(guān)系中，金錢都不適宜作為報(bào)酬，它的價(jià)值也最小，社會(huì)贊同可以作為一種適宜的報(bào)酬，但它不具有很高的價(jià)值，是社會(huì)地位差別不

33大的成員之間采取的一種報(bào)酬形式，最能體現(xiàn)結(jié)構(gòu)分化的報(bào)酬形式是尊敬和依從，它們是具有最高價(jià)值的報(bào)酬。根據(jù)報(bào)酬的類型，布勞闡述了結(jié)構(gòu)分化的幾種模式。由于依從是一種具有極高價(jià)值的報(bào)酬，因此人們一般不會(huì)輕易的用依從同對(duì)方交換。只有在交換地位的分化達(dá)到比較懸殊的程度時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)以依從作為回報(bào)形式的分化模式。也就是說，一個(gè)人以何種報(bào)酬形式進(jìn)行交換，并不完全取決于它的主觀動(dòng)機(jī)，而是往往受到結(jié)構(gòu)條件的制約。人們?cè)诮邮芴囟ㄙY源時(shí)，如果具備了下述條件，一般是不會(huì)以依從作為回報(bào)：1人們可以用某種形式的服務(wù)作為回報(bào)手段。2人們可以選擇其他報(bào)酬形式3人們可以使用某種強(qiáng)制性手段迫使對(duì)方提供資源④人們可以找到其他資源提供者或替代資源，而不依賴于特定的提供者或特定資源。在上述情況下，人們的回報(bào)形式往往是贊同或尊敬，從而使交換關(guān)系出現(xiàn)贊同網(wǎng)絡(luò)的分化模式或聲威等級(jí)的分化模式。相反，如果不具備上述條件，人們就只能以依從作為回報(bào)，資源提供者因此而獲得權(quán)力，交換關(guān)系中隨之出現(xiàn)權(quán)力等級(jí)的分化模式。因此，資源地位或娟和地位的分化在一定條件下表現(xiàn)為權(quán)力的分化，形成群體的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在權(quán)力結(jié)構(gòu)中，全體成員的交換地位表現(xiàn)為權(quán)力地位。36.安全閥(科賽)社會(huì)安全閥制度或體制是社會(huì)的一種機(jī)制，它通過潛在社會(huì)沖突來維持一個(gè)群體?？瀑愡@一到，這樣一個(gè)安全閥“可以充當(dāng)發(fā)泄敵意的出口”，及時(shí)排泄積累的敵對(duì)情緒。齊美爾認(rèn)為，社會(huì)之中有沖突不完全是壞事。科賽發(fā)現(xiàn)并彌補(bǔ)了齊美爾觀點(diǎn)中的兩方面缺點(diǎn)。1應(yīng)看到，沖突和敵對(duì)情緒有多種表現(xiàn)。

34(1)當(dāng)敵對(duì)雙方的關(guān)系因敵意而被割裂時(shí)，可由一個(gè)替代的對(duì)象用于發(fā)泄敵對(duì)情緒，安全閥機(jī)制可以起到這種作用。(2)敵對(duì)情緒的表現(xiàn)可以有直接宣泄、轉(zhuǎn)移宣泄和不需要對(duì)象的直接表現(xiàn)等三種形式。2應(yīng)區(qū)別沖突和敵對(duì)情緒。發(fā)泄敵對(duì)情緒具有安全閥作用。此外，科賽注意到安全閥體制與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。1社會(huì)結(jié)構(gòu)越僵化，安全閥機(jī)制就越重要。一個(gè)結(jié)構(gòu)松散的社會(huì)，由于存在連續(xù)不斷的，交叉影響的沖突，所以沖突并不是發(fā)生在同一斷裂帶上，加上由于人們參加各種組織，并在組織中追求各自的利益，因此不可能把全部身心投入到瓦解社會(huì)的一種沖突中去，因此這種結(jié)構(gòu)的社會(huì)是穩(wěn)定的。而僵化的社會(huì)不允許有沖突，如果再取消發(fā)泄敵對(duì)情緒的途徑，造成敵對(duì)情緒的積累，一旦爆發(fā)必然造成對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的威脅。2安全閥體制必須在社會(huì)結(jié)構(gòu)中加以制度化。36.精英循環(huán)論（帕雷托）現(xiàn)代社會(huì)不平等，由于個(gè)人生理差異，基于自然差別。取決于天生的能力和才干。缺陷：1以天賦的自然差別為基礎(chǔ)決定社會(huì)差別不平等（所有制中所處地位）2個(gè)人天賦能力，社會(huì)流動(dòng)的動(dòng)力。流動(dòng)可以改變階級(jí)格局。暫時(shí)性不平等。（階級(jí)關(guān)系，穩(wěn)定性不平等。個(gè)別成員社會(huì)流動(dòng)不能改變穩(wěn)定格局）3精英循環(huán)可以打破階級(jí)壁壘（業(yè)已存在的壁壘構(gòu)成階級(jí)間流動(dòng)的障礙）@革命和沖突根源，精英循環(huán)管道不暢。（階級(jí)間對(duì)立關(guān)系）精英論借鑒：1帕雷托開創(chuàng)社會(huì)流動(dòng)研究縣里，提供新的研究領(lǐng)域和視角。2社會(huì)流動(dòng)可以將穩(wěn)定性不平等變?yōu)闀簳r(shí)性不平等，有借鑒價(jià)值。37.主我與客我（米德）

35米德將人解釋為具有自我的有機(jī)體。他把自我進(jìn)一步劃分為“主體我”與“客體我”?！爸黧w我”是指作為有機(jī)體的我對(duì)他人態(tài)度的反映；“客體我”是指?jìng)€(gè)人所假定的他人態(tài)度的有機(jī)集合。這種關(guān)系類似于有機(jī)體與環(huán)境的相互作用，也類似于基督教神學(xué)中的良心與自由意志之間的相互牽制。主體我也稱作自然我，是人的一種本能的沖動(dòng)，未經(jīng)過社會(huì)化的、自然形成的我。是人類經(jīng)驗(yàn)的重要組成部分?？腕w我也稱社會(huì)我，是經(jīng)過社會(huì)化的我，是社會(huì)化的結(jié)果。西方社會(huì)學(xué)理論資料（八）--36.功能分化（斯賓塞）功能分化，是伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)化而產(chǎn)生的一種必然現(xiàn)象。隨著歷史的發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)日益變得復(fù)雜，其社會(huì)各部分的功能也出現(xiàn)了自然進(jìn)化的現(xiàn)象。37.沖突功能（齊美爾）社會(huì)是沖突與合作者兩種形式相互作用的結(jié)果。不僅相互合作對(duì)社會(huì)具有積極的意義，而且筆記沖突對(duì)社會(huì)也具有積極意義。沖突使均衡破壞，但它能給社會(huì)帶來更為及極有益的結(jié)果。1社會(huì)沖突對(duì)于群體和社會(huì)的整合具有積極功能。當(dāng)一群體與外部發(fā)生沖突時(shí),為了一致對(duì)外的需要，能促進(jìn)群體內(nèi)部的整合，使原有的內(nèi)部矛盾得到解決。在一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中，各群體之間相互沖突，可以促進(jìn)各群體之間保持相當(dāng)?shù)莫?dú)立性和一定界限。因而有利于保持整個(gè)系統(tǒng)各因素之間平衡，使社會(huì)產(chǎn)生一定分化和整合。社會(huì)是由相互交往互動(dòng)的個(gè)人組成的。對(duì)于群體間的個(gè)人來說，沖突固然增加了人的異化，但同時(shí)通過沖突，又將個(gè)人連接在社會(huì)結(jié)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)之中。社會(huì)各部分之間和個(gè)人之間縱橫交錯(cuò)的沖突，使各部分、個(gè)人之間更加緊密的聯(lián)系起來，構(gòu)成社會(huì)生活中不可缺少的因素，甚至是社會(huì)生活的精髓。

362社會(huì)沖突對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定具有積極作用。沖突的發(fā)生和表現(xiàn)有利于矛盾的解決或環(huán)節(jié)敵對(duì)情況。在充滿矛盾和敵對(duì)情緒的情況下，沖突有助于不同觀點(diǎn)和情緒的宣泄。如果將任何沖突或反對(duì)形式都取消的話，那么一般的沖突就有可能計(jì)劃稱尖銳的敵對(duì)行為，造成社會(huì)的大分裂和接替。由于沖突是建立在人們相互作用基礎(chǔ)上的，因而通過沖突的表現(xiàn)和解決，人們會(huì)建立一種新的相互作用關(guān)系，從而促進(jìn)社會(huì)的變革和發(fā)展。36.公社與社會(huì)（滕尼斯）滕尼斯以“公社”和“社會(huì)”兩個(gè)概念表明人類共同生活的兩種基本形式。在公社形式里，不管人們形式上怎樣分隔，也總是相互聯(lián)系的。在社會(huì)形式里，不管人們形式上怎樣結(jié)合，也總是分離的。在前者那里，人們的相互關(guān)系是建立在親密的不分你我的私人關(guān)系基礎(chǔ)上，在后者那里，它們的聯(lián)系則是建立在目的、利益及一次為條件的人們之間保持一定距離的基礎(chǔ)上。前者基于生活的統(tǒng)一性原則，后者基于自由與理智的思考。公社的主要形式有:親屬，鄰里，友誼。它們以血緣、感情和倫理團(tuán)結(jié)為紐帶。公社的主要現(xiàn)實(shí)形式是:家庭、鄉(xiāng)村以及憑借和睦感情、倫理和宗教而建立起來的城市。社會(huì)的形式是:股份公司，大城市，民族國家，整個(gè)市民經(jīng)濟(jì)社會(huì)和正在展開的工業(yè)社會(huì)。它們是基于常規(guī)、政策、公眾輿論和特殊利益的聯(lián)系。公社按其本質(zhì)是有限的，聚結(jié)性程度高，呈密集型。社會(huì)按其本質(zhì)是無限擴(kuò)展的，聚結(jié)性程度低，呈復(fù)合型。在前者那里，整體的統(tǒng)一是有機(jī)的，在后者那里，整體的統(tǒng)一是機(jī)械的。37.本土方法論（加芬克爾）也叫民族學(xué)方法論，是以干擾常規(guī)程序的方法，來對(duì)特定的亞文化群體在日常生活中所遵循的互動(dòng)規(guī)則和程序，進(jìn)行比較研究。38.符號(hào)互動(dòng)論

37符號(hào)互動(dòng)論是一種側(cè)重于從心理學(xué)角度研究社會(huì)的理論流派。這一理論認(rèn)為，社會(huì)是由互動(dòng)著的個(gè)人構(gòu)成的，對(duì)于諸種社會(huì)現(xiàn)象的解釋只能從這種互動(dòng)中尋找。第二次世界大戰(zhàn)后，特別是60-70年代依賴，它在美國及西方社會(huì)學(xué)界頗為流行。36.結(jié)構(gòu)功能主義結(jié)構(gòu)功能主義，1945,塔爾科特?帕森斯提出。基本特征：1研究層次上，通過強(qiáng)調(diào)“系統(tǒng)”范疇，將社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)整體，基本的分析單位,研究重點(diǎn)，社會(huì)。2研究方向；與歷史進(jìn)化論和傳統(tǒng)因果論不同的研究取向。3研究主題上，社會(huì)系統(tǒng)為維持其存在，那些基本條件必須滿足？如何滿足？④基本特征:共有的功能分析方法。37.天職觀天職，世俗的活動(dòng)是上帝安排的終身使命。包含對(duì)世俗活動(dòng)的積極評(píng)價(jià)，即把完成塵世任務(wù)看作道德行為的最高形式，排斥了“塵世觀”和“道德觀”。是新教教派的核心教義。把世俗活動(dòng)同靈魂獲救聯(lián)系起來，從根本上扭轉(zhuǎn)了天主教出世、超然的宗教取向。38.社會(huì)沖突論T一281代表激進(jìn)的社會(huì)思潮，強(qiáng)調(diào)社會(huì)沖突在社會(huì)過程和社會(huì)發(fā)展中的作用。主要代表有美國的科賽、米爾斯和德國的達(dá)倫多夫。39.社會(huì)交換論T一290以人際關(guān)系中交換現(xiàn)象為基本出發(fā)點(diǎn)，試圖解釋競(jìng)爭(zhēng)、沖突、整合、權(quán)力等重大社會(huì)現(xiàn)象。40.社會(huì)唯名論T—219堅(jiān)持個(gè)人存在的真實(shí)性，社會(huì)不具有真實(shí)性、實(shí)在性，社會(huì)學(xué)研究應(yīng)從了解個(gè)

38人的動(dòng)機(jī)、目的、意識(shí)及行動(dòng)入手。36.實(shí)證社會(huì)學(xué)P。25不僅在經(jīng)驗(yàn)的方法上，而且在對(duì)事物的認(rèn)識(shí)和理解上，以及在服務(wù)于人類的功能上，都應(yīng)當(dāng)仿效自然科學(xué)的社會(huì)學(xué)。37.命定論T—249命定論即加爾文教涉及上帝判決及靈魂歸宿的宗教學(xué)說。包含如下內(nèi)容：1上帝已經(jīng)作出最終判決，少數(shù)人被選中，大多數(shù)人被遺棄，靈魂歸宿已經(jīng)確定。2上帝判決不可更改，不會(huì)因人類美德或罪行而改變。3上帝的判決不可知。④世俗善行是選民的象征和證明。西方社會(huì)學(xué)理論資料（九）--簡(jiǎn)述題1.簡(jiǎn)述杜爾克姆社會(huì)學(xué)方法原則的“唯社會(huì)論”特征P。136杜爾克姆的方法論思想與他的社會(huì)觀是完全一致的，其基本精神就是認(rèn)定，對(duì)社會(huì)事實(shí)的觀察、解釋和分析，必須在社會(huì)整體層次上進(jìn)行，必須杜絕任何形式的還原論，這一方法論特點(diǎn)被稱為“唯社會(huì)論”，與韋伯的“方法論個(gè)人主義原則”形成鮮明對(duì)比。2.簡(jiǎn)述杜爾克姆“自殺論”的理論結(jié)構(gòu)P。149-Po155待查1社會(huì)基本性質(zhì)決定自殺率。雖然組成自殺事件的個(gè)別原因是多種多樣的，但群體自殺率卻受到基本社會(huì)事實(shí)的制約。自殺率只能從社會(huì)學(xué)角度加以解釋。社會(huì)整體具有的基本性質(zhì)是社會(huì)成員的結(jié)合狀態(tài)以及伴隨這種結(jié)合狀態(tài)的集體

39意識(shí)或集體情感。自殺率隨社會(huì)基本性質(zhì)的變動(dòng)而起伏。2整合與規(guī)范。社會(huì)基本性質(zhì)可分解為兩個(gè)基本因素，社會(huì)整合和社會(huì)道德規(guī)范，是影響自殺率的基本原因。整合反映著群體成員與集體的聯(lián)系方式和結(jié)合狀態(tài)，其實(shí)質(zhì)是一種內(nèi)聚力。對(duì)群體成員產(chǎn)生一種支持作用。社會(huì)道德規(guī)范的實(shí)質(zhì)是一種控制力，其作用是限制和控制社會(huì)成員的欲望、行為，幫助人們將多種欲望轉(zhuǎn)化稱為可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)并規(guī)定了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方式和途徑。3對(duì)自殺率變動(dòng)的解釋。社會(huì)整合狀態(tài)與社會(huì)道德規(guī)范共同影響著一個(gè)社會(huì)的自殺傾向。它們的平衡狀態(tài)對(duì)社會(huì)自殺傾向有著遏制的作用。當(dāng)二者處于適度、穩(wěn)定狀態(tài)，社會(huì)自殺率就處在穩(wěn)定的低水平上。一旦整合與規(guī)范超出了適度范圍，不論是不足還是過度，都會(huì)引起自殺率上升。因此杜爾克姆根據(jù)可能發(fā)現(xiàn)的非適度的四種情況，確立了自殺理論的四個(gè)基本命題。由于規(guī)范與整合這兩個(gè)概念具有高度抽象性概括性，是任何參與社會(huì)生活的個(gè)人都不得不受其影響的社會(huì)力量，因此自殺理論的四個(gè)基本命題可以解釋統(tǒng)計(jì)資料所顯示的自殺率的所有差異。社會(huì)團(tuán)結(jié)及其道德基礎(chǔ)是杜爾克姆社會(huì)學(xué)的核心概念，因此把整合與規(guī)范作為解釋社會(huì)自殺率的基本變量，實(shí)際上是在自殺研究中貫徹并驗(yàn)證了他的社會(huì)學(xué)基本理論。1.簡(jiǎn)述杜爾克姆在社會(huì)學(xué)發(fā)展中的歷史地位(P.158)杜爾克姆，西方社會(huì)學(xué)形成時(shí)期，承上啟下，開拓者。影響如下：1規(guī)定社會(huì)學(xué)研究對(duì)象，擺脫社會(huì)哲學(xué)和心理學(xué)，獨(dú)立的學(xué)科地位。2規(guī)定實(shí)證社會(huì)學(xué)的研究方法。研究自殺現(xiàn)象，樹立了應(yīng)用的典范。推動(dòng)實(shí)證研究。3闡述了功能分析方法，在宗教研究和社會(huì)分工研究中應(yīng)用，開現(xiàn)代功能分析學(xué)派先河。④在社會(huì)整體層次上研究和解釋社會(huì)現(xiàn)象的唯社會(huì)論觀點(diǎn)，形成一派。⑤最重要的理論概念和觀點(diǎn)，成為現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)。

40⑥還在諸多領(lǐng)域進(jìn)行，開拓性研究。⑦雖然仍有值得推敲之處，影響不容忽視和否定。1.簡(jiǎn)述杜爾克姆社會(huì)學(xué)研究方法的基本原則(P.131)1必須把社會(huì)事實(shí)看作:事物。社會(huì)事實(shí)，獨(dú)立的客觀存在物。社會(huì)學(xué)能夠而且必須以自然科學(xué)那種客觀態(tài)度，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究。反對(duì)主觀內(nèi)省法。2社會(huì)事實(shí)能夠而且只能用其他社會(huì)事實(shí)加以解釋。是杜爾克姆的社會(huì)觀在方法論領(lǐng)域的應(yīng)用。體現(xiàn):研究社會(huì)必須禁絕任何形式的還原論。必須把基于個(gè)體層次的生物學(xué)和心理學(xué)排除。3不能把社會(huì)事實(shí)的起因和所發(fā)揮的功能混為一談。因果分析和功能分析，社會(huì)學(xué)兩個(gè)不同但又必需的研究方法。2.舉例說明杜爾克姆社會(huì)學(xué)研究方法的基本特點(diǎn)Po1301唯社會(huì)論:杜爾克姆的方法論思想與他的社會(huì)觀是完全一致的，其基本精神就是認(rèn)定，對(duì)社會(huì)事實(shí)的觀察、解釋和分析，必須在社會(huì)整體層次上進(jìn)行，必須杜絕任何形式的還原論，這一方法論特點(diǎn)被稱為“唯社會(huì)論”，與韋伯的“方法論個(gè)人主義原則”形成鮮明對(duì)比。2實(shí)證精神。杜爾克姆的基本哲學(xué)立場(chǎng)是實(shí)證主義，堅(jiān)持，社會(huì)學(xué)與自然科學(xué)沒有是指差別，都是對(duì)客觀事實(shí)的研究，因此在研究方法上也是相通的。他的社會(huì)學(xué)方法，實(shí)際上是根據(jù)社會(huì)對(duì)象的特點(diǎn)，對(duì)自然科學(xué)研究方法所作的改造和移植。這一努力影響了現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的研究方向，并有力的推進(jìn)了社會(huì)學(xué)走上數(shù)量化研究的道路。3.簡(jiǎn)述齊美爾“形式社會(huì)學(xué)”的研究對(duì)象及特點(diǎn)(P.85)社會(huì)學(xué)主要任務(wù)，識(shí)別基本的社會(huì)交往形式。要闡明“這些社會(huì)交往的純粹形式、這種純粹形式的含義、在什么情況下產(chǎn)生、如何發(fā)展、發(fā)生了哪些變化、由于社會(huì)的哪些形式特征和物質(zhì)特征而產(chǎn)生和消失?！被咎攸c(diǎn)：

411研究社會(huì)中人們相互作用的交往形式。不考察這種形式的內(nèi)容或總體現(xiàn)象，單純考察它們的純粹的形式。2形式不是一種獨(dú)立的實(shí)體，不能沒有內(nèi)容單獨(dú)存在。形式和內(nèi)容之間存在著多種聯(lián)系。純粹的形式在社會(huì)生活中不存在。1.簡(jiǎn)述齊美爾對(duì)當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論的影響(P.97)雖然齊美爾沒有創(chuàng)看作出完整的社會(huì)學(xué)體系，但他對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的許多研究很有深度?，F(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)許多理論觀點(diǎn)，可以從中發(fā)現(xiàn)最早的闡述。如符號(hào)互動(dòng)理論、結(jié)構(gòu)功能主義方法，特別是社會(huì)沖突理論。2.簡(jiǎn)述韋伯的“權(quán)威類型”的思想T—2371傳統(tǒng)權(quán)威。是從古代沿襲的風(fēng)俗習(xí)慣、倫理道德中獲得合法性的權(quán)威。人們服從的理由是“歷來如此”。統(tǒng)治權(quán)威是一種宗法制統(tǒng)治形式，具有等級(jí)制、世襲制色彩，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間具有較強(qiáng)的人身依附關(guān)系。統(tǒng)治者通?？梢越K身享有權(quán)威，并可將其傳給后代。形式傳統(tǒng)權(quán)威不能違背傳統(tǒng)，因此傳統(tǒng)權(quán)威抵制改革，通常是一種保守力量。2感召權(quán)威。是建立在某種特殊的人格品質(zhì)基礎(chǔ)上的權(quán)威。這種人格品質(zhì)是天賦的、超自然的、超人的、罕見的。感召權(quán)威是領(lǐng)袖和群眾共同創(chuàng)造的。依賴于領(lǐng)袖個(gè)人的突出品質(zhì)，往往是終身的。此外，感召權(quán)威不受任何規(guī)范約束，他的最大特征就是蔑視和拒絕傳統(tǒng)秩序，轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊膬r(jià)值觀念和行動(dòng)。因此，他的出現(xiàn)往往伴隨革命運(yùn)動(dòng)。感召權(quán)威的合法性受到經(jīng)常性的考驗(yàn)，這就決定了他的動(dòng)態(tài)性、過程性。因感召權(quán)威同領(lǐng)袖人格品質(zhì)相聯(lián)系，通常，感召權(quán)威只維持一代。領(lǐng)袖去世后，或轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)權(quán)威，或轉(zhuǎn)化為法理權(quán)威。3法理權(quán)威。與法律至上的價(jià)值觀相聯(lián)系，建立在人們對(duì)理性規(guī)則的共同認(rèn)可和普遍支持的基礎(chǔ)上。法理權(quán)威的典型特征是非人格化。從行使權(quán)威的主體看,

42與特定個(gè)人沒特殊聯(lián)系，只與一定的權(quán)威地位相聯(lián)系，因而其行使期限通常不是終身的或世襲的。法理權(quán)威的行使受到預(yù)先制定的各種規(guī)則和法律的限制，人們所服從的是抽象法規(guī)而非具體個(gè)人，法規(guī)稱為最高權(quán)威，任何人不得破壞公認(rèn)的法規(guī)。韋伯的權(quán)威類型思想在政治社會(huì)學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生深刻影響，為考察統(tǒng)治關(guān)系提供了內(nèi)涵豐富的概念框架。1.簡(jiǎn)述韋伯的“科層制”思想(P.115)科層制，法理型統(tǒng)治的一種特殊表現(xiàn)形式，最典型、最純粹的表現(xiàn)形式。首先，科層制管理機(jī)構(gòu)構(gòu)成，管理班子、最純粹的類型：1人格、自由，僅僅服從、履行實(shí)際公務(wù)職責(zé)；2組成牢固的職務(wù)等級(jí)；3具有嚴(yán)格的職務(wù)權(quán)限；④原則上，以自由選擇為基礎(chǔ)，按照專業(yè)熟練程度，職務(wù)聘任。通過考試確定,以文憑鑒定專業(yè)熟練程度；⑤以貨幣形式付給的固定薪金，多數(shù)人有退休保障金，薪金的多少按等級(jí)職位、責(zé)任大小以及“身份尊卑”的原則分檔劃開；⑥把自己的工作視為惟一的或主要的職業(yè)；⑦按照工齡長(zhǎng)短、成績(jī)大小或同時(shí)依據(jù)這兩方面的條件，而不是按照上司的印象來決定一個(gè)人的升遷；⑧管理者并不因其所履行的職務(wù)而具有任何特權(quán)，他們也不應(yīng)占有生產(chǎn)資料；⑨服從嚴(yán)格而統(tǒng)一的工作紀(jì)律和監(jiān)督。純粹科層制的、文牘式的管理，在對(duì)一切對(duì)象的可計(jì)算性上，可以達(dá)到技術(shù)上完善的程度。科層制的管理按客觀標(biāo)準(zhǔn)，功能方面，嚴(yán)格合理，排除人格化因素，不帶個(gè)性化色彩，僅僅奉行法律程序和公務(wù)原則。只追求技術(shù)效益，不受任何個(gè)性因素干擾。

43內(nèi)部，奉行，形式合理，即技術(shù)與效益，排除任何技術(shù)以外的目的和價(jià)值。不是說，純粹技術(shù)統(tǒng)治不為其他的某種利益和目的服務(wù)，高效率的行政管理服務(wù)于一定利益和目的。任何現(xiàn)代國家管理形式必然和不可避免是科層制，科層制推動(dòng)資本主義發(fā)展，同時(shí)，科層制中進(jìn)一步發(fā)揮功能，又有賴于整個(gè)社會(huì)的全面科層化。10.簡(jiǎn)述韋伯的“社會(huì)分層”思想概論三位一體T—240韋伯認(rèn)為，社會(huì)分層是個(gè)多元現(xiàn)象，即社會(huì)是以多種方法劃分層次的。除經(jīng)濟(jì)地位外，至少還有兩個(gè)社會(huì)地位在造成社會(huì)不平等方面具有突出作用。因此，韋伯確立了經(jīng)濟(jì)、聲譽(yù)、權(quán)力三個(gè)分層標(biāo)準(zhǔn)。1經(jīng)濟(jì)。承認(rèn)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)社會(huì)不平等的影響。把根據(jù)經(jīng)濟(jì)因素劃分的社會(huì)地位叫做階級(jí)，即階級(jí)是一批在經(jīng)濟(jì)生活的狀況和變化方面相同或相似的人構(gòu)成。與馬克思的階級(jí)概念不同，不涉及人們?cè)谒兄浦械牡匚?，貨幣擁有量的差別作為劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)。2聲譽(yù)。由人們?cè)谔囟ㄎ幕瘍r(jià)值體系中的各種評(píng)價(jià)方式所確定的地位。影響的主要因素:出身門第、氣質(zhì)風(fēng)度、生活方式等。同處一個(gè)聲譽(yù)地位的人們之間具有“同類意識(shí)”。3權(quán)力。任何社會(huì)都存在權(quán)力分層現(xiàn)象?，F(xiàn)代社會(huì)中，合法權(quán)力依附于科層組織管理機(jī)構(gòu)中的各個(gè)職權(quán)地位?？梢愿鶕?jù)是否擁有權(quán)力以及擁有權(quán)力的大小把社會(huì)成員劃分為不同的權(quán)力地位群體。從而構(gòu)成三位一體的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)。三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)間的關(guān)系：1三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)各自獨(dú)立。所謂獨(dú)立，是指用不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)同一群人進(jìn)行劃分，所得到的結(jié)果可能完全無關(guān)。2分層中軸。三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)各自獨(dú)立并不意味著它們?cè)谏鐣?huì)分層結(jié)構(gòu)中的重要程度總

44是相等的。在不同歷史條件下，三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)重要程度會(huì)發(fā)生變化，應(yīng)根據(jù)不同的歷史條件確定優(yōu)先的分層標(biāo)準(zhǔn)。即確定分層中軸。10.簡(jiǎn)述韋伯的“方法論個(gè)人主義原則”在韋伯看來，社會(huì)學(xué)研究人的行動(dòng)，是因?yàn)槊總€(gè)人都賦予它一定的“意義”。彳詞之所以是有意義的，是因?yàn)槟硞€(gè)或若干個(gè)行動(dòng)者將其主觀意義與其行動(dòng)聯(lián)系起來，不論這種行動(dòng)表現(xiàn)為對(duì)某件事情的放棄或是對(duì)某件事情的忍受。韋伯還強(qiáng)調(diào)，這里所說的“意義”并非是指“客觀上正確的“、或從形而上學(xué)意義上講是“真實(shí)的”那種意思，而是指行動(dòng)者主觀的認(rèn)為即社會(huì)學(xué)上的意義。在韋伯看來，社會(huì)行動(dòng)之所以是可理解的，是因?yàn)閭€(gè)人賦予其行動(dòng)的主觀意義是可以理解的。11.簡(jiǎn)述韋伯關(guān)于“理想類型”的特點(diǎn)韋伯認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)也應(yīng)當(dāng)像自然科學(xué)那樣，可以對(duì)所研究的對(duì)象獲得規(guī)律性的認(rèn)識(shí)并給予因果性的說明?！袄硐腩愋汀北闶巧鐣?huì)學(xué)在這方面的特殊認(rèn)識(shí)工具。它是研究者為研究社會(huì)和解釋現(xiàn)實(shí)的一種概念工具。從方法論的角度來看，它具有明顯的康德主義色彩，是康德哲學(xué)中關(guān)于人類先天認(rèn)識(shí)形式的思想在社會(huì)學(xué)中的發(fā)揮。韋伯去掉了康德哲學(xué)中先驗(yàn)論的思想。韋伯所關(guān)心的不是認(rèn)識(shí)范疇的先驗(yàn)來源，而是認(rèn)識(shí)范疇作為概念工具的現(xiàn)實(shí)作用。韋伯建立理想類型的思想動(dòng)機(jī)之一，是為了避免當(dāng)時(shí)流行的歷史學(xué)派個(gè)別化和特殊化的研究方法的缺陷。在他看來，任何科學(xué)系統(tǒng)都不可能把現(xiàn)實(shí)中的所有個(gè)別現(xiàn)象都包括進(jìn)去，因?yàn)榭茖W(xué)本身在一定意義上說就是一種抽象。慣常使用的概念工具常常面臨兩種困境，即:或是由于概念過于寬泛，使其失掉現(xiàn)象的某種具體特征，或是由于概念過于狹窄，無法包容相關(guān)的現(xiàn)象，而他所致力建設(shè)的理想類型正是要擺脫上述困境。理想類型具有如下特點(diǎn)：1它作為理智上構(gòu)造的概念工具，具有高度的概括性、抽象性，因而不同于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)；

452它作為考察現(xiàn)實(shí)的概念工具，又是在對(duì)繁多的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行整理后，突出了經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中具有共性的或規(guī)律性的東西，使之成為典型的形式。理想類型作為現(xiàn)實(shí)的某種變異形式，與現(xiàn)實(shí)本身保持有一定的距離。韋伯指出，現(xiàn)實(shí)中的行動(dòng)只有在極少數(shù)情況下，其過程與理想類型中的過程類似。韋伯關(guān)于理想類型的思想具有極為重要的方法論意義，它是韋伯用以進(jìn)行歷史的和社會(huì)學(xué)的比較研究的根據(jù)，也是他比較社會(huì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)。10.簡(jiǎn)述韋伯方法論中“理解”概念的含義及功能(P.105)含義：“理解”即可表現(xiàn)為理智上和邏輯上的即“合理明晰的“，又可表現(xiàn)為情感體驗(yàn)的和藝術(shù)感受的即“移情明晰的他認(rèn)為，移情的再體驗(yàn)并不是對(duì)意義解釋的絕對(duì)條件。相反，要使理解是“合理的”，就必須與理智上、邏輯上的解釋結(jié)合起來。這正式韋伯與狄爾泰等人非理性主義的區(qū)別所在。韋伯認(rèn)為，理解和解釋并不是相互排斥的，恰恰相反，他們是相互關(guān)聯(lián)、相互說明的。因此，必須把理解和解釋聯(lián)系起來考慮，理解是解釋的前提，理解是能被解釋的。在某種意義上說,理解就是一種解釋。反過來說也一樣，解釋也是一種理解。按韋伯自己的說法,即我們把對(duì)行動(dòng)意義系列的理解視為對(duì)行動(dòng)實(shí)際過程的一種解釋。這種“理解”方法在實(shí)際應(yīng)用時(shí)遇到困難。在韋伯看來，“理解”應(yīng)是建立在行動(dòng)者對(duì)其行動(dòng)意義或動(dòng)機(jī)具有明確認(rèn)識(shí)的前提上，這也是行動(dòng)作為人的行動(dòng)所具有的特點(diǎn)，然而，連韋伯自己也沒意識(shí)到，在現(xiàn)實(shí)中，人們的行動(dòng)往往并不是都被明確的賦予了某種意義的，行動(dòng)者對(duì)其行動(dòng)常常處于“半意識(shí)的”或完全“無意識(shí)的”狀態(tài)。不解決這一矛盾，理解辦法就面臨困境。西方社會(huì)學(xué)理論資料(十)--

4610.簡(jiǎn)述韋伯的“合理性”思想(T—243)合理性活動(dòng)，包括價(jià)值合理性活動(dòng)和目標(biāo)合理性活動(dòng)。價(jià)值合理性活動(dòng)是行動(dòng)者自覺根據(jù)某種價(jià)值信仰和理想確定行動(dòng)取向，體現(xiàn)了主體理性。目標(biāo)合理性行動(dòng)中，不僅最終目標(biāo)是經(jīng)過理性選擇的，而且對(duì)手段的比較權(quán)衡也是理性選擇的。11.簡(jiǎn)述韋伯在社會(huì)學(xué)發(fā)展中的歷史地位(P.123)韋伯，最重要的社會(huì)學(xué)家之一。二戰(zhàn)后，在西方世界的影響與日俱增。西德，韋伯熱。帕森斯在30-40年代，翻譯韋伯作品至美國，擴(kuò)大其影響。地位及作用不可忽視。獨(dú)特的方法論原則、權(quán)威類型、科層制研究、宗教社會(huì)學(xué)。其社會(huì)學(xué)理論，未能完全避免錯(cuò)誤和不足。12.簡(jiǎn)述帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義的分析方法P。1911在研究層次上，結(jié)構(gòu)功能主義通過強(qiáng)調(diào)“系統(tǒng)”范疇而將社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)整體作為基本的分析單位，將研究重點(diǎn)放在社會(huì)上。2在研究方向上，代表著一種與歷史進(jìn)化論和傳統(tǒng)因果論不同的研究取向。3在研究主題上，致力于回答最基本的問題:一個(gè)社會(huì)為維持其存在，有哪些基本條件必須得到滿足？如何得到滿足？(4)統(tǒng)一結(jié)構(gòu)功能主義流派的基本特征是一種共有的功能分析方法。13.簡(jiǎn)述帕森斯的“社會(huì)行動(dòng)理論”(P.197)社會(huì)行動(dòng)理論，回答社會(huì)秩序?yàn)楹慰赡堋?行動(dòng)概念:最基本特征，意志性和目的導(dǎo)向。2對(duì)以往理論的批評(píng)和綜合。狀態(tài)背景、規(guī)范取向，影響行動(dòng)的同等重要，獨(dú)立因素。價(jià)值規(guī)范，指導(dǎo)和調(diào)節(jié)選擇自由，狀態(tài)背景提供機(jī)會(huì)或障礙。一致性的價(jià)值規(guī)范，構(gòu)成社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。14.簡(jiǎn)述帕森斯理論發(fā)展的基本線索(P.198)

47實(shí)證主義:行動(dòng)同環(huán)境相聯(lián)系。自然科學(xué)式研究，可能。忽視規(guī)范取向。1功利主義:古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。討論特定行動(dòng)目標(biāo)和手段關(guān)系。特征:最小代價(jià)、最大利益，經(jīng)濟(jì)人的理性行動(dòng)。只能判斷次級(jí)目標(biāo)或手段型目標(biāo)，無法判斷最終目標(biāo)。行動(dòng)的目標(biāo)導(dǎo)向和選擇自由，被接受。2實(shí)證主義:排除行動(dòng)者主觀過程，強(qiáng)調(diào)情境狀態(tài)。理想主義:過于強(qiáng)調(diào)價(jià)值規(guī)范。否認(rèn)自然科學(xué)式研究。強(qiáng)調(diào)文化價(jià)值和主體意志。忽視狀態(tài)要素的影響。10.簡(jiǎn)述霍曼斯“交換論”的基本命題(P.271)1成功命題:某種行動(dòng)越經(jīng)常得到相應(yīng)報(bào)酬，越可能重復(fù)。涉及行為和獎(jiǎng)賞的次數(shù)。2刺激命題:相同的刺激，帶來相同或相似的行為。預(yù)測(cè)將來或目前可能發(fā)生的事情。3價(jià)值命題:后果越有價(jià)值，越有可能采取該行動(dòng)。行動(dòng)和價(jià)值間關(guān)系。④剝奪與滿足命題:重復(fù)獲得相同報(bào)酬的次數(shù)越多，報(bào)酬追加部分的價(jià)值越小。行動(dòng)次數(shù)和行動(dòng)價(jià)值。⑤攻擊與贊同命題:沒有得到預(yù)期報(bào)酬或遭到?jīng)]有預(yù)料攻擊,憤怒,攻擊性行為。超過期待值，沒得到預(yù)期的懲罰，高興，行為結(jié)果價(jià)值增大。報(bào)酬期待須與實(shí)際報(bào)酬一致。⑥理性命題:社會(huì)行為，理性行為。中心內(nèi)容，價(jià)值選擇。20.簡(jiǎn)述布勞是如何運(yùn)用交換過程來說明競(jìng)爭(zhēng)、分化、整合與沖突等社會(huì)現(xiàn)象的(P.280)1競(jìng)爭(zhēng):交換各方，試圖在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位，因資源不同，結(jié)局是資源優(yōu)勢(shì)人，順利實(shí)現(xiàn)交換過程，優(yōu)勝者。缺乏有效資源人，未能按照期望得到公平回報(bào)，失敗者。2分化:競(jìng)爭(zhēng)的每一步結(jié)果都特推動(dòng)著群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分化。相對(duì)豐富社會(huì)資源、

48稀有資源的人，較高的交換地位，從多數(shù)人處得回報(bào)?？勺杂蛇x擇交換對(duì)象。其他成員，較低交換地位，不能自由選擇。3整合:地位低的人，依從的好處大于拒絕的損失，高的人，資源與依從價(jià)值相當(dāng)。遵循互惠和公平規(guī)范，形成對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的集體贊同，確立權(quán)利結(jié)構(gòu)合法性。④沖突:報(bào)酬結(jié)構(gòu)與報(bào)酬期待結(jié)構(gòu)不符，成員感覺，代價(jià)多于報(bào)酬，產(chǎn)生被剝奪意識(shí)，瓦解權(quán)威的集體贊同和統(tǒng)一規(guī)范，消弱成員相互控制，權(quán)威蛻變?yōu)閺?qiáng)制性權(quán)力，導(dǎo)致上下級(jí)對(duì)立。20.簡(jiǎn)述布勞用交換論溝通微觀研究與宏觀研究的理論嘗試(P.284)——P。286布勞主張?jiān)诜治龊暧^過程時(shí)，增添新的概念。最重要的:共享價(jià)值觀和制度化。1共享價(jià)值觀。作為一套為參與交換各方共同接受的統(tǒng)一的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，使各方能夠以同樣的情境定義進(jìn)入交換關(guān)系。由于共享價(jià)值觀提供了一致性的文化背景，減少了宏觀交往過程中的隔閡、誤會(huì)等不確定因素，從而促進(jìn)和調(diào)節(jié)著宏觀層次上的交換過程。2制度化。其核心是在共享價(jià)值觀基礎(chǔ)上提出的一套涉及各個(gè)具體交換關(guān)系的穩(wěn)定和普遍的規(guī)范。3通過補(bǔ)充了共享價(jià)值觀和制度化概念，將微觀領(lǐng)域同宏觀領(lǐng)域溝通起來。通過揭示這兩個(gè)概念的內(nèi)在矛盾，指出了宏觀層次上社會(huì)過程的辯證性質(zhì)?；緝r(jià)值觀總是包含著反對(duì)現(xiàn)行制度的成分，在制度確立的過程中也已經(jīng)包含著制度毀滅的因素，價(jià)值觀與現(xiàn)行制度的矛盾將導(dǎo)致社會(huì)沖突，因此推動(dòng)著制度的變革。④布勞的交換理論從微觀到宏觀系統(tǒng)的追述了社會(huì)交換的形成、發(fā)展過程及其形態(tài)和影響，從而補(bǔ)充、豐富和發(fā)展了霍曼斯的交換理論，將理論應(yīng)用于復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)領(lǐng)域。21.簡(jiǎn)述默頓對(duì)功能分析法的批評(píng)要點(diǎn)（P.216）

491功能統(tǒng)一性:社會(huì)系統(tǒng)各個(gè)部分在運(yùn)行中，協(xié)調(diào)一致、相互促進(jìn)。沒有不可調(diào)節(jié)的持久沖突。（傳）功能性質(zhì)，在特定范圍內(nèi)，借助經(jīng)驗(yàn)，確定。不確定界限，夸大功能，忽略社會(huì)沖突方面作用。2功能普遍性:標(biāo)準(zhǔn)化的社會(huì)形式或文化形式，積極功能。（傳）有些，減少系統(tǒng)適應(yīng)或協(xié)調(diào)后果，有些毫不相干。需經(jīng)驗(yàn)調(diào)查。3功能不可缺少性:一種文明類型中，任何風(fēng)俗、觀念和信仰，滿足一些重要功能，在整體運(yùn)行中，不可缺少。（傳）不可缺少的功能需求、滿足功能需求的特定文化項(xiàng)目不可缺少，兩個(gè)問題。④上述，根本否定了，不平衡和沖突，否定社會(huì)變革可能性。⑤主觀動(dòng)機(jī)與客觀后果，沒區(qū)別，只從主觀動(dòng)機(jī)考察問題。20.簡(jiǎn)述達(dá)倫多夫“沖突論”的基本概念及理論命題（P.252）基本概念：1權(quán)威和權(quán)威結(jié)構(gòu):權(quán)威:一定內(nèi)容的命令，被既定個(gè)人執(zhí)行，可能性。權(quán)威結(jié)構(gòu):統(tǒng)治地位與服從地位的結(jié)合。2強(qiáng)制性協(xié)調(diào)組合:一切具有權(quán)威結(jié)構(gòu)的社會(huì)成員的結(jié)合形式。3利益、潛在利益與外顯利益:利益:與一定社會(huì)地位相聯(lián)系、對(duì)地位占有者行動(dòng)趨向的，某種期待形式。潛在利益:社會(huì)地位所具有的期待形式，沒有被地位占有者意識(shí)到，這種被期待的行為取向。外顯利益:被意識(shí)到，將其化為自己行動(dòng)目標(biāo)的，與社會(huì)地位相聯(lián)系的，價(jià)值取向。④準(zhǔn)團(tuán)體與利益團(tuán)體:準(zhǔn)團(tuán)體:在強(qiáng)制性協(xié)調(diào)組合中，占有相同地位，擁有相同潛在利益的，人群集合，具有共同特質(zhì)。利益團(tuán)體:成員明確意識(shí)與權(quán)威地位聯(lián)系的利益、組織化程序結(jié)合、明確的組織結(jié)構(gòu)、自己的目標(biāo)、宗旨和行動(dòng)綱領(lǐng)。理論命題：1沖突團(tuán)體形成的命題:強(qiáng)制性協(xié)調(diào)組合中，對(duì)立準(zhǔn)團(tuán)體成員，除非受到經(jīng)驗(yàn)變

50項(xiàng)(組織條件)的干預(yù)，把自己組織為，具有外顯利益的團(tuán)體，形成團(tuán)體沖突。2團(tuán)體沖突形式的命題:利益團(tuán)體之間，涉及到維持或改變現(xiàn)狀問題，經(jīng)常處在相互沖突中。形式由，稱為沖突條件的經(jīng)驗(yàn)性變數(shù)決定。3社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的命題:利益團(tuán)體之間的沖突，通過改變統(tǒng)治地位的占有者，導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷。種類、速度和深度，取決于，被稱為結(jié)構(gòu)變遷條件的干預(yù)變數(shù)。20.簡(jiǎn)述科賽“沖突功能論”的基本思想(P.247)1區(qū)分了正功能和反功能?？礇_突的問題和社會(huì)結(jié)構(gòu)。表面性問題，維護(hù)結(jié)構(gòu),圍繞價(jià)值核心，威脅社會(huì)群體。發(fā)生沖突的社會(huì)結(jié)構(gòu)，也可作為區(qū)分的尺度。2正功能包括社會(huì)功能、社會(huì)心理功能。反功能；分裂性功能。3一般特征:社會(huì)沖突有用性。批評(píng)功能主義忽視沖突，批評(píng)沖突理論忽視正功能。25.簡(jiǎn)述戈夫曼“戲劇論”的要點(diǎn)(P.310)1印象管理:制造情境定義的過程。2為實(shí)現(xiàn)印象管理，需要運(yùn)用手段、工具來裝點(diǎn)門面。3表演有前臺(tái)后臺(tái)之分。④成功的印象管理需要整個(gè)劇組配合。⑤根據(jù)表演者目的不同，誤解的表演和神秘的表演。⑥自我概念分為:表現(xiàn)出來的自我和強(qiáng)加的自我。⑦自我如不能讓人信服，互動(dòng)過程可能被破壞。⑧互動(dòng)雙方對(duì)維持相互身份共同承擔(dān)責(zé)任。26.簡(jiǎn)述斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化學(xué)說(P.51)1社會(huì)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)。2社會(huì)進(jìn)步不是直線，是發(fā)散再發(fā)散的方式。3未開化民族、文明沐足，不是同一形式不同階段，而是平面進(jìn)化的分散再分

51散的群體。27.簡(jiǎn)述孔德對(duì)西方社會(huì)學(xué)的影響(P.27XP.43)1社會(huì)學(xué)概念的提出和為之建設(shè)成為一門獨(dú)立學(xué)科的努力，無疑是孔德對(duì)社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)。自然，孔德所要建設(shè)的社會(huì)學(xué)是按照他的實(shí)證主義思想設(shè)計(jì)的，遠(yuǎn)不是馬克思主義上的科學(xué)的社會(huì)學(xué)，同時(shí)由于他所處的歷史時(shí)代和所受的思想傳統(tǒng)影響，孔德提出的社會(huì)學(xué)仍然比較抽象。2孔德的實(shí)證主義思想對(duì)他以后的各個(gè)歷史時(shí)期，直至近日的西方哲學(xué)和社會(huì)學(xué)界都產(chǎn)生了巨大影響。他作為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)的先驅(qū)或創(chuàng)始人得到了重視。28.簡(jiǎn)述托馬斯“情景界定”思想及其對(duì)符號(hào)互動(dòng)論的影響(P.297)29.簡(jiǎn)述庫利“鏡中我”思想及其理論啟示(P.296)庫利認(rèn)為，一個(gè)人的自我觀念是在與其他人的交往中形成的，一個(gè)人對(duì)自己的認(rèn)識(shí)是其他人關(guān)于自己看法的反映。人們總是在想別人對(duì)自己的評(píng)價(jià)之中形成了自我的觀念?！耙粋€(gè)人對(duì)于自我有了某種明確的想象——即他有了某種想法——涌現(xiàn)在自己心中，一個(gè)人所具有的這種自我感覺是由取決于別人思想的、別人對(duì)于自己的態(tài)度所決定的。這種類型的社會(huì)我可以乘坐，反射的自我'或日‘鏡中我”庫利的鏡中我概念有三個(gè)階段或三重含義構(gòu)成。1我們所想象的我們?cè)趧e人面前的形象，這是感覺階段，是我們?cè)O(shè)想的、他人的感覺。2我們所想象的、別人對(duì)我們這種形象的評(píng)價(jià)，這是解釋或定義的階段，即我們想象的他人的判斷。3由上述想象中產(chǎn)生的某種自我感覺。這是自我反映的階段。庫利提出“鏡中我”的概念，用以強(qiáng)調(diào)個(gè)人與社會(huì)之間有機(jī)的和穩(wěn)定的聯(lián)系。他認(rèn)為問題不在與承認(rèn)個(gè)人或社會(huì)哪一個(gè)處在優(yōu)勢(shì)，而是要考慮個(gè)人如何存在于群體之中，以及群體如何存在于個(gè)人之中。與他的群體論相一致，他假定:“一個(gè)單

52獨(dú)的個(gè)體是未曾經(jīng)驗(yàn)過的抽象；同樣，一個(gè)社會(huì)，當(dāng)被視為與個(gè)體分離的事物時(shí)也是如此。真實(shí)的是，人的生活可以從個(gè)人方面去考察，也可以從社會(huì)的，即總的方面去考察。”他的這種認(rèn)識(shí)與極端原子論的個(gè)人主義相對(duì)立，而以相互作用或相互滲透作為社會(huì)學(xué)研究的特征。理論啟示：27.簡(jiǎn)述沖突論的理論預(yù)設(shè)及其研究主題(P.227)120世紀(jì)以前的沖突論思想。馬克思和韋伯被認(rèn)為是這一理論的直接先驅(qū)。A.馬克思:經(jīng)濟(jì)組織決定所有其他社會(huì)組織、每個(gè)經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)都含有階級(jí)沖突的成分、無產(chǎn)階級(jí)因受壓迫逐漸產(chǎn)生共同的階級(jí)意識(shí)，以反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的剝削。B.韋伯:認(rèn)為人都享有自我利益，社會(huì)共同利益建立在個(gè)人自我利益基礎(chǔ)上。首先，反對(duì)以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為決定社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活惟一條件。其次，對(duì)社會(huì)階級(jí)作了更加細(xì)致和具體的分析，三位一體。另外，韋伯不承認(rèn)未來的人類社會(huì)可以進(jìn)化到完美、無沖突、和諧的境地。C.帕雷托:并不具有沖突論者通常具有的那種激進(jìn)色彩。首先，面對(duì)社會(huì)矛盾，發(fā)展出歸納性的，自然主義的社會(huì)至隨同是理論。其次，認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)充滿沖突和變遷的動(dòng)態(tài)過程。兩種微觀成分:心理狀態(tài)和社會(huì)基本原理。規(guī)定著社會(huì)行為和社會(huì)過程。另外，社會(huì)統(tǒng)治是統(tǒng)治精英與非統(tǒng)治精英的循環(huán)。因此，具有明顯的自然主義的保守性質(zhì)。220世紀(jì)前半期的沖突論思想。帕克、凡勃倫。A.帕克:基礎(chǔ)，人類謀求生存的斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)、沖突和適應(yīng)的過程。B.凡勃倫:人性的基本特征，特別是個(gè)人的閑散好奇心，引起了科學(xué)技術(shù)變革，從而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)、沖突、剝削的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)結(jié)構(gòu)。360年代以來的社會(huì)沖突理論的發(fā)展:包括米爾斯、科賽、達(dá)倫多夫等。

5331.簡(jiǎn)述交換論的理論預(yù)設(shè)及其研究主題(P.269)社會(huì)交換理論是在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)和行為心理學(xué)的基礎(chǔ)上，將人與人之間的互動(dòng)行為堪稱是一種計(jì)算得失的理性行為，認(rèn)為人類的一切行為互動(dòng)都是為了追求最大利益的滿足。32.簡(jiǎn)述符號(hào)互動(dòng)論的理論預(yù)設(shè)及其研究主題(P。30533.簡(jiǎn)述宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)論的理論預(yù)設(shè)及其研究主題(P.329一個(gè)社會(huì)或社區(qū)中的社會(huì)關(guān)系模式作為他的宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的研究對(duì)象?；蛘呓凶霰唤忉屛?。34.簡(jiǎn)述功能論與沖突論在解釋社會(huì)分層現(xiàn)象的分歧35.簡(jiǎn)述“社會(huì)結(jié)構(gòu)”在結(jié)構(gòu)功能論者與符號(hào)互動(dòng)論者視野中的歧異P。305結(jié)構(gòu)功能論者將社會(huì)視為一種結(jié)構(gòu)或組織，認(rèn)為人的行動(dòng)就是這種結(jié)構(gòu)或組織的產(chǎn)物，因此，宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)或組織在決定人們的活動(dòng)上發(fā)揮重大作用。符號(hào)互動(dòng)論者主義的是人們行動(dòng)的聯(lián)系，認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)或組織不過是一個(gè)框架。社會(huì)組織、制度、結(jié)構(gòu)之所以影響人的行為，是因?yàn)樗鼈冇绊懥藗€(gè)人對(duì)情境的定義。36.簡(jiǎn)述社會(huì)學(xué)理論中實(shí)證主義與人文主義的主要區(qū)別(T—204)實(shí)證主義包括以下概念：1實(shí)在的而非幻想的；2有用的而非無用的；3可靠的而非可疑的；④精確的而非含糊的；⑤相對(duì)的而非絕對(duì)的。37.簡(jiǎn)述符號(hào)互動(dòng)論早期代表人物的思想(P.295)a)庫利的鏡中我思想。

54b)托馬斯的情境定義和情境分析的思想。c)米德的符號(hào)互動(dòng)理論37.簡(jiǎn)述社會(huì)沖突論的基本觀點(diǎn)(T—281)代表激進(jìn)的社會(huì)思潮，強(qiáng)調(diào)社會(huì)沖突在社會(huì)過程和社會(huì)發(fā)展中的作用。38.簡(jiǎn)述社會(huì)交換論的基本觀點(diǎn)Po269是在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)和行為心理學(xué)的基礎(chǔ)上，將人與人之間的互動(dòng)行為看作是一種計(jì)算得失的理性行為，認(rèn)為人類的一切行為互動(dòng)都是為了追求最大利益的滿足。39.簡(jiǎn)述符號(hào)互動(dòng)論的基本觀點(diǎn)40.簡(jiǎn)述結(jié)構(gòu)功能論的理論預(yù)設(shè)及研究主題T—272研究主題:核心問題是，一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的持續(xù)存在，必須滿足哪些條件？這些條件又是如何滿足的？回答:任何社會(huì)都有一些基本的制度模式（結(jié)構(gòu)），它們之間具有相互支持的關(guān)系（功能），從而保證了社會(huì)系統(tǒng)的生存。因而凡有利于系統(tǒng)生存的因素、機(jī)制、過程都得到強(qiáng)調(diào)。具有維持現(xiàn)存體制的保守色彩。理論預(yù)設(shè)：1早期社會(huì)學(xué)家的影響。斯賓塞和孔德把社會(huì)視為具有獨(dú)立生命的有機(jī)體。斯賓塞:社會(huì)是一個(gè)由相互依存的各部分組成的系統(tǒng)。杜爾克姆，對(duì)社會(huì)整體性質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，對(duì)社會(huì)團(tuán)結(jié)和整合的重視，對(duì)功能分析法的闡述。2英國文化人類學(xué)功能學(xué)派的影響:馬林諾夫斯基、布朗。馬氏，文化現(xiàn)象根源于個(gè)人那些長(zhǎng)期存在、經(jīng)常出現(xiàn)的生理和心理需求，是人們?yōu)闈M足特定需求而創(chuàng)造的。布朗，社會(huì)整體性，功能是文化活動(dòng)在整個(gè)社會(huì)生活中所起的作用。西方社會(huì)學(xué)理論資料（H）--

55論述題：1.比較并評(píng)述“結(jié)構(gòu)功能論”與“符號(hào)互動(dòng)論”在理論前提、方法論及研究取向上的不同特點(diǎn)研究取向:結(jié)構(gòu)功能論將個(gè)人行為視為組織、制度、結(jié)構(gòu)制約下的必然產(chǎn)物，因而人成為被動(dòng)者；而符號(hào)互動(dòng)論認(rèn)為，社會(huì)組織、制度、結(jié)構(gòu)是人們活動(dòng)的產(chǎn)物。它們之所以影響人的行為，只是因?yàn)橛绊懭藗儗?duì)所處情境的解釋。行為最初是由個(gè)人控制、設(shè)計(jì)并賦予其意義的，人是主觀能動(dòng)的人。理論前提及方法論：方法論:結(jié)構(gòu)功能論方法論:符號(hào)互動(dòng)論，核心是尊重經(jīng)驗(yàn)世界的本來面目，回到經(jīng)驗(yàn)世界中去，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象作直接的、密切的考察，這種直接考察包括“探索”和“檢查”兩種方式。盡力把經(jīng)驗(yàn)世界作為主義中心，從被研究者的立場(chǎng)上來了解社會(huì)現(xiàn)象。2.試評(píng)結(jié)構(gòu)功能分析的“AGIL框架”及其理論功能（P.208）行動(dòng)系統(tǒng)的基本制度化結(jié)構(gòu)是由這一系統(tǒng)必須滿足的功能要求決定的。帕森斯提出四個(gè)基本范疇來概括這些功能要求。這就是A（適應(yīng)）G（達(dá)鵠）1（整合）L（維模）。這四項(xiàng)要求是任何行動(dòng)系統(tǒng)（包括社會(huì)系統(tǒng)）都必須滿足的。1適應(yīng)，是指系統(tǒng)必然同環(huán)境產(chǎn)生一定關(guān)系，為了能夠存在下去，系統(tǒng)必須擁有從外部環(huán)境中獲取所需資源的手段，或者說，系統(tǒng)必須具有通過操縱某些手段來控制環(huán)境狀態(tài)的能力。2達(dá)鵠，系統(tǒng)的目標(biāo)是指某種期望狀態(tài)。任何行動(dòng)系統(tǒng)都具有目標(biāo)導(dǎo)向，系統(tǒng)必須有能力確定自己的目標(biāo)次序和調(diào)動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)部的能量以集中實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)目標(biāo)。3整合，任何行動(dòng)系統(tǒng)都由各個(gè)部分組成，為了使系統(tǒng)成為一個(gè)整體有效的發(fā)揮效能，必須將各個(gè)部分聯(lián)系在一起，使各個(gè)部分之間協(xié)調(diào)一致，不致出現(xiàn)游離、

56脫節(jié)、和斷裂。④維模，又叫潛在模式的維持。在系統(tǒng)運(yùn)行過程暫時(shí)中斷即互動(dòng)中止期間，原有的運(yùn)行模式必須完整的保存下來，以保證系統(tǒng)重新開始運(yùn)行時(shí)能照常恢復(fù)互動(dòng)關(guān)系。系統(tǒng)必須擁有特定機(jī)制經(jīng)常維護(hù)處在潛在狀態(tài)的模式。每個(gè)系統(tǒng)都可以相應(yīng)的劃分為四個(gè)子系統(tǒng)，最一般的行動(dòng)系統(tǒng)是通過下述四個(gè)子系統(tǒng)來滿足其功能需求的：1行為有機(jī)體的生物特性決定著系統(tǒng)適應(yīng)問題的性質(zhì)，并為滿足適求性功能需求提供基本能量。2人格系統(tǒng)包括個(gè)體的動(dòng)機(jī)、欲望和目標(biāo)，行動(dòng)系統(tǒng)的達(dá)鵠要求的滿足正是在聚合和調(diào)節(jié)個(gè)體目標(biāo)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。3社會(huì)系統(tǒng)是由各個(gè)行動(dòng)單位通過制度化關(guān)系連接而成的，因此滿足著行動(dòng)系統(tǒng)的整合要求。④文化系統(tǒng)中所包含和保存的價(jià)值規(guī)范為整個(gè)行動(dòng)系統(tǒng)提供著基本模式，從而實(shí)現(xiàn)了維模功能。一般行動(dòng)系統(tǒng)的各個(gè)獨(dú)立的子系統(tǒng)本身也可以看作一個(gè)獨(dú)立系統(tǒng)，因而也面臨著同樣四項(xiàng)必須滿足的的功能要求。而且，當(dāng)這一子系統(tǒng)達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，其內(nèi)部也會(huì)分化出相互區(qū)別和相對(duì)獨(dú)立的更低層次的子系統(tǒng)。盡管分析的層次可以有所不同，因而對(duì)各個(gè)系統(tǒng)層次的具體解釋也可以有巨大差異，但AGIL卻可以作為適用于各個(gè)層次行動(dòng)系統(tǒng)的功能分析框架。1.闡述默頓”功能分析范式”的要點(diǎn)并說明這一范式是如何完善功能分析方法的(P.222)要點(diǎn)：1重點(diǎn):制度化行動(dòng)模式(結(jié)構(gòu))的客觀后果。

572充分認(rèn)識(shí)，后果多樣性，注意，出乎意料的潛在后果。3結(jié)合時(shí)間因素，根據(jù)特定后果與相應(yīng)系統(tǒng)間關(guān)系，進(jìn)行功能評(píng)價(jià)。即確定功能性質(zhì)，通過反功能考察社會(huì)問題、變遷現(xiàn)象。④界定，后果涉及的，系統(tǒng)范圍、群體范圍。⑤不同類型社會(huì)中，功能替代的可能性。通過對(duì)結(jié)構(gòu)制約因素考察來解釋。完善：1提出新概念、新的觀察角度，使傳統(tǒng)變?yōu)榭捎脕碇笇?dǎo)研究的概念范疇體系。2改變功能主義的基本性質(zhì)。改變以論證系統(tǒng)穩(wěn)定、秩序、均衡、整合為目的。新的，指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)研究的工具，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的客觀后果進(jìn)行功能認(rèn)識(shí)、作出功能評(píng)價(jià)。4.試評(píng)符號(hào)互動(dòng)論的理論要點(diǎn)5.概括并評(píng)析布勞“宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)理論”的研究主題(P.336)(怎么答？太多了)6.評(píng)析社會(huì)交換論的利弊得失(P.275)霍曼斯:理論缺陷(不一定要答)1心理還原主義:將一切社會(huì)行為，歸結(jié)為簡(jiǎn)單的心理行為。認(rèn)為人的行為，為了獲得某種心理上的滿足。2人的行為是一種理性行為的批評(píng)。但事實(shí)上，行動(dòng)并非理性，由非理性的偏好和習(xí)慣決定。3同義反復(fù)的錯(cuò)誤。基本概念相互定義，導(dǎo)致有些理論命題，同義反復(fù)的邏輯錯(cuò)誤?；袈估碚摰纳鐣?huì)學(xué)意義：1對(duì)整合的解釋。在統(tǒng)一地理環(huán)境中生活的人，培養(yǎng)出共同的信仰、傳統(tǒng)及友誼，使得人們彼此行為之間產(chǎn)生了一定程度的相互接受即贊同，導(dǎo)致社會(huì)肯定。隨著互動(dòng)次數(shù)的增多，就會(huì)形成共同遵守的行為規(guī)范，維持著社會(huì)的整合。2對(duì)權(quán)力的解釋。最小利益原則。因不對(duì)等交換關(guān)系而出現(xiàn)。權(quán)力取決于提供

58報(bào)酬的能力。此說明只適用于初級(jí)群體，而不適用于正式的社會(huì)組織。3對(duì)地位的解釋。社會(huì)交換的實(shí)質(zhì)是平等、公正。給予別人得多，就會(huì)多取一些報(bào)酬。地位的高低取決于它們付出的多少。地位的不平等也是在平等交換的基礎(chǔ)上形成的?；袈沟慕粨Q理論沒有跳出“生物體”、“經(jīng)濟(jì)人”的圈子，他的理論主要適用于小群體的研究。盡管如此，霍曼斯微觀社會(huì)學(xué)的歷史意義不可低估。打破了功能主義一統(tǒng)天下的局面。理論觀點(diǎn)上也有積極方面。如公正性期待等概念就是把公平交換和互惠的概念帶入日常生活。對(duì)于解釋人們之間的互動(dòng)行動(dòng)具有重要意義。4.試析符號(hào)互動(dòng)論的意義及其局限性(P.318)意義：1重視人的主觀因素，強(qiáng)調(diào)人主觀能動(dòng)性，不是被動(dòng)體。2注重微觀、人際互動(dòng)研究，重視個(gè)人特殊條件。因此可尋找產(chǎn)生問題的個(gè)人或個(gè)別原因。3重視對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活考察，從生活經(jīng)驗(yàn)得理論，有助于解決現(xiàn)實(shí)問題。缺陷1過于強(qiáng)調(diào)主觀因素、主觀心理意識(shí)，忽視客觀實(shí)際。強(qiáng)調(diào)已表現(xiàn)被認(rèn)識(shí)的東西，忽視內(nèi)在的規(guī)律性。2過于強(qiáng)調(diào)個(gè)別人因素，沒有看到整體社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度的作用。3研究過于微觀，只能研究個(gè)人或小群體，無法研究大規(guī)模社會(huì)現(xiàn)象。④片面強(qiáng)調(diào)感覺、直覺的重要，否認(rèn)理性認(rèn)識(shí)真實(shí)性，是經(jīng)驗(yàn)主義和現(xiàn)實(shí)主義。5.比較并評(píng)析霍曼斯與布勞交換理論的異同(P。277)1理論目標(biāo)。研究重點(diǎn)存在差別?；袈梗猩鐣?huì)現(xiàn)象的解釋都植根于心理學(xué)原理，過于極端。忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)所具有的突生性質(zhì)，只適用于直接人際互動(dòng)關(guān)系的小球普通出，只能解釋非制度化的社會(huì)行為。布勞，無論微觀還是宏觀,

59都發(fā)生著同樣的交換過程，只是宏觀中這些交換過程更加復(fù)雜。A.從基本的交換現(xiàn)象中獲得對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)形成過程的深入了解。B.不斷擴(kuò)大研究領(lǐng)域，隨時(shí)補(bǔ)充新的概念和原理，用以認(rèn)識(shí)宏觀社會(huì)交換網(wǎng)絡(luò)。從而考察宏觀交換過程。2社會(huì)交換:霍曼斯，一切社會(huì)活動(dòng)都是交換行為。布勞，交換，特定類型的交往。A.社會(huì)交換，參與交往的各方都期待著他人的回報(bào)，一旦停止回報(bào)，交往關(guān)系中止。不期待他人回報(bào)的交往不是交換，交換概念比霍曼斯窄。B.建立在相互信任基礎(chǔ)上的自愿性活動(dòng)，暴力脅迫下的行為不是交換行為。3基本交換過程:霍曼斯，集中分析抽象的交換原理。布勞，主義分析基本的交換過程，即社會(huì)交往發(fā)生、發(fā)展及其基本形態(tài)。A.吸引與競(jìng)爭(zhēng)。B.分化。C.整合和沖突。④宏觀交換觀點(diǎn):霍曼斯，心理學(xué)原理解釋一切社會(huì)現(xiàn)象。布勞，分析宏觀過程,除了基本交換理論，增添新的概念。A.共享價(jià)值觀。為參與交換各方共同接受的統(tǒng)一的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，使各方以同樣的情境定義進(jìn)入交換關(guān)系，人們從而預(yù)先掌握各種交換關(guān)系中社會(huì)公認(rèn)的報(bào)酬期待、互惠標(biāo)準(zhǔn)、回報(bào)價(jià)值以及公平準(zhǔn)則。B.制度化，其核心是在共享價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，提出的一套涉及各個(gè)具體交換關(guān)系的穩(wěn)定和普遍的規(guī)范。4.試評(píng)達(dá)倫多夫關(guān)于“兩種社會(huì)基本模式”各自要素及理論假定的觀點(diǎn)在“什么使人類結(jié)合為社會(huì)”問題上，認(rèn)為社會(huì)秩序的穩(wěn)定建立在價(jià)值共享基礎(chǔ)上

60的，形成了社會(huì)均衡模式。結(jié)構(gòu)功能主義是社會(huì)均衡模式的典型代表。達(dá)倫多夫?qū)⑸鐣?huì)均衡模式的實(shí)質(zhì)性要素概括為:穩(wěn)定、整合、功能協(xié)調(diào)和價(jià)值共享。1每個(gè)社會(huì)都是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定不變的諸要素構(gòu)造體。2每個(gè)社會(huì)都是一個(gè)整合良好的諸要素構(gòu)造體。3社會(huì)的每一組成要素都具有維持社會(huì)系統(tǒng)的功能。④每個(gè)社會(huì)都以其成員的共享價(jià)值為基礎(chǔ)。社會(huì)均衡模式的核心概念是社會(huì)系統(tǒng)。達(dá)倫多夫認(rèn)為，社會(huì)系統(tǒng)作為一個(gè)分析概念，本身并沒有什么錯(cuò)誤，但把它作為分析社會(huì)的惟一和最終的參考框架則是錯(cuò)誤的。因?yàn)樵谠S多方面，他與社會(huì)實(shí)際相脫節(jié)。達(dá)倫多夫認(rèn)為，社會(huì)現(xiàn)象本身充滿著辯證關(guān)系，往往同時(shí)呈現(xiàn)出相互矛盾的二重層面:穩(wěn)定與變遷，整合與沖突，功能與反功能，價(jià)值共享與利益對(duì)立等等。社會(huì)現(xiàn)象的這種辯證性質(zhì)決定了社會(huì)學(xué)分析必須采用社會(huì)壓制模式以補(bǔ)充社會(huì)均衡模式的不足。在“什么使人類結(jié)合為社會(huì)”問題上，認(rèn)為社會(huì)秩序建立在壓制基礎(chǔ)上的，形成了社會(huì)壓制模式。達(dá)倫多夫?qū)⑸鐣?huì)壓制模式的基本要素概括為四個(gè)基本假定：1社會(huì)變遷是普遍存在的最基本的現(xiàn)象。2凡有社會(huì)生活的地方就存在著沖突，沖突現(xiàn)象可以加以疏導(dǎo)和控制，可以暫時(shí)被壓制，但無法徹底消除。3社會(huì)中的每一要素都可能促進(jìn)社會(huì)變遷，破壞社會(huì)整合。④每個(gè)社會(huì)都以其內(nèi)部一部分成員壓制其他成員為基礎(chǔ)。達(dá)倫多夫強(qiáng)調(diào)，壓制模式并不比均衡模式更正確，之所以特別重視它是因?yàn)樗麑?duì)社會(huì)實(shí)體的那些經(jīng)常遭到忽視的側(cè)面——變遷、沖突、反功能和壓制——給予極大關(guān)注。

614.闡述并比較科賽與達(dá)倫多夫沖突理論的要點(diǎn)及區(qū)別（239、249）（太多，如何總結(jié)）5.社會(huì)交換論是如何看待社會(huì)、個(gè)人及互動(dòng)關(guān)系的269、287（太少）社會(huì)交換理論，人與人的互動(dòng)行為，計(jì)算得失的理性行為，人類的一切行為互動(dòng)都是為了追求最大利益的滿足。通過交換概念，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資源分布的不平等及因此產(chǎn)生的權(quán)力地位的分化，并從各個(gè)權(quán)力層次之間的對(duì)立和沖突中找到社會(huì)系統(tǒng)發(fā)展、變遷的動(dòng)力。6.試論達(dá)倫多夫沖突理論的研究主題及其展開形式255（是否需要全部擴(kuò)充？只答條行否？）1沖突團(tuán)體形成的命題:強(qiáng)調(diào)性協(xié)調(diào)組合中，對(duì)立準(zhǔn)團(tuán)體的成員，除非受到被成為組織條件的經(jīng)驗(yàn)變項(xiàng)的干預(yù)，都將把自己組織為具有外顯利益的團(tuán)體，因此而形成團(tuán)體沖突。組織條件分為:技術(shù)條件，必須的物質(zhì)資料，領(lǐng)導(dǎo)者的人數(shù)，反映潛在利益的價(jià)值系統(tǒng)的團(tuán)體章程的制訂情況；政治條件，政治環(huán)境對(duì)自由聯(lián)盟的容許程度；社會(huì)條件，由溝通工具決定的，成員相互接觸的可能性，以及，吸收新成員的正常和正式的社會(huì)分配程序。以角色利益的內(nèi)化程序作為基本內(nèi)容，的心理?xiàng)l件，也對(duì)利益團(tuán)體的形成，發(fā)生重要影響。2團(tuán)體沖突形式的命題:利益團(tuán)體之間在涉及到維持還是改變現(xiàn)狀的問題時(shí)，常常處于相互沖突之中，形式是由被稱為沖突條件的經(jīng)驗(yàn)性變數(shù)決定的。3社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的命題:利益團(tuán)體之間的沖突，通過改變統(tǒng)治地位的占有者而導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的種類、速度和深度取決于“結(jié)構(gòu)變遷條件”的干預(yù)變數(shù)。7.概述和評(píng)析“社會(huì)交換論”的理論預(yù)設(shè)、概念框架、研究主題及分析重點(diǎn)（社

62會(huì)交換論是否就是霍曼斯理論？還是要加上布勞？）4.試述“符號(hào)互動(dòng)論”所提供的理論視域并評(píng)析其意義與局限性理論視域意義：1重視人的主觀因素，人具有主觀能動(dòng)性而不是簡(jiǎn)單的被動(dòng)體。2注重微觀的研究，重視人際互動(dòng)的研究，重視每個(gè)個(gè)人區(qū)別于他人的特殊條件,可以尋找產(chǎn)生問題的個(gè)人或個(gè)別原因。3重視對(duì)社會(huì)顯示生活的考察，主張從生活經(jīng)驗(yàn)中得出理論，有助于人們研究現(xiàn)實(shí)的、世紀(jì)的問題。缺陷：1過于強(qiáng)調(diào)主觀因素、主觀心理意識(shí)，忽視客觀實(shí)際。強(qiáng)調(diào)已表現(xiàn)被認(rèn)識(shí)的東西,忽視內(nèi)在的規(guī)律性。2過于強(qiáng)調(diào)個(gè)別人因素，沒有看到整體社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度的作用。3研究過于微觀，只能研究個(gè)人或小群體，無法研究大規(guī)模社會(huì)現(xiàn)象。④片面強(qiáng)調(diào)感覺、直覺的重要，否認(rèn)理性認(rèn)識(shí)真實(shí)性，是經(jīng)驗(yàn)主義和現(xiàn)實(shí)主義。5.闡述社會(huì)學(xué)研究方法論的“整體主義”與“個(gè)人主義”之間的對(duì)立，并舉出各自的代表人物及其具體觀點(diǎn)6.試評(píng)實(shí)證社會(huì)學(xué)的理論預(yù)設(shè)T—207（什么是理論預(yù)設(shè)）7.試析帕森斯的“模式變量論”及其理論功能203模式變量理論是帕森斯用來區(qū)分行動(dòng)者在互動(dòng)過程中主觀取向的類型學(xué)工具，在對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的分析中，它又獨(dú)特的充當(dāng)了描述社會(huì)關(guān)系、區(qū)分社會(huì)結(jié)構(gòu)的類型學(xué)工具。因此，通過這一理論，兩個(gè)層次的現(xiàn)象——行動(dòng)者的主觀取向同社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)類型——溝通起來，這表明帕森斯的理論分析重點(diǎn)由社會(huì)行動(dòng)轉(zhuǎn)變到社會(huì)系統(tǒng)。

63行動(dòng)者在與其他行動(dòng)者的互動(dòng)過程中，必然要面臨五個(gè)方面的抉擇，即解決必然出現(xiàn)的五個(gè)問題，這五個(gè)方面可能的抉擇被概括在五對(duì)范疇之中。這些可供抉擇的五對(duì)范疇被帕森斯成為“模式變量”，它們不僅可以用來確定行動(dòng)者的主觀取向，而且，由于行動(dòng)總是在特定的系統(tǒng)之中發(fā)生，因此也可以把它們作為刻畫系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特征——制度化的角色關(guān)系——的基本變量。模式變量的五對(duì)范疇是:普遍性與特殊性；擴(kuò)散性與專一性，情感性與中立性，先賦性與自獲性，私利性與公益性。1普遍性與特殊性。這一抉擇涉及到互動(dòng)過程中特定行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍。區(qū)分這對(duì)范疇的決定性因素是行動(dòng)者在互動(dòng)過程中所遵循的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)是否受團(tuán)體界限的影響。在這一抉擇中如果選擇了普遍性，意味著行動(dòng)者在同其他任何人的互動(dòng)中都遵循同樣的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)；而選擇特殊性則意味著行動(dòng)者因人而異的改變自己的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。2擴(kuò)散性與專一性。這一抉擇設(shè)計(jì)到互動(dòng)雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的寬窄和清晰程度。如果相互之間的義務(wù)是狹窄的并被明確限定，就意味著選擇了專一性，其特征是提出要求的一方有證明這項(xiàng)要求的義務(wù)。相反，如果雙方全部投入到互動(dòng)關(guān)系之中，相互給予或取得的滿足是廣泛的和不受限定的，那么這類互動(dòng)選擇了擴(kuò)散性一端，其特征是被要求一方有義務(wù)解釋這一要求無法滿足的理由。3情感性與中立性。這一抉擇要解決的是互動(dòng)關(guān)系中是否包含著感情因素。如果雙方在互動(dòng)中投入或獲得了感情，則關(guān)系處于情感性一邊，相反，如果互動(dòng)雙方以理智相對(duì)待，避免在相互關(guān)系中攙進(jìn)感情因素，則關(guān)系處于中立性一邊。④先賦性與自獲性（或品質(zhì)與成就）。這一抉擇涉及到行動(dòng)者之間作為相互對(duì)待基礎(chǔ)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)。先賦性的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)著眼于對(duì)方是“誰”，即對(duì)方的先天品質(zhì)及其身份背景；自獲性標(biāo)準(zhǔn)主要根據(jù)對(duì)方“做什么”，即對(duì)方的表現(xiàn)和成就來識(shí)別和評(píng)價(jià)對(duì)方。

64⑤私利性與公益性。這一抉擇涉及到互動(dòng)中優(yōu)先考慮的是哪一方的利益。私利性意味著將自身利益置于優(yōu)先地位，而公益性則是將對(duì)方或整個(gè)集體的利益放在優(yōu)先地位。任何一種制度化的社會(huì)關(guān)系都是上述五種抉擇的某種組合。但這并不意味著各個(gè)行動(dòng)者在特定的情景狀況下，處理具體的人際關(guān)系時(shí)可以臨時(shí)或隨意的作出這些抉擇。帕森斯認(rèn)為，特定的社會(huì)關(guān)系所包含的模式變量組合是既成的和穩(wěn)定的，它是由社會(huì)文化中價(jià)值規(guī)范預(yù)先規(guī)定好的。模式變量的某種組合不是在個(gè)體行動(dòng)者偶然的隨意抉擇基礎(chǔ)上建立起來的，而是社會(huì)文化系統(tǒng)中價(jià)值規(guī)范的制度化結(jié)晶。正是這種制度化的價(jià)值規(guī)范支撐著社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。行動(dòng)者在進(jìn)入某種社會(huì)關(guān)系時(shí)，不僅不能隨意改變這種關(guān)系結(jié)構(gòu)，而且必須預(yù)先通過社會(huì)化過程將價(jià)值規(guī)范內(nèi)畫在蟬的人格系統(tǒng)中，即了解各色角色關(guān)系中社會(huì)文化對(duì)五對(duì)變量所作的抉擇，以便根據(jù)具體情景隨時(shí)調(diào)整自己的主觀取向。只有符合規(guī)范取向的行動(dòng)，才能保持互動(dòng)關(guān)系的平衡，使互動(dòng)過程得以持續(xù)進(jìn)行，使行動(dòng)者順利的達(dá)到目標(biāo)。由此可見，模式變量是規(guī)范取向在互動(dòng)系統(tǒng)中的具體表現(xiàn)。模式變量是描述公社一而后者類型的具體變量，是對(duì)滕尼斯類型學(xué)的發(fā)展與深化。五種抉擇的組合構(gòu)成了所有可能的社會(huì)關(guān)系。這五對(duì)變量是相互獨(dú)立的，因此,任意五種抉擇的自由組合都可以構(gòu)成某種獨(dú)特的關(guān)系類型。與“公社”和“社會(huì)”相對(duì)應(yīng)的不過是32種不同的關(guān)系類型中的兩個(gè)極端類型。模式變量還可以分析處于這兩個(gè)極端類型之間的所有復(fù)雜的結(jié)構(gòu)類型。帕森斯認(rèn)為模式變量也為文化層次和人格層次上的分析和比較提供了分類學(xué)依據(jù)。在文化層次上，可以用模式變量對(duì)不同社會(huì)的價(jià)值取向作出分析，為跨文化比較提供了基礎(chǔ)，在人格層次上，它可以用來區(qū)分不同的需求傾向，從而推動(dòng)對(duì)各種人格類型的研究。此外，模式變量還發(fā)揮了推動(dòng)帕森斯理論發(fā)展的獨(dú)特作用。

654.評(píng)述“社會(huì)唯名論”與“社會(huì)唯實(shí)論”之間的差異以及由此產(chǎn)生的理論分歧T—2191社會(huì)唯名論，個(gè)人存在的真實(shí)性，社會(huì)不具有真實(shí)性、實(shí)在性。社會(huì)學(xué)研究應(yīng)從了解個(gè)人的動(dòng)機(jī)、目的、意識(shí)及行動(dòng)入手。社會(huì)唯實(shí)論，社會(huì)是真實(shí)存在的客觀實(shí)體，社會(huì)獨(dú)立于并且決定個(gè)人的動(dòng)機(jī)、意識(shí)和行動(dòng)。2社會(huì)唯名論的錯(cuò)誤在與只承認(rèn)構(gòu)成要素的真實(shí)性，否定綜合體的真實(shí)性。正確觀點(diǎn)是同時(shí)承認(rèn)個(gè)人與社會(huì)的真實(shí)性。綜合體與集合體的區(qū)別在與，集合體是無關(guān)要素的簡(jiǎn)單堆砌，綜合體，各個(gè)要素的統(tǒng)一，相互聯(lián)系成一整體。社會(huì)，具有將個(gè)人聯(lián)系起來的特定形式，真實(shí)存在的綜合體。3社會(huì)唯實(shí)論錯(cuò)誤在于，簡(jiǎn)單的認(rèn)為社會(huì)是不依賴于個(gè)人而且決定著個(gè)人的獨(dú)立實(shí)體，過分夸大了社會(huì)的獨(dú)立性和既存性，沒有看到社會(huì)對(duì)個(gè)人的依賴性和社會(huì)的生成性。個(gè)人是社會(huì)生活的整體。個(gè)人是社會(huì)生活的主體。通過個(gè)人的相互作用，人們才構(gòu)成了真實(shí)的關(guān)系，是社會(huì)賴以生存的形式。社會(huì)不是定型的，是個(gè)人之間相互作用不斷復(fù)制、重塑和改造的持續(xù)生成的實(shí)體。5.結(jié)構(gòu)功能論是如何看待社會(huì)、個(gè)人及其互動(dòng)關(guān)系的T—277對(duì)社會(huì)進(jìn)行功能分析的首要任務(wù)是解釋分別滿足四項(xiàng)功能需求的四類制度性結(jié)構(gòu)的基本特征。滿足這一功能要求的是經(jīng)濟(jì)制度，通過生產(chǎn)、分配將自然資源轉(zhuǎn)化稱滿足成員需求的產(chǎn)品；承擔(dān)達(dá)鵠功能的制度是整體，將社會(huì)中人力、物力組織起來，集中于目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；整合功能，法律制度和宗教制度的某些部分,對(duì)社會(huì)中出現(xiàn)的沖突加以調(diào)整以維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)，承擔(dān)維模功能的是家庭制度、教育制度以及宗教制度的某些部分，他保存和傳遞基本價(jià)值規(guī)范，從而使互動(dòng)模式得以維持。揭示各子系統(tǒng)之間的關(guān)系。如果某個(gè)子系統(tǒng)的輸出恰恰滿足了其他子系統(tǒng)的需要，而且他本身的需要又能通過其他子系統(tǒng)的輸出得到滿足，就意味著子系統(tǒng)之間存在著對(duì)流使邊界關(guān)系。不同子系統(tǒng)輸出的一般交換媒介不同。適應(yīng)功能

66子系統(tǒng)輸出貨幣，大護(hù)功能子系統(tǒng)輸出權(quán)力，整合功能子系統(tǒng)輸出影響和贊同,維模功能子系統(tǒng)輸出價(jià)值承擔(dān)和聲望。4.擇要區(qū)分社會(huì)學(xué)理論中關(guān)于“社會(huì)結(jié)構(gòu)”概念的幾種不同界定，并評(píng)述由此導(dǎo)致的理論視野及研究取向的歧異5.試闡述并評(píng)價(jià)西方理論社會(huì)學(xué)中實(shí)證主義與人文主義兩大傳統(tǒng)的分歧及其各自得失6.社會(huì)交換論是如何闡釋群體結(jié)構(gòu)和權(quán)力的生成的Po281在布勞看來，表現(xiàn)為群體成員交換地位分化的群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分化可以根據(jù)一般性報(bào)酬的不同而進(jìn)行類型劃分。布勞把資源的提供者可能得到的報(bào)酬概括為四類一般性報(bào)酬的形式，根據(jù)它們所具有的價(jià)值從小到大排列為:金錢、社會(huì)贊同、尊敬和依從。布勞認(rèn)為，大部分社會(huì)關(guān)系中，金錢都不適宜作為報(bào)酬，它的價(jià)值也最小，社會(huì)贊同可以作為一種適宜的報(bào)酬，但它不具有很高的價(jià)值，是社會(huì)地位差別不大的成員之間采取的一種報(bào)酬形式，最能體現(xiàn)結(jié)構(gòu)分化的報(bào)酬形式是尊敬和依從，它們是具有最高價(jià)值的報(bào)酬。根據(jù)報(bào)酬的類型，布勞闡述了結(jié)構(gòu)分化的幾種模式。由于依從是一種具有極高價(jià)值的報(bào)酬，因此人們一般不會(huì)輕易的用依從同對(duì)方交換。只有在交換地位的分化達(dá)到比較懸殊的程度時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)以依從作為回報(bào)形式的分化模式。也就是說，一個(gè)人以何種報(bào)酬形式進(jìn)行交換，并不完全取決于它的主觀動(dòng)機(jī)，而是往往受到結(jié)構(gòu)條件的制約。人們?cè)诮邮芴囟ㄙY源時(shí)，如果具備了下述條件，一般是不會(huì)以依從作為回報(bào)：⑤人們可以用某種形式的服務(wù)作為回報(bào)手段。⑥人們可以選擇其他報(bào)酬形式

67⑦人們可以使用某種強(qiáng)制性手段迫使對(duì)方提供資源⑧人們可以找到其他資源提供者或替代資源，而不依賴于特定的提供者或特定資源。在上述情況下，人們的回報(bào)形式往往是贊同或尊敬，從而使交換關(guān)系出現(xiàn)贊同網(wǎng)絡(luò)的分化模式或聲威等級(jí)的分化模式。相反，如果不具備上述條件，人們就只能以依從作為回報(bào)，資源提供者因此而獲得權(quán)力，交換關(guān)系中隨之出現(xiàn)權(quán)力等級(jí)的分化模式。因此，資源地位或娟和地位的分化在一定條件下表現(xiàn)為權(quán)力的分化，形成群體的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在權(quán)力結(jié)構(gòu)中，全體成員的交換地位表現(xiàn)為權(quán)力地位。4.試論韋伯在宗教社會(huì)學(xué)研究中所貫徹的方法論原則Po118韋伯在宗教社會(huì)學(xué)研究中出色的運(yùn)用了比較方法，在該項(xiàng)研究中占有重要地位。在具體分析之前，根據(jù)歷史上各大宗教特點(diǎn)進(jìn)行了分類。按照對(duì)待世界的方式,分為入世的和出世的；根據(jù)宗教行為的特點(diǎn)，分為禁欲的和神秘的。1入世禁欲主義:塵世的勞動(dòng)，人的天職，努力而勤勉的工作，獲救和贖罪的手段。信教。2出世禁欲主義:把一切世俗生活看作不具有道德意義上善的代表。天主教。3入世神秘主義:遵從某種圣統(tǒng)，要求順應(yīng)世俗，但帶有悲觀論和宿命論的色彩。儒教。④出世神秘主義:棄世厭俗，沉于冥想。佛教。根據(jù)神秘和禁欲這兩種不同形式，將歐洲和亞洲宗教的不同特征進(jìn)行對(duì)照，建立各種宗教的理想類型。當(dāng)然，區(qū)分法不是絕對(duì)的。有各種成分的雜和。5.試述“結(jié)構(gòu)功能論”的基本假設(shè)并評(píng)價(jià)其貢獻(xiàn)與闕失T—2736.試述韋伯社會(huì)學(xué)理論的研究主題及其理論視域T-252研究主體是歐美獨(dú)具的普遍合理化趨勢(shì)。從方法論個(gè)人主義原則出發(fā)，在社會(huì)行動(dòng)層次上將資本主義定義為:在特定經(jīng)濟(jì)倫理驅(qū)動(dòng)下的社會(huì)中心印度三的結(jié)果、

68組織方式或社會(huì)形成物。資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是普遍形式合理化趨勢(shì)的重要方面。理論視域：4.試述韋伯的“社會(huì)行動(dòng)類型”及其理論視野Po109韋伯從理想類型的思想出發(fā)，對(duì)社會(huì)行動(dòng)進(jìn)行了區(qū)分。他將社會(huì)行動(dòng)分為以下四種：1目的合理的行動(dòng)。這種行動(dòng)把對(duì)外界對(duì)象以及他人行為的期待作為達(dá)到目的的手段，并以最為有效的途徑達(dá)到目的和取得成效。2價(jià)值合理的行動(dòng)。他表現(xiàn)為對(duì)純粹自身行為本身的絕對(duì)價(jià)值所持的自覺信仰,無論這種價(jià)值是表現(xiàn)在倫理上、美學(xué)上、宗教上還是表現(xiàn)在其他方面。這種行動(dòng)并不考慮有無現(xiàn)實(shí)的成效。3情感的或情緒的行動(dòng)。由于現(xiàn)實(shí)的感情沖動(dòng)和感情狀態(tài)而引起的行動(dòng)。④傳統(tǒng)的行動(dòng)。即通過習(xí)慣而進(jìn)行的行動(dòng)。按照韋伯對(duì)社會(huì)行動(dòng)的定義，上述后兩種行動(dòng)（傳統(tǒng)的行動(dòng)和情感的行動(dòng)）嚴(yán)格說來，都不屬于社會(huì)行動(dòng)，因?yàn)樵谒麄冎虚g并不包含行動(dòng)者明確的主觀意義。因此，從合理性這個(gè)角度看，傳統(tǒng)的行動(dòng)和情感的行動(dòng)都不屬于合理的行動(dòng)，只有價(jià)值合理的和目的合理的行動(dòng)才屬于合理的行動(dòng)，也才是嚴(yán)格意義上的社會(huì)行動(dòng)。不過，從韋伯理想類型的方法論來看，傳統(tǒng)的和情感的行動(dòng)，它可以被看作是“理想類型”中的“合理”行動(dòng)的“偏差”，只有在這個(gè)意義上它才獲得其自身意義。而且，它們雖然總的來說表現(xiàn)為“不合理性”，但其中也往往包含著過渡到價(jià)值合理的或目的合理的行動(dòng)的因素。韋伯還具體分析說明了以上幾種行動(dòng)之間的相互聯(lián)系及細(xì)微區(qū)別。他先談到情感的行動(dòng)和價(jià)值合理的行動(dòng)之間的聯(lián)系和區(qū)別。在韋伯看來，兩者之間的共同點(diǎn)是，無論對(duì)于前者還是后者，行動(dòng)的意義不在于達(dá)到某種具體的目標(biāo)或獲得某種實(shí)際的效果，而主要在于行動(dòng)過程之本身。兩者之間的區(qū)別則在與，情感

69的行動(dòng)并不表現(xiàn)為堅(jiān)定的、始終如一的為實(shí)現(xiàn)或接近某種最高價(jià)值而努力，而往往表現(xiàn)為意識(shí)的、沖動(dòng)性的情緒發(fā)泄。相反，價(jià)值合理的行動(dòng)則強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的絕對(duì)立場(chǎng)和最高價(jià)值，并堅(jiān)定不移的、有計(jì)劃的把達(dá)到這種價(jià)值公設(shè)作為行動(dòng)的取向。關(guān)于價(jià)值合理性與目的合理性之間的關(guān)系也是如此。純價(jià)值合理的行動(dòng)，他并不考慮通過行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)可以預(yù)見的結(jié)果，而僅僅處于對(duì)義務(wù)、尊嚴(yán)、美、宗教諭令、虔誠等等的信仰。反之，目的合理的行動(dòng)則表現(xiàn)為以對(duì)行動(dòng)的目的、手段和結(jié)果的思考作為取向，不斷的對(duì)各種可能的目的、與實(shí)現(xiàn)目的的相應(yīng)手段、措施以及行動(dòng)的結(jié)果進(jìn)行理智上的權(quán)衡。由此可以看出，價(jià)值合理的行動(dòng)與目的合理的行動(dòng)往往處于復(fù)雜多樣的聯(lián)系之中。然而，韋伯認(rèn)為，盡管如此，兩者的區(qū)別還是明顯的。因?yàn)閺哪康暮侠硇缘慕嵌瓤?，價(jià)值合理性永遠(yuǎn)總是不合理的。而且，他越是把行動(dòng)的目的上升為某種永恒的絕對(duì)價(jià)值，越是不反思行動(dòng)的結(jié)果，它便越是遠(yuǎn)離目的的合理性?？梢姡瑑烧叩膮^(qū)別在于，在目的合理的行動(dòng)那里，目標(biāo)是可變的，同時(shí)，把主要經(jīng)理集中在對(duì)有效手段的選擇上。而價(jià)值合理性則總是使行動(dòng)向著某種絕對(duì)的、永恒不變的目標(biāo)?？傊?，在韋伯看來，現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)行動(dòng)是極為復(fù)雜的，很少只表現(xiàn)為某種單一的形式，而往往是兩種或兩種以上形式的混合。所以說，現(xiàn)實(shí)中的行動(dòng)只是近似的與上述四種純粹類型相符。他同時(shí)指出，任何分類法都不能窮盡現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)行動(dòng)。4.試述韋伯的“個(gè)人主義方法論”及其宏觀歷史研究之間的邏輯環(huán)節(jié)T-233（只有方法論個(gè)人主義原則，沒有邏輯環(huán)節(jié)）5.試評(píng)韋伯宗教社會(huì)學(xué)的基本思想P。119（是否就是新教理論？）“天職”觀念，即某種由上帝安排的任務(wù)，成為新教的核心內(nèi)容。他拋棄了原來天主教那種禁欲主義的修行而超越塵世的空洞勸解和訓(xùn)令，而把個(gè)人在塵世中完成所賦予他的義務(wù)當(dāng)作一種至高無上的天職。在韋伯看來，新教在客觀上為證明世俗活動(dòng)具有道德意義起了作用，導(dǎo)致和促

70進(jìn)了資本主義精神的萌芽和發(fā)展。為了進(jìn)一步考察新教倫理與資本主義的關(guān)系,韋伯還分析了新教的其他分支，特別是加爾文教的禁欲主義倫理。整個(gè)加爾文教中最典型的特征是它的命定說，這種教義宣稱，一個(gè)人甚至在他出生前就已被上帝判決了他的來世命運(yùn)。而且，作為塵世中的人，他無法獲得對(duì)上帝這種判決的了解，因?yàn)椴扇∪魏问浪椎氖侄味紵o法窺知天意。這樣，人與上帝、塵世與天國之間便存在著一到不可逾越的鴻溝。這種教義的邏輯結(jié)論便是，季度徒在塵世中的活動(dòng)，包括為日常服務(wù)的職業(yè)勞動(dòng)，都只是為了遵從上帝的戒律，完成上帝的旨意。于是，緊張的從事世俗活動(dòng)，爭(zhēng)取獲得職業(yè)上的成功，便成為建立獲救信心的惟一手段。在韋伯看來，加爾文教就是這樣為人的世俗活動(dòng)的意義找到了答案，他使全部的世俗生活徹底的合理化了。加爾文教作為宗教教派，使塵世活動(dòng)（主要是職業(yè)勞動(dòng)）具有了某種宗教上的合理性和崇高意義，即世俗的日常工作被視為榮耀上帝的行為。這種在宗教意義上世俗生活的合理化，使得加爾文教具有獨(dú)特的禁欲主義傾向，具有必然性。它一方面表現(xiàn)為積極參加世事，勤勉的從事職業(yè)勞動(dòng)，另一方面表現(xiàn)為最大限度的節(jié)儉，抵制一切享樂性消費(fèi)，認(rèn)為積累財(cái)富的勤儉在道德上是無可指責(zé)的，驕奢縱欲是有罪的。韋伯接著指出，加爾文教的禁欲主義傾向是獨(dú)特的，表現(xiàn)在它與天主教的禁欲有著明顯的不同。后者把禁欲限制在寺廟里，而加爾文教的禁欲生活卻是在塵世中、在世俗的各種機(jī)構(gòu)中度過的，因而是一種“入世禁欲主義”。在某種意義上可以說，這種入世禁欲主義使宗教世俗化了。加爾文教一方面是使全部的世俗生活升華為高度的宗教意識(shí)，另一方面，這種宗教意識(shí)又帶有強(qiáng)烈的入世傾向。無論如何，在韋伯看來，這客觀上都給世俗生活的發(fā)展以有力的推動(dòng)，加爾文教中的勞動(dòng)天職觀念、職業(yè)成功意識(shí)、節(jié)儉

71致富傾向等等都是這方面的表現(xiàn)。而這一切又與“資本主義精神”之間存在著很強(qiáng)的親和力。經(jīng)過分析，韋伯指出，在作為新教重要教派的加爾文教的教義內(nèi)容和宗教實(shí)踐中，包含了資本主義精神發(fā)展的因素，客觀上推動(dòng)了資本主義及整個(gè)西方文明的發(fā)展過程，并初步建立其宗教觀念與一定的經(jīng)濟(jì)倫理、社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的相關(guān)性。韋伯反對(duì)馬克思主義歷史唯物論，認(rèn)為歷史唯物主義按照社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀況解釋一切，把宗教的起源、乃至整個(gè)資本主義的發(fā)展歸結(jié)為一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀況，是一種錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)唯物主義。4.結(jié)合“自殺論”的研究步驟論述杜爾克姆社會(huì)學(xué)研究方法的特征149131（自殺論如何結(jié)合？）1必須把社會(huì)事實(shí)看作:事物。社會(huì)事實(shí)，獨(dú)立的客觀存在物。社會(huì)學(xué)能夠而且必須以自然科學(xué)那種客觀態(tài)度，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究。反對(duì)主觀內(nèi)省法。2社會(huì)事實(shí)能夠而且只能用其他社會(huì)事實(shí)加以解釋。是杜爾克姆的社會(huì)觀在方法論領(lǐng)域的應(yīng)用。體現(xiàn):研究社會(huì)必須禁絕任何形式的還原論。必須把基于個(gè)體層次的生物學(xué)和心理學(xué)排除。3不能把社會(huì)事實(shí)的起因和所發(fā)揮的功能混為一談。因果分析和功能分析，社會(huì)學(xué)兩個(gè)不同但又必需的研究方法。5.試述韋伯“合理性”思想及其在社會(huì)學(xué)歷史研究領(lǐng)域中的運(yùn)用P。105（未曾找到。是否合理性行為處？即T—244）6.試評(píng)杜爾克姆的《自殺論》在實(shí)證社會(huì)發(fā)展中的歷史地位T—270里程碑式地位。不僅在經(jīng)驗(yàn)層次上驗(yàn)證、深化、發(fā)展了他的社會(huì)學(xué)基本理論，因?yàn)檠芯矿w現(xiàn)了實(shí)證社會(huì)學(xué)的基本精神，在發(fā)展實(shí)證社會(huì)學(xué)研究方法方面獲得實(shí)質(zhì)性突破。孔德，第一個(gè)提出實(shí)證研究，未能實(shí)施。自殺研究是證明孔德思想的開拓性嘗試。把建立理論同經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)合起來，是社會(huì)學(xué)史上第一個(gè)對(duì)來自實(shí)際生活的

72資料進(jìn)行系統(tǒng)整理、分析、比較、計(jì)算來確立社會(huì)學(xué)理論的社會(huì)學(xué)家，為理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)合提供了成功的范例。研究表明，在社會(huì)現(xiàn)象研究領(lǐng)域，建立實(shí)證科學(xué)理論是可能的。在方法上，自覺運(yùn)用了他所確立的假設(shè)一預(yù)測(cè)一檢驗(yàn)的研究步驟，將定量分析引進(jìn)社會(huì)學(xué)研究，從而推動(dòng)了現(xiàn)代社會(huì)統(tǒng)計(jì)方法的發(fā)展。尚有可切磋之處：1自殺理論的核心概念——規(guī)范與整合——缺乏明確界定。對(duì)此概念缺乏準(zhǔn)確闡述，對(duì)區(qū)別也相互關(guān)系也全嘎論述，可能導(dǎo)致操作上的隨意性和相互混淆。2溯源分類法以現(xiàn)行的理論概括為分類依據(jù)，使得市政資料在類型歸屬上依賴于它們與多個(gè)理論命題的一致性，從而降低乃至取消了實(shí)證資料對(duì)理論命題的檢驗(yàn)作用。3自殺理論從總體上看不具有證偽性。從實(shí)證科學(xué)立場(chǎng)看，不具證偽性的理論其科學(xué)性也要大打折扣。