研究范式與中國譯學(xué)（上）

《研究范式與中國譯學(xué)（上）》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、研究范式與中國譯學(xué)（上）摘要：范式不僅是科學(xué)成就的模式，同時(shí)又為研究活動(dòng)制定指導(dǎo)原則；西方翻譯研究的理論突破往往伴隨著范式的變遷。本文簡要回顧西方翻譯研究的發(fā)展軌跡，分析中國傳統(tǒng)譯學(xué)的局限，提出中國譯學(xué)研究迫切需要研究范式的轉(zhuǎn)型：擴(kuò)大研究視線，引進(jìn)多樣化的研究模式，探索客觀科學(xué)的研究方法和手段。關(guān)鍵詞：翻譯研究；范式；研究模式；方法論Abstract:Aparadigmisamodelofscientificachievementandsetsguidelinesforresearch;thebreakthroughsinshifts.Thepaperbrieflysurveysth

2、emajordevelopmentsinitationsoftraditionalChinesetranslationstudies,andmaintainsthatsodelsandprovideresearchmethodsandapproachesthatareobjectiveandscientific.Key;researchmodels;researchmethods一、科學(xué)研究的范式譯學(xué)要上升成為科學(xué)體系，要正確描述和解釋翻譯活動(dòng)，必須依靠科學(xué)的認(rèn)識論和方法論?？茖W(xué)之所以成為科學(xué)，或之所以區(qū)別于宗教或偽科學(xué)，就在于認(rèn)知的權(quán)威，即科學(xué)客觀地描述實(shí)在；而認(rèn)知的權(quán)威又在于用以

3、發(fā)現(xiàn)和描述規(guī)律的理性準(zhǔn)則——科學(xué)方法的權(quán)威（吳小英，2000：18）。古典科學(xué)強(qiáng)調(diào)觀察、歸納、預(yù)測和重演。波普爾（KarlPopper）強(qiáng)調(diào)可證偽性（falsifiability），即科學(xué)的理論必須是可證偽的；傳統(tǒng)理論正是在不斷被證偽的過程中逐漸被新興理論所代替。庫恩（ThomasKuhn）強(qiáng)調(diào)研究范式（paradigm）的演進(jìn)和變遷。他指出，“科學(xué)不是事實(shí)、理論和方法的簡單堆砌，科學(xué)的發(fā)展也不是知識的簡單積累，而是通過范式的不斷轉(zhuǎn)換所進(jìn)行的不斷革命的進(jìn)程”（吳小英，2000：19）。在著名的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中，庫恩認(rèn)為，哥白尼、牛頓、達(dá)爾文、龐加萊(HenriPoincare

4、)、愛因斯坦等所進(jìn)行的研究，都因改變了當(dāng)時(shí)的研究范式才引發(fā)了科學(xué)史上的革命。赫曼斯指出，范式為翻譯研究制定“指導(dǎo)原則”，是“研究特定問題的手段”和“解決問題的方法”（Hermans,1999:9-10）。因此，范式實(shí)際上包括了科學(xué)共同體所共有的理論假設(shè)、研究模式、研究方法、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和形而上學(xué)的原則。范式不僅是科學(xué)研究的必要條件，而且是學(xué)科成熟的標(biāo)志：只有當(dāng)一門學(xué)科的研究者（至少是一部分研究者）形成了共同的范式，該學(xué)科才從前科學(xué)時(shí)期進(jìn)入科學(xué)時(shí)期。西方翻譯研究的發(fā)展就生動(dòng)地體現(xiàn)了新舊研究范式的演進(jìn)與交替。二、翻譯流派與范式的演進(jìn)研究范式的演進(jìn)最明顯地反映在翻譯理論家劃分翻譯史的觀念上。紐

5、馬克以語言學(xué)翻譯論的興起作為翻譯前語言學(xué)模式時(shí)期與語言學(xué)模式時(shí)期的分界（廖七一，2001：166），認(rèn)為前語言學(xué)模式時(shí)期的翻譯研究“忽視了翻譯與意義、思維以及語言普遍性的關(guān)系”，討論往往局限于原文與譯文、直譯與意譯、優(yōu)美與忠實(shí)之爭，理論上沒有多大發(fā)展。20世紀(jì)50年代以來，卡特福德、奈達(dá)、費(fèi)道羅夫、穆南、威爾斯等將系統(tǒng)功能語法、轉(zhuǎn)換生成語法、語言結(jié)構(gòu)、文本功能等引入翻譯研究，分析和制定翻譯活動(dòng)中語言轉(zhuǎn)換的規(guī)律，成績卓著，翻譯研究局面為之一新。奈達(dá)將翻譯研究劃分成語文學(xué)派、語言學(xué)派、交際學(xué)派和社會符號學(xué)派（Nida,1984:9-15），更加明顯地表現(xiàn)了范式的演進(jìn)。語文學(xué)翻譯觀注重“語

6、義結(jié)構(gòu)，內(nèi)容選擇和組織的方式”，“詳細(xì)分析修辭手法，權(quán)衡和比較修辭價(jià)值”（ibib:9）。語言學(xué)的翻譯觀將翻譯視為比較語言學(xué)的一個(gè)分支，強(qiáng)調(diào)意義的構(gòu)成特征和語言結(jié)構(gòu)，力圖制定對等轉(zhuǎn)換的規(guī)則。交際學(xué)的翻譯觀著重研究動(dòng)態(tài)使用中的語言，刻意分析文本內(nèi)容、形式、接受者以及交際情景對翻譯的影響。社會符號學(xué)的翻譯觀以皮爾斯和艾科的符號學(xué)理論為理論基石，強(qiáng)調(diào)“語言的功能以及這些功能與其他符碼的關(guān)系”（ibib:11），強(qiáng)調(diào)符號、所指和解釋者三者之間的互動(dòng)關(guān)系。這四種翻譯研究模式不僅承前啟后，在時(shí)間上有相隨性，而且在理論假說、研究模式和研究方法上均有革新和超越：語言學(xué)派克服了語文學(xué)派將文本孤立于整個(gè)

7、語境和情景之外的缺陷；交際學(xué)派又克服了語言學(xué)派過分倚重語言結(jié)構(gòu)而無視語言交際功能的傾向；而社會符號學(xué)派則力圖克取交際學(xué)無法充分考慮翻譯中各種符號交互作用的不足。根茨勒（E.Gentzler）將當(dāng)代翻譯研究劃分為五大流派：美國翻譯培訓(xùn)班派、翻譯科學(xué)派、早期翻譯研究派、多元體系派和解構(gòu)派主義派，同樣體現(xiàn)出翻譯觀念的嬗變。美國翻譯培訓(xùn)班派將翻譯視為一門藝術(shù)，認(rèn)為培訓(xùn)班可以加強(qiáng)學(xué)生對文學(xué)和語言的認(rèn)識和理解，進(jìn)而通過翻譯經(jīng)驗(yàn)的交流提高翻譯技藝和水平，強(qiáng)調(diào)文學(xué)翻譯中“