資源描述：
《中國商會立法芻議--從契約的視角.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、中國商會立法芻議--從契約的視角摘要：本文立足于中國商會發(fā)展和立法現(xiàn)狀，結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域的“契約視角”綜合分析了商會立法過程中的若干爭議問題，包括立法對商會內(nèi)涵、外延和性質(zhì)的界定，商會法的定位和立法體例，商會的法律地位、設(shè)立模式、管理機(jī)制、職能以及反競爭性行為規(guī)制和糾紛解決機(jī)制等問題，在分析的過程中本文提出了解決問題的思路及相應(yīng)的立法建議。關(guān)鍵字：商會行業(yè)協(xié)會立法引言：問題和方法商會立法是當(dāng)前我國市場經(jīng)濟(jì)立法實踐和理論研究中的熱點問題，原因一是隨著中國加入WTO和政府機(jī)構(gòu)改革的深化，商會在市場經(jīng)濟(jì)活動特別是外貿(mào)領(lǐng)域的影響日益增強(qiáng)[1]；
2、二是隨著國內(nèi)民主政治的發(fā)展，要求改革原有社團(tuán)管制模式、促進(jìn)社團(tuán)自治并在法律層面予以落實的呼聲漸高。但是現(xiàn)有的商會制度結(jié)構(gòu)并不合理，表現(xiàn)為“類型繁雜但質(zhì)量不高”，總體呈現(xiàn)非均衡狀況[2]。因此加快商會立法研究具有重要意義。理論界近年來對商會的“對象性”研究，或者從更大范疇的非政府組織、社會團(tuán)體等角度進(jìn)行的“類型化”研究較多，橫跨社會科學(xué)多個領(lǐng)域[3]。但是在法學(xué)研究意義上這些論著甚少涉及“立法”主題，即使在已有的少數(shù)文獻(xiàn)中，也普遍存在“就法論法”或“就經(jīng)濟(jì)論經(jīng)濟(jì)”的“兩張皮”現(xiàn)象。我們認(rèn)為，商會不僅是一個法律問題，也是一個經(jīng)濟(jì)問題。從某種意義
3、上講，目前困擾商會立法的若干因素大多都源于政府經(jīng)濟(jì)政策的選擇。因此，對商會立法的理論研究需要加強(qiáng)學(xué)科之間尤其是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的溝通。本文將嘗試從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對商會立法問題提出新的研究思路。其中在實體論上我們認(rèn)為，商會是商人（企業(yè)）為維護(hù)自身利益以及協(xié)調(diào)行業(yè)內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，降低市場活動中的各種交易成本而構(gòu)建的自治自律組織，其本質(zhì)是一種“關(guān)系型契約”。而在方法論上，本文的“契約觀”分析有三種進(jìn)路，一是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)契約性質(zhì)和交易成本的思路[4]，二是傳統(tǒng)國家起源契約學(xué)說中有關(guān)“契約自由”和“權(quán)利平等”的思想[5]，三是從合同法意義
4、上的契約來具體考察各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。一、商會性質(zhì)與商會法的基本定位：從身份到契約我國商會發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型期，表現(xiàn)為“體制內(nèi)生成”、“體制外生成”和“混合生成”三種類型同時并存[6]。因此理論和實踐中對于商會性質(zhì)究竟如何界定存有爭議，其焦點是商會的民間化改革問題[7]。但是我們注意到，目前對商會性質(zhì)的爭論大多帶有“意識形態(tài)”的痕跡，多數(shù)觀點傾向于采用“半官半民”、“半官方性”或者“民間性”、“官方性”等詞語來描述商會的性質(zhì)，其結(jié)果是容易產(chǎn)生邏輯上的悖論：一方面基于“商會民間化趨勢”和“民主改革的理念”，如果用“民間性”22來界定商會的性質(zhì)，則理
5、論上政府必須和商會脫鉤，因此不少觀點都高呼商會獨立要擺脫政府的干預(yù)；而另一方面，許多現(xiàn)實狀況卻顯示了并非所有的商會都愿意脫離政府的“扶持”（事實上商會的發(fā)展也不可能完全與政府干預(yù)絕緣）[8]要真正從改革意義上認(rèn)識商會性質(zhì)必須從相對中立和理性的角度來進(jìn)行。對此我們提出商會具有“關(guān)系型契約”的性質(zhì)，其基本含義是：商會將成員企業(yè)在行業(yè)自治中需要締結(jié)的若干種（次）契約“內(nèi)部化”在一個長期的契約框架當(dāng)中——例如選舉代表參與反傾銷訴訟，或者集中提供行業(yè)信息，或者協(xié)議進(jìn)行價格自律等等，從而減少了每次締結(jié)合同中的討價還價，降低了交易成本。商會契約的基本特點
6、：一是關(guān)系內(nèi)嵌性。根據(jù)美國法學(xué)家macneil對關(guān)系型契約的分析，契約關(guān)系性的標(biāo)準(zhǔn)之一就是“私人關(guān)系的嵌入”。[9]商會契約依靠博弈論意義上“共同信念”的維系和共享[10]，緊密的構(gòu)建了成員企業(yè)之間的平等性關(guān)系。有學(xué)者指出，行業(yè)協(xié)會可以把成員團(tuán)結(jié)起來，實現(xiàn)了從陌生到熟人的轉(zhuǎn)換，協(xié)會成員相互平等，彼此沒有封閉森嚴(yán)的登記制度，它是通過對集體資源的共享來搭建的一個交流平臺并將各個成員吸引到這樣一個互助性的網(wǎng)絡(luò)組織體中。因此，在這個意義上行業(yè)協(xié)會是一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[11]。二是不完備性（框架性）。不完備性研究是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要差別，
7、前者的理論往往假設(shè)契約具有完備性，即締約時主體可以清晰的預(yù)見并約定履約狀況。但是與一次性契約不同的，由于商會契約的履約期限較為穩(wěn)定和漫長、締約主體信息不對稱，以及履約過程中的不可預(yù)測性，使得商會這一關(guān)系型契約并不具備一次性契約的完整形態(tài)。因此成員企業(yè)并不可能僅僅通過締結(jié)章程來解決所有問題，應(yīng)該允許成員企業(yè)對后期出現(xiàn)的不可預(yù)期的問題進(jìn)行補(bǔ)充和細(xì)化。三是自治性。關(guān)系型契約強(qiáng)調(diào)締約主體對契約履行機(jī)制的自我實施和自我約束，即通過約定某些懲罰性機(jī)制來保證契約的履行，盡量減少第三方（例如法院、仲裁庭）的強(qiáng)制。在商會契約中，只要主體是平等的、交易是持續(xù)的
8、，當(dāng)事人就可以通過談判形成某些共識性履約規(guī)則，這些規(guī)則可以容納當(dāng)事人解決糾紛的行為，涵蓋了主體的自治能力。上述性質(zhì)分析的最終目的是為商會立法的基本定位提供一種新視角。其一，商會的
