由“錢學(xué)森之問”分析中國教育改革之路

《由“錢學(xué)森之問”分析中國教育改革之路》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、由“錢學(xué)森之問”分析中國教育改革之路摘要：錢學(xué)森對于我們的教育培養(yǎng)不出杰出人才的追問道出了我們教育的尷尬。建國以來，特別是改革開放以后，我們的教育取得了巨大的發(fā)展，但是卻沒有培養(yǎng)出杰出的人才。其中的癥結(jié)在于高校教育改革的方向性錯誤和中學(xué)教育理念的嚴(yán)重誤區(qū)。我們的高校體制趨于行政化、官場化，我們的中學(xué)基礎(chǔ)教育則越來越機(jī)械化，高效自由的缺失，中學(xué)基礎(chǔ)教育的僵化死板，嚴(yán)重阻礙我國未來創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。為了能盡早擺脫僵局，我們迫切需要一種適切教育體制，來推動我國高校和中學(xué)基礎(chǔ)教育的發(fā)展，從而達(dá)到培養(yǎng)出新一代杰出人才的目的。關(guān)鍵字：錢學(xué)森之問教育改革創(chuàng)新型人才“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出的

2、人才？”[1]錢老這一驚天一問深深的觸及到了中國教育的痛處，也讓無數(shù)中國人倍感困惑：政府每年投入那么多的經(jīng)費(fèi)，為何中國教育離我們所期待的反而越來越遠(yuǎn)呢？這使得我們的教育改革面臨著無限的尷尬。其實(shí)，我國的高等教育自上世紀(jì)改革開放以來一直在不斷的發(fā)展變化，以期尋求出一條富國安邦的教育之路。如若針對現(xiàn)狀改變而言，高校改變并不或缺，而且幅度之大、程度之猛，可以稱之為“空前盛況”。從實(shí)施“211工程”和“985工程”，到引進(jìn)本科教學(xué)評估，把所有高校弄得是如癡如狂[2]。從對教師進(jìn)行量化的績效考核，到規(guī)定研究生導(dǎo)師必須交納“助研經(jīng)費(fèi)”才能招生，教師們的從業(yè)模式幾乎已被全盤改變。從表面上看，這些改革

3、幾乎觸及到了靈魂深處，但我們的改革為何不是越改越好，而是越改越差呢？1.高校發(fā)展出現(xiàn)方向性錯誤錢學(xué)森認(rèn)為:“現(xiàn)在中國現(xiàn)在中國沒有完全發(fā)展起來，一個重要的原因是沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式其辦學(xué)，沒有自己獨(dú)特的創(chuàng)新的東西，老是“冒”不出杰出人才[1]?！备叛灾?，就是中國高校為什么培養(yǎng)不出杰出的人才？高校自主辦學(xué)的空間不是越來越大而是越來越小，伴隨著培養(yǎng)出的畢業(yè)生也與我們的期望相差越來越大，這就從根本上違背了教育的發(fā)展規(guī)律。因此在此基礎(chǔ)上推進(jìn)的改革，只能是緣木求魚，越改越亂。根據(jù)中國《高等教育法》第十一條之規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理[3]

4、。”至于如何落實(shí)高校的自主辦學(xué)權(quán)，并沒有保障性的規(guī)定。值得注意的是，在上世紀(jì)改革開放以后至90年代以前，雖然高校體制與現(xiàn)在并無二致，但高校的自主辦學(xué)權(quán)要大得多，學(xué)術(shù)氣氛也比較好。其中的緣由當(dāng)然有很多，但很關(guān)鍵的一點(diǎn)在于當(dāng)時國家沒有以各種“工程”、“評估”來干預(yù)學(xué)校辦學(xué)，當(dāng)時也有一批高校領(lǐng)導(dǎo)者致力于按教育規(guī)律辦事，從而營造出一種比較寬松的辦學(xué)氛圍。但是，自從各種工程、評估出臺后，高校不但在人財物而且在教學(xué)內(nèi)容與方式上，都越來越受制于各級教育主管部門，自主辦學(xué)的空間也就越來越小。在這種情況下，中國的高校越辦越像一個模子里出來的：專業(yè)齊、規(guī)模大、學(xué)生多，校園都弄得像花園一樣。至于特色，早已在

5、教育部門整齊劃一的管理模式下被過濾掉了。哪怕是北大、清華，歷史的特色與積淀也正在被擠壓殆盡，或許改名為教育部直屬高校第一分校、第二分校，才最適合其目前的辦學(xué)“特色”與現(xiàn)狀[4]。行政干預(yù)的直接結(jié)果就是高校本身也迅速地行政化、官僚化，從而扼殺了作為創(chuàng)新主體的高校教師與學(xué)生的創(chuàng)新精神。眾所周知，行政與官僚化所導(dǎo)致的必然結(jié)果是等級制與服從精神，講究效率而非自由，講究顯性的績效而非隱性的成果，這些在行政機(jī)關(guān)中十分有效，卻是辦教育的大忌。而行政干預(yù)與大量受主管部門掌控的資金注入高校的結(jié)果，就是模糊了作為官僚部門的教育主管機(jī)構(gòu)與作為教學(xué)單位的高校之間的區(qū)別與界限，把校園變成官場，把從事自由創(chuàng)造、學(xué)

6、習(xí)的教師與學(xué)生，視為必須服從的下屬與被管理的對象。這樣一來，還談何創(chuàng)新呢？有人把中國高校發(fā)展滯后歸結(jié)為缺少教育家所致，但問題是真正的教育家在這種體制下不可能生存下去。即使蔡元培重回北大，他所能做的大概也就是要么黯然辭職，要么高高興興地迎接教育部的本科教學(xué)評估。至于那塊“兼容并包”的牌匾，他大概只能在家里掛掛了[6]。這種高校官僚體制的另一個負(fù)面后果，就是極大地扭曲了各種改革措施。不能否認(rèn)，有些改革措施本質(zhì)上是不錯的，甚至有的還是從國外引進(jìn)的。那么，為何一到了中國，就出現(xiàn)南橘北枳的結(jié)果呢?其中原因就在于官僚體制主導(dǎo)下的異化。以教學(xué)評估為例，國外大學(xué)也常常面臨各種評估，一些大學(xué)排名就是這樣

7、評估出來的。但是，這些評估都是由社會中立機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，評估結(jié)果向社會公布，供家長和學(xué)生參考[5]。但到了中國，教學(xué)評估就完全成了主管部門考核各高校政績的一種方式，整個評估過程也變成全體動員、集中突擊的群眾運(yùn)動，其質(zhì)量與可信度也就可想而知。直白地說，在教育領(lǐng)域，最好的管理就是不去管理(除了必要的監(jiān)督與服務(wù)外)。創(chuàng)新其實(shí)不難獲得，只要你給予它充分的自由與空間，它就會像野草一樣瘋長。如果你要把它用玻璃瓶子裝起來，即使給的養(yǎng)分再多，最終也只會枯萎、死亡。