案例分析：公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制結(jié)合分析

《案例分析：公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制結(jié)合分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、案例分析：公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制結(jié)合分析廣西國(guó)資委2006-03-2009:05:44　　一、案例回顧　　2004年11月29日，新加坡上市公司中航油因錯(cuò)判油價(jià)走勢(shì)，在石油期貨投資上累計(jì)虧損5.5億美元，決定向新加坡高等法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。作為一個(gè)成功進(jìn)行海外收購(gòu)被稱為“買了個(gè)石油帝國(guó)”的企業(yè)，違規(guī)的石油期貨交易不僅讓充滿潛力的中航油轟然倒下，也暴露了我國(guó)國(guó)有企業(yè)在公司治理、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理方面的巨大缺陷?！　≈泻接褪录陌l(fā)生，首先說明形式上十分完備、規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)并不能保證一定是有效的。中航油公司

2、在新加坡注冊(cè)成立，其治理結(jié)構(gòu)完全按照新加坡關(guān)于上市公司監(jiān)管的要求建立，因此中航油公司并不缺乏完善的公司治理結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的制度安排，但總裁陳久霖個(gè)人仍然可以凌駕于制度之上，違反國(guó)家有關(guān)期貨方面的規(guī)定，違規(guī)進(jìn)行期權(quán)投機(jī)交易和場(chǎng)外期貨交易，完全繞開董事會(huì)自己操盤進(jìn)行交易，使公司治理的一系列制度安排都形同虛設(shè)，不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。　　其次，中航油事件說明了公司內(nèi)部控制在運(yùn)行機(jī)制上應(yīng)進(jìn)一步完善，尤其是風(fēng)險(xiǎn)的控制方面。從中航油的案例看來，公司給陳久霖的權(quán)利過大，以至于他本人對(duì)規(guī)則極端漠視，造成高層控制無效。在具體的交

3、易業(yè)務(wù)執(zhí)行上，中航油公司的10位交易員能夠一致執(zhí)行陳久霖的錯(cuò)誤決策而沒有及時(shí)進(jìn)行制止并向公司董事會(huì)報(bào)告，已經(jīng)存在交易員與總裁的串通舞弊，造成內(nèi)部控制失效；盡管中航油內(nèi)部有一個(gè)由專職風(fēng)險(xiǎn)管理主任等人員組成的風(fēng)險(xiǎn)控制隊(duì)伍，但當(dāng)中航油在期貨市場(chǎng)上繼續(xù)虧損時(shí)，公司內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制仍然完全沒有啟動(dòng)。中航油事件表明，一方面，應(yīng)當(dāng)采取措施使公司治理結(jié)構(gòu)得以有效地實(shí)施；另一方面，公司的內(nèi)部控制運(yùn)行機(jī)制應(yīng)當(dāng)能夠防止由于高層決策失誤而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)和損失。表面上看來，這屬于互不相關(guān)的兩個(gè)問題，但筆者認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與內(nèi)

4、部控制機(jī)制結(jié)合起來，尋求實(shí)現(xiàn)兩者目標(biāo)的最佳結(jié)合。兩者結(jié)合有其必要性和可能性?！　《?、公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制相結(jié)合的必要性與可能性分析　　從中航油事件中我們可以看出，企業(yè)發(fā)生重大危機(jī)時(shí)不僅與高級(jí)管理人員（公司治理結(jié)構(gòu)）有關(guān)，而且與公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行部門（內(nèi)部控制）有關(guān)。中航油事件表明，良好的公司治理結(jié)構(gòu)和有效的內(nèi)部控制只有結(jié)合起來，進(jìn)行有效的配合與互動(dòng)，才能有效防范企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。這要求我們?cè)诠芾碇斜仨毻瑫r(shí)考慮公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制，在優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)充分考慮內(nèi)部控制的保障，在執(zhí)行內(nèi)部控制時(shí)考慮公司治理的影

5、響?！　。ㄒ唬┍匾苑治觥　∈紫龋局卫斫Y(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制相互依賴而發(fā)揮作用。從廣泛的意義上講，公司治理結(jié)構(gòu)是用以處理不同利益主體相關(guān)者及股東、債權(quán)人、管理層與職工之間的關(guān)系的一整套制度安排。它的基本點(diǎn)是：（1）如何配置和行使控制權(quán)；（2）如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人員和職工；（3）如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。公司治理結(jié)構(gòu)主要是側(cè)重于處理所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的配置、監(jiān)督與激勵(lì)方面，形成股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與經(jīng)理層之間的制衡機(jī)制。而對(duì)于內(nèi)部控制來說，COSO對(duì)內(nèi)部控制的定義是：一個(gè)由機(jī)構(gòu)的董事會(huì)、管理層和其他人員

6、完成的過程，其目的是為了給以下目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證：運(yùn)行的效果和效率；財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性；遵守法律和規(guī)章。內(nèi)部控制由五個(gè)要素組成，即控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督。內(nèi)部控制側(cè)重于企業(yè)各項(xiàng)具體活動(dòng)的控制，主要應(yīng)用于經(jīng)營(yíng)管理部門的決策及執(zhí)行。在實(shí)施公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)，配置和行使控制權(quán)必須以內(nèi)部控制來保障和約束；監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、管理人員和員工時(shí)，也必須以內(nèi)部控制的執(zhí)行結(jié)果為依據(jù)。設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制最終通過內(nèi)部控制程序體現(xiàn)出來。內(nèi)部控制活動(dòng)是公司治理活動(dòng)的具體化，沒有控制活動(dòng)，公司治理結(jié)構(gòu)就成為空

7、中樓閣。從另一方面來說，公司治理結(jié)構(gòu)又影響著企業(yè)內(nèi)部控制的建立及運(yùn)行效果。如果沒有一個(gè)清晰有效的公司治理結(jié)構(gòu)，公司治理結(jié)構(gòu)混亂，管理者就容易發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)和自利行為，千方百計(jì)地繞過企業(yè)的內(nèi)部控制。缺乏足夠的高層的支持，設(shè)計(jì)再好的內(nèi)部控制也會(huì)失效。因此，內(nèi)部控制作用的發(fā)揮依賴于公司治理結(jié)構(gòu)的效果?！　∑浯?，內(nèi)部控制與公司治理結(jié)構(gòu)存在著作用弱化區(qū)域。內(nèi)部控制雖然是由董事會(huì)、管理層和其他人員完成的過程，但在實(shí)際執(zhí)行時(shí)，內(nèi)部控制點(diǎn)主要集中在管理層以下的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)和業(yè)務(wù)執(zhí)行系統(tǒng)，主要控制程序還是被限定在CEO之下

8、，而對(duì)于企業(yè)的高層即董事會(huì)與管理層的控制點(diǎn)較少，僅僅限于某些事情的高層授權(quán)（李連華，2005），因此，內(nèi)部控制存在高層控制弱作用域，僅憑內(nèi)部控制并不能完全保證防止、發(fā)現(xiàn)并及時(shí)糾正重大的錯(cuò)誤與舞弊的發(fā)生。對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)來說，有效的公司治理結(jié)構(gòu)在于實(shí)現(xiàn)公司控制權(quán)、所有權(quán)、監(jiān)督權(quán)的制衡，其基本點(diǎn)側(cè)重于股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層之間的權(quán)責(zé)關(guān)系的制度安排，目的是為了避免經(jīng)理層出現(xiàn)損害股東利益的行為。對(duì)于經(jīng)理層之下的業(yè)務(wù)執(zhí)行部門公司治理結(jié)構(gòu)并不重視