資源描述：
《民事行政案件“同案不同判”的原因與對策》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、民事行政案件“同案不同判”的原因與對策當(dāng)前刑事案件普遍存在的“同案不同判”現(xiàn)象，究其原因，一是審判量刑抗辯程序缺失，控辯雙方無法對量刑問題發(fā)表意見;二是量刑結(jié)果形成過程透明度不高，控辯雙方知情權(quán)缺失，監(jiān)督乏力;三是法定刑的相對確定性和法律用語的模糊性，使審判人員自rti裁量權(quán)過大。針對這種情況，人民檢察院適時(shí)提出量刑建議，并將Z作為一項(xiàng)檢察改革內(nèi)容大力推行。檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議就是預(yù)防“同案不同判”問題的重要舉措，通過深化量刑建議工作，將量刑問題透明化，為法官量刑提供參考，提高量刑程序的透明度和
2、量刑的可預(yù)測性，保障量刑的公正。通過兒年來的司法實(shí)踐，人民檢察院的量刑檢察建議逐步完善、規(guī)范，并取得了較好的法律效果和社會效果。對于民事行政案件，在現(xiàn)實(shí)審判實(shí)踐屮，由于執(zhí)法不統(tǒng)一，不同法院審理或同一法院不同法庭審理相同案件事實(shí)的民事、行政案件，也會出現(xiàn)不同的判決結(jié)果，造成同案不同判現(xiàn)象的出現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)對“同案不同判”的民事行政案件進(jìn)行分類、梳理，分析“同案不同判”的原因，有針對性地、集中地對己生效的錯(cuò)誤判決、裁定依法進(jìn)行監(jiān)督。如何對“同案不同判”民事行政案件進(jìn)行監(jiān)督呢
3、？首先，我們不妨分析一下“同案不同判”產(chǎn)生的原因?！巴覆煌小爆F(xiàn)象，固然與我國不實(shí)行判例原則及現(xiàn)行一些法律規(guī)定比較原則、條文簡單、涵蓋性不強(qiáng)等因素有關(guān)外，其本身也蘊(yùn)含著認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)、程序違法、自由裁量權(quán)濫用等實(shí)體上或程序上的錯(cuò)誤，甚至包括審判人員徇私舞弊、濫用職權(quán)等職務(wù)犯罪因索。分析原因，主要有以下幾個(gè)方面:1、立法方面的原因。目前我國的法律體系還不完善，除法律、法規(guī)、司法解釋等不同規(guī)范Z間有沖突Z處外，人民法院針對本地區(qū)具體辦案實(shí)踐述形成了審判指導(dǎo)意見和會談紀(jì)要，所以同樣或同類
4、的案件辦案法官選擇不同的法規(guī)，再加上不同的法官審判思路不同，最終會導(dǎo)致不同的判決結(jié)果。2、法官自由裁量權(quán)隨意性較大。由于立法的原因，n前我國的法律、法規(guī)的規(guī)定不全面或不明確，法官在審判活動(dòng)中遵循公平、合理的原則，結(jié)合立法精神、法學(xué)原理及審判經(jīng)驗(yàn)，對案件的裁量做出合理判斷，這就是法官的自由裁量權(quán)。顯然，法官的自由裁量權(quán)在審判實(shí)踐屮有其存在的合理性及價(jià)值。但是，我國的現(xiàn)行法律對法官的自由裁量權(quán)行使的條件、原則、程序等均沒有統(tǒng)一的具體規(guī)定，所以在審判活動(dòng)中，法官的自由裁量權(quán)缺乏理性和自律性，隨意性較大
5、，這也是導(dǎo)致“同案不同判”的一個(gè)重要原因。3、個(gè)別審判人員徇私舞弊。近年來，人民法院不斷采取有效措施，通過各種方法和途徑大力提高審判人員的政治思想素質(zhì)、法律專業(yè)知識和辦案能力，使法官的整體素質(zhì)得到了大幅度的提升。但不可否認(rèn)，仍有個(gè)別審判人員思想素質(zhì)不高，經(jīng)不起誘惑，濫用手中的權(quán)力，徇私舞弊、枉法裁判，這也是導(dǎo)致“同案不同判”的重要因索。那么，檢察機(jī)關(guān)如何在民事行政案件監(jiān)督屮破解“同案不同判”難題呢？借鑒刑事案件量刑建議的成功經(jīng)驗(yàn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮民事行政檢察職能，依法對“同案不同判”案件進(jìn)行有
6、力監(jiān)督。1、充分發(fā)揮抗訴職能，加大抑制“同案異判”力度。首先，要加強(qiáng)對那些法律適用不統(tǒng)一案件的抗訴工作，在對某一個(gè)案進(jìn)行抗訴的同吋，可以在抗訴書中適當(dāng)引入公正合法的典型案例作為裁判說理的重要依據(jù)，捉示再審法院作為裁判的參考。這種“援案說理,同案同判”的形式，作為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的一種方式，可以在相當(dāng)程度上抑制“同案不同判”等司法不公現(xiàn)象，又能在很大程度上增強(qiáng)抗訴書的公信力和說服力，提高抗訴書的說理水平，更易被法院采納接受。另外，還能夠有效地與人民法院的案例指導(dǎo)制度和銜接、配套，更充分地發(fā)揮典型案
7、例的指導(dǎo)性作用。2、靈活運(yùn)用非抗訴手段，加大檢察建議監(jiān)督力度。檢察機(jī)關(guān)可以通過對近年來受理的巾訴案件的分析整理，發(fā)現(xiàn)“同案不同判”案例，匯總較為集中、突出的問題，形成有質(zhì)量的調(diào)研報(bào)告。一方面，叮以就一類案件向法院發(fā)出檢察建議，促進(jìn)法院改進(jìn)工作;另一方面，可以向人大作專題匯報(bào)，積極借助人大的監(jiān)督力量，形成合力，確保司法公正。3、主動(dòng)加強(qiáng)與各級法院的溝通協(xié)調(diào)，建立不同層面的聯(lián)席研討制度，不定期就辦案屮的新情況和法律適用屮的新問題進(jìn)行研討，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)成評判共識，促成“同案同判”。文章來源：屮顧法
8、律網(wǎng)（免費(fèi)法律咨詢，就上屮顧法律網(wǎng)）
