新修《清史》傳記撰寫方法研究

《新修《清史》傳記撰寫方法研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

　　新修《清史》傳記撰寫方法研究歷代修史，皆重傳記。每個歷史人物都是他們生活的那個時代鮮活的人，有血有肉，有情感有品行，有作為有思想。撰寫人物傳，不僅要準確地反映其人一生的歷史，評斷其功過是非；而且要揭示其內(nèi)心世界，給予本質(zhì)性的認識。寫人物最難處，應(yīng)不同于寫論文或?qū)ｎ}研究的思維方法，即需將邏輯思維轉(zhuǎn)換成形象思維，寫出人物的個性，不可雷同，更不可千人一面，要完整、準確、真實地寫出每個人物的本來面貌。新修《清史》共收有清一代各類別人物3400余人?？偟囊?，一方面繼承歷代修史作傳的優(yōu)良傳統(tǒng)，與二十六史相銜接；一方面堅持創(chuàng)新，突破傳統(tǒng)的歷史局限，反映當(dāng)代史學(xué)的特點。本文僅就撰寫人物傳記的基本思路與撰寫方法作初步探討。實際上，也是個人工作的點滴體會，把它寫出來，期待與參修《清史》的學(xué)者們共勉。一、關(guān)于撰寫傳記的操作程序按照新修《清史》的要求，凡人傳的人物，必有一份正式文字成果，即傳主本人的傳記，還須編出該傳主的《資料長編》(簡稱《長編》)，做傳主的疑難問題的《考異》。這三項文字成果，實際是撰寫傳記過程中既有聯(lián)系，又互為區(qū)別的三項工作內(nèi)容。如何按科研程序進行操作，將有利于保證工作的進度和學(xué)術(shù)質(zhì)量。在實際操作過程中，其操作程序并不完全一致。例如，有的先寫傳記，然后做《長編》，最后做《考異》。有的先做《長編》，不繼續(xù)做《考異》，就寫傳文。有的本應(yīng)做《考異》，因為忽視此項工作而缺項，故傳文中出現(xiàn)的疑異總是無法澄清。這些做法都不妥當(dāng)，簡言之，不符合操作程序。正確的做法是：首先，第一步必須先做好《長編》。從來任何學(xué)術(shù)研究，都必須從搜集史料做起。撰寫人物傳記也不例外，最大限度地搜集有關(guān)傳主的資料，進行梳理、排比，編成傳主一生的系列史料，為撰寫其傳記打下堅實的基礎(chǔ)。進一步工作，實際是通過史料的搜集與整理，不斷深入了解和認識傳主。因此，做好這一階段工作，十分重要，不可草率從事。那種草草看過一些史料，不加整理，又不編《長編》的做法，可以肯定是無法寫好傳記的。其次，也就是第二步，或稱之為第二階段的工作，要在寫好《長編》的基礎(chǔ)上，做好《考異》。考什么?即提出什么樣的疑難問題進行考辨?不能憑空想像，更不能隨便提出一個不值得考的問題去做無效之功。簡單地說，就是從《長編》中發(fā)現(xiàn)并提出疑異問題。所謂“疑異” ，是指兩種以上史料中，記載同一事，卻有不同的說法，史實有明顯出入，包括時間、地點、情節(jié)等，必經(jīng)考異而后得其真實。將所有歧異處提出來，然后再分重要與否，有無必要，確定其應(yīng)考之問題。要防止事無巨細全考，應(yīng)有選擇性地做《考異》。再次，亦即第三步，在《長編》與考辨事實的基礎(chǔ)上，最后寫傳文，可以保證史實不會有誤，因《長編》史料充實，故傳主的歷史面貌也將更真實、更完整。從史料人手，先做《長編》再做《考異》，最后成文，這是撰寫傳記的一個完整過程，應(yīng)按其順序進行操作，是符合撰寫傳記的要求的。事實已經(jīng)證明，欲走捷徑，尤其是倒置三者的內(nèi)在關(guān)系，都會在傳文中反映出來，不可能達到預(yù)期效果，可能會招致撰寫之失敗。二、關(guān)于加強對史料的搜集與研究對于學(xué)術(shù)研究而言，史料永遠居于首要地位。一項研究之成敗得失，從根本上說，將取決于史料的占有程度與研究水平。新修《清史》的總目標，要在各個方面超越《清史稿》。其中，史料的占有與具體應(yīng)用，便是超越與創(chuàng)新的基礎(chǔ)。就《清史》傳記要求，要在史料上狠下工夫，舍得花費更多時間做史料方面的工作，體現(xiàn)在如下兩個方面：一是史料的搜集與整理。舉凡與傳主相關(guān)及間接相關(guān)的史料，盡其可能，務(wù)必全面搜集?！八鸭睉?yīng)是這項工作最基本的也是最高的要求。這就是說，不斷擴大和開拓史料來源，尤其是發(fā)掘新史料，發(fā)現(xiàn)稀見史料，更為珍貴，是史料的重大突破，具有重大的學(xué)術(shù)創(chuàng)新與開拓的意義。從有清一代所遺資料與撰寫人物傳的實際需要，其史料來源，大體包括：《清實錄》、現(xiàn)存的清代檔案，清官方自修的國史館人物傳與各類專史的《方略》(如《平定羅剎方略》等)、私家著述之人物傳、清人各類筆記、方志、傳主的家譜與碑記、墓志銘、詩文集、自記年譜與他人傳記之年譜等；還有，遺留于今的傳主故居，或存遺跡遺物，足資參考。今人的相關(guān)的研究成果，各類大小型的清人傳記等，亦不能忽略。 從實際出發(fā)，不同級別、不同類型的人物，其史料來源則大不相同。如，清歷朝軍政大臣及在中央各機構(gòu)任職之人，在地方的封疆大吏如總督、巡撫、布政使、按察使、學(xué)政，乃至府道一級的中下層官員等，其在官場之行跡，包括升遷調(diào)轉(zhuǎn)等，皆存載于《清實錄》與現(xiàn)存的皇帝硃批與本人的奏疏中。其史料之差別，僅是多與少，詳與略而已。故撰寫上述人物傳記，必讀相關(guān)的《清實錄》與查閱檔案?！肚鍖嶄洝窇?yīng)成為查找傳主史料的一條主線，即從其出現(xiàn)(中進士、人仕途)之時起，直至在《清實錄》中消失為止，必應(yīng)逐年逐月逐日檢索。以此為基礎(chǔ)，再查檔案。且不說北京一史館所存檔案如山積，即已出版的檔案匯編之多，以至短時間內(nèi)亦難以盡讀!新修《清史》還收錄大量的“類傳”，諸如文苑、學(xué)術(shù)、科技、工商、婦女、民族、循吏、孝義、忠烈、華僑、農(nóng)民起義領(lǐng)袖、宗教、革命黨人等等，這些人物很少在官府任官職，故在《清實錄》及檔案中，很難找到他們的蹤跡。如循吏屬地方基層官員，忠烈人物、節(jié)婦烈女等，為表彰他們的忠孝，樹其榜樣，偶見載《清實錄》，點到為止，不載翔實的事跡；而“革命黨人”作為“反叛”人物，更不敘其“業(yè)績”。因此搜集這些類別人物的史料，《清實錄》與檔案就不能成其為重要來源，而應(yīng)到他們的文、史、詩集、年譜、方志、家譜、私家著述包括筆記中去尋找。如，工商人物不僅失載于《清實錄》，連《清史稿》也不予立傳，只能從地方的經(jīng)濟史料、方志、家譜甚至到其故居挖掘史料，總之，要根據(jù)不同人物來確定尋找史料的來源。二是對史料的研究。搜集與挖掘史料的過程，應(yīng)是不斷深化對人物了解與認識的過程。當(dāng)史料搜集基本完成之時，也就是基本完成對人物的認識之時。當(dāng)然，對傳主的認識不可能一次性完成，即使在撰寫傳文的過程中還在不斷深化認識。對傳主的認識越清楚，定位就越準確，傳文就更真實地再現(xiàn)傳主的真貌。要達到這個效果，就必須對搜集到的史料努力展開研究與分析，這應(yīng)貫徹于寫傳記的始終。第一，正確判斷傳主的史料能否構(gòu)成其一生的完整而系統(tǒng)的論述?根據(jù)傳主的一生行跡，有無空白處?或者語焉不詳，或者含混不清，經(jīng)過史料摘編、排比，不難發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容缺陷或遺漏，表明史料搜集不足，再予補充；第二，如前已說明《考異》，對史料進行辨?zhèn)未嬲?，考其疑點、難點，厘清事實，就會避免傳文中出現(xiàn)史實的重大失誤。第三，《資料長編》要遠遠多于傳文的數(shù)倍，顯然，《長編》中的史料不可能皆用于傳文，這就有個取舍的問題。何者取?何者多取?何者舍棄?就要深入研究史料，取用那些直接記述傳主，事實表述清楚的史料，而間接記述者為其次，能準確反映傳主的行跡，或其思想、品行的史料，即能準確給傳主定位的史料，無疑是應(yīng)取用的有力“證據(jù)”。有兩種或兩種以上的史料記載同一件事，不能都取用，要選擇版本，也以記載更直接、更翔實的部分為準?？傊瑢κ妨媳仨氝M行嚴肅地甄別，認真地篩選，以決定取舍。這就是對史料研究的過程。在研究中，要“吃透”史料，才能正確使用。三、關(guān)于加強對傳主人物的研究 在詳細占有史料之后，能否對傳主展開深入研究，透徹解剖傳主的一生，作出正確的評價。一句話，就是真正地認識傳主，給予一個準確地定位，又是傳文成敗的一個關(guān)鍵。在已寫的傳稿中，有相當(dāng)數(shù)量的傳稿所寫傳主面貌不清，如，羅列人物的事跡，不分輕重，不分主次，好壞事并列，硬是拼湊在一起，難以對其人作出評價；有的開列傳主的官場履歷，很少寫事；有的只見行為，不見其思想、作風(fēng)等；有的將傳主變?yōu)閭魑闹械拇我宋铮鴮⒋我宋镒兂闪恕爸鹘恰?，顛倒了主次關(guān)系；有的對傳主的是非及相關(guān)的重大歷史事件，不置可否，不問是非，只是寫其事，難見歷史真相，不能給予本質(zhì)性的認識。凡此種種，都反映對傳主缺乏研究。一個最基本的問題：傳主到底是一個什么樣的人?認識模糊，寫出傳主人物，也是模糊不清。那么，怎樣展開對傳主的研究?采取以下做法，應(yīng)是可行的：作為第一步驟，首先應(yīng)認真研究《清史稿》中同一傳記。要超越《清史稿》的水平，必須將所寫的本傳主研究明白不可，只有了解《清史稿》對本傳主的定位、評價、敘事評略之別等等，才能自覺地認識到它的優(yōu)劣、水平高低，這時，才有可能做到在哪些方面超越它。這還不夠，還要認真審讀清國史館傳記稿本(如果有本傳的話)、《國朝耆獻類征》、《國朝先正事略》、《八旗通志》、《清史列傳》、《碑傳集》等清與民初的多種大型人物傳等，內(nèi)有本傳主的傳記，既要讀，更要研究，幾種傳文要相互比較，目的是進一步認識本傳主的本來面貌，借鑒這些傳記的優(yōu)點，避免重復(fù)和失誤。近20多年來，當(dāng)代學(xué)者對清代人物的研究，取得了系列進展，包括已撰大小型的傳記等，他們的研究成果，尤其要吸收，反映當(dāng)代的學(xué)術(shù)水平。實質(zhì)性的研究，是在第二步，即研究史料，認清其人，給傳主定位。一是定身份，從傳主的職務(wù)，可以確認屬政治 人物，還是軍事人物?清代官職變化大，一生中，其職官常有變遷，如先后任六部首長，外放地方總督或巡撫，或又調(diào)回京供職等等。這從任職的時間長短、主要業(yè)績等，可以做出判斷，來確認其身份。一是定傳主的實踐活動；在哪個部門、哪個領(lǐng)域、哪個地方，都做了哪些事，屬軍政大事，還是小事?一定傳主的品行、思想作風(fēng)、習(xí)慣等，即個性特點。一是定好壞、是非，分清哪些方面為好事、壞事，哪些方面失誤或錯誤?其原因是什么?一是定結(jié)論，是基本肯定，還是基本否定?或好壞參半?如此等等。還可以細分出多項，逐一定位。這要根據(jù)傳主一生的經(jīng)歷及其為人特點，來確定該如何定位。實際上，這就是要多角度、多方面、多層次地考察傳主，逐步深化認識，直到看得透，認識清，如同我們身邊的一個人，對其一生行狀了若指掌，如數(shù)家珍。如此，下筆有神，把握分寸，掌握詳略，寫每件事及定位，都達到適度而準確。為新修《清史》承擔(dān)傳記項目，不能看成是寫點人物的簡歷，加點事跡那么簡單，首先應(yīng)看成是一項學(xué)術(shù)研究，其研究對象，就是傳主。對傳主深入研究，應(yīng)貫徹始終，或者說，貫徹全過程。事實證明，研究越深入，傳稿的質(zhì)量就越有保證。反之，就很難寫好!四、關(guān)于體例與語言自司馬遷著《史記》，創(chuàng)紀傳體，為歷代修史所繼承，直至《清史稿》，都無例外地沿用紀傳體?？梢?，紀傳體己成為我國傳統(tǒng)修史體例。我們今天修《清史》，基本沿襲傳統(tǒng)的紀傳體。紀傳是修史的體例，而傳記是其中組成部分，它又是何體例?傳記者，記人之一生行狀，記其言，敘其行。用現(xiàn)代人的話說，就是寫人的，記述人的實踐活動，并作出評價。古今傳記同義，本質(zhì)無別。差別亦不過評價標準、觀念不同而已。文字之差，也是顯著差別之一。古人直到民初修《清史稿》，文字皆采文言，而今修史、著史，通用當(dāng)代白話即通俗語體。采用何種語言文體，亦是體例所規(guī)定。傳記寫人，典志記事——各項制度之沿襲與革廢。故司馬遷之《史記》，其筆下人物，各個鮮活，各有個性，各具形象，呼之欲出。在司馬遷的觀念中，寫傳記人物，一方面敷陳人物的行狀，一方面描繪出內(nèi)在心態(tài)與外在形象，使已故去多少年的人物重新還原，復(fù)現(xiàn)于人生的舞臺，重新演繹著他的生活故事。這就是司馬遷寫人物的千古絕唱，無韻之離騷!司馬遷為后世寫傳記已樹立了范例，以其實踐明示寫傳記的指導(dǎo)觀念、采用的體例、寫作方法、技巧，乃至語言之運用?？上?，后世修史者幾無一人可達此完美境界!唯兩《漢書》《三國志》等極少的二三部史書，稍為史家所稱許。及清為明朝修《明史》，為清人及今人而首肯。二十六史中，大多傳記不被看好，原因就是背離司馬遷寫人物的指導(dǎo)觀念，遺棄其寫作方法，將一個個個性不同的人物，變成了其人的履歷與簡歷及若干件事的匯編，變成了沒有個人面孔、沒有思維的史料堆積。所謂“千人一面” ，已失傳記的宗旨。以《清史稿》之傳記為例，可以說，部分傳記確失傳記之本義，可能走向極端，與司馬遷的做法相去更遠，它將很多人物特別是重要人物的傳記，轉(zhuǎn)變?yōu)槿宋锕賵雎臍v表或年譜似的大事記。僅舉一例：劉墉為乾隆朝重臣，而《清史稿》僅記為460余字，且?guī)缀跏枪俾毶w調(diào)動的履歷，其事幾無可記，至于其人儉樸的生活、優(yōu)美的書法，天下推崇之事，在傳中只給一個低級評語!如此寫劉墉，大失歷史真相，除了讓人們知道劉氏所任官職，其他什么也沒有記敘!《清史稿》并非一無是處，盡管它寫許多人物為敗筆，但其語言文字及風(fēng)格卻是統(tǒng)一的，從形式到內(nèi)在，幾乎天衣無縫，能達到文風(fēng)及語言之一致，實屬難得。須知，參與《清史稿》的執(zhí)筆人，幾乎都是“大清”舉人或進士出身及翰林院的飽學(xué)之士，個個精通古文，文言是他們在官場日常操用的書面文體。故統(tǒng)一語言風(fēng)格，不約而同，不難做到。我們修《清史》，其語言與《清史稿》及其他二十五史皆不同，采用當(dāng)代典雅的書面語，這就和傳統(tǒng)修史所用文言明顯區(qū)別開來。通過以上分析，可以確認，我們撰寫人物傳記，所采用的體例，當(dāng)為記述文體，顧名思義，就是應(yīng)用當(dāng)代典雅的書面語。真實地記述傳主一生的實踐活動，說得再通俗些，所說實踐活動，即是傳主的人生經(jīng)歷。長期從事史學(xué)研究的人，已經(jīng)習(xí)慣寫論文，做考據(jù)，與人論辯，擅長于論證，理論分析，明是非等方法，而轉(zhuǎn)為記述傳主一生，傳文中既不論，也不需要論，更無需考辨，就已顯得很不適應(yīng)。從第一批傳稿，這方面的問題已經(jīng)暴露出來，反映出很多學(xué)者不太善于寫記述文體的人物傳。概括地說，有以下三種類型的人物傳。一是論文式的人物傳。其特點是，不是按人物即傳主的本來面貌，次第展開對傳主一生的敘述，卻是作者按自己的主觀意圖，去證明傳主什么，以論文的引證方法，以零星的、片斷的史料，來證明作者的觀點。二是履歷表式的人物傳。其做法是，從傳主中進士，授官職為始，以官職的變動為基本線索，以任職的時間為序，依次排列。有的一年中，官職頻繁變動，反映在傳文中，成密集型職歷記錄。一直排列傳主或休致，或去世為止。三是年譜式或稱為大事年表式的人物傳。此類人物傳，與上述履歷表式的人物傳有相似相通之處。若從傳主的履歷與職歷看，是為履歷表式的人物傳，但從職歷中，按時間順序，又記錄傳主的某件事，記到傳主去世，匯集諸事，是為大事年表，其結(jié)果，有事記事，無事不記，只剩下官職名稱罷了。上述后兩種文本，顯然受《清史稿》影響至深，沒有擺脫其框架，卻為其束縛，循其思路，寫成履歷或編年體的傳稿，差別只在記其事中，詳略不同而已。這只是數(shù)量增減的問題，還談不上對《清史稿》的突破。 新修《清史》規(guī)定寫人物傳采用記敘文體，顯見上述三種傳記不符合要求，都不是合格的傳記。當(dāng)今學(xué)者個人寫傳記，帶有很大隨意性，所謂見仁見智，無須“一律”。而新修《清史》不屬個人學(xué)術(shù)行為，必須按統(tǒng)一規(guī)定撰寫，規(guī)范化、標準化，如文體則須“一律”，當(dāng)為修史與著史之區(qū)別。記敘文體，是以記述人物的實踐活動為主，是貫徹全傳的中心或核心的內(nèi)容。前已指出，在搜集和研究史料的過程中，需要清理傳主的人生經(jīng)歷，到底做了多少事?大事、小事、好事、壞事等，一一分清，然后，按時間先后，循其人生的軌跡，將其所做之事，逐一寫來。如強調(diào)或突出職歷，形成以職歷為中心，為其一生的基本線索，忽視對其事的論述，就必然會誤人歧途，背離寫人物傳的基本規(guī)則。最后談到語言，是體例中的一個重要方面。語言之重要，又是關(guān)系傳記之成敗的一大關(guān)鍵。一個學(xué)者的學(xué)問再高深，卻不能用典雅的文字表現(xiàn)出來，同樣會失敗。一句話，缺乏語言功夫，沒有傳神之筆，就寫不出合格的傳文，更難達到高水準，高品位。從已完成的傳稿，最大的一個問題，還是文字難達“典雅”，且參差不齊，差別大，文風(fēng)很不一致?？梢詺w納為四種語言文字風(fēng)格。一是文言，部分傳稿用此語言。本來，當(dāng)代人用文言不是我們的通行語言，沒有長期的訓(xùn)練工夫，現(xiàn)在通篇改用文言，達不到一定水準，閱讀別扭，表述繁雜。這不是修《清史》要求的語言文字，故應(yīng)廢棄，不予使用。二是通俗語言，過于通俗，如同通俗讀物的語言，有點“大白話”，多把口語用到傳文中。如“打敗了……”、“了解了工作情況”、“由于……更由于……”等等，難以稱“雅”。還有的將當(dāng)代通行習(xí)慣用語也用到傳文中，如“某某的作用”，有的采用西方語言風(fēng)格，多用倒置句或多定語句，如“帶著沒處理好接班人遺憾的康熙闔然逝去”、“開始了在京中長達十余年的仕途生涯”。這些文字，已失中國語言的風(fēng)格，與修《清史》的要求也不符。三是文白相間，即傳文中一會兒用方言，一會用通俗語言。一篇傳文中文風(fēng)很不一致。這同樣不符合要求。四是書面語，較為雅致，介乎淺近文言與當(dāng)代書面語之間，句子簡短，錯落有致，詞匯豐富，且富有變化，體現(xiàn)中國語言的風(fēng)格?？上?，達到此一水準的傳文只有很少一部分。我們提倡最后一種文風(fēng)，即用于書面的典雅語言。在這方面，如同在史料上下功夫一樣，文字功夫必不可少。只要努力，必有提高!五、正確處理傳文中的幾個關(guān)系 在史料備齊、篩選完成，并對傳主的深入研究之后，開始著手撰寫傳文，似乎不存在什么障礙。其實不然，并非如想像的那么簡單。讀過第一批傳記文稿，存在的問題的確不少。例如，圍繞傳主，作者與傳主、傳主與其周圍的人和事等方方面面的關(guān)系，多有處理不當(dāng)，或有所忽視，或擺列位置不妥等，都直接造成對傳文的傷害，毫無疑問，會影響傳文的質(zhì)量。針對傳文已出現(xiàn)的各種偏向，我把它歸納成九個方面的關(guān)系，分敘如下：1．作者與傳主的關(guān)系。這是要求作者首先調(diào)整心態(tài)，與傳主拉近距離，把古人變今人，將歷史轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實，簡言之，就是把傳主當(dāng)成作者身邊的人，去接近他，認識他(她)，感受他。當(dāng)作者如此感悟時，就會對傳主產(chǎn)生親近感，筆下的傳主就會變得鮮活，因而給人以真實感。如果作者不是這樣的心態(tài)，與傳主總有遙遠時代的距離，就難以達到最佳效果。2．傳主與環(huán)境的關(guān)系。環(huán)境包括地理、人文、家庭、政治等，指傳主生活的時空。每個人都生活在具體的環(huán)境中，因此，敘述傳主的活動，不能沒有環(huán)境。如，《清史稿·于成龍傳》寫道：“羅城居萬山中，盛瘴癘……方兵后，遍地榛莽，縣中居民僅六家，無城郭廨舍?！边@就是寫環(huán)境。從已讀過的傳文，普遍反映作者缺乏環(huán)境觀念，例如，敘述戰(zhàn)爭，卻不見具體戰(zhàn)場，至多說出戰(zhàn)場的地名；寫治漕，卻不具體說漕運狀況，寫政治事件，只寫傳主與皇帝的奏對，卻不說具體的政治環(huán)境，如此等等，實則把傳主的活動都架到空中，成了無場所，無環(huán)境的空中“樓閣”。3．傳主的履歷與其實踐的關(guān)系。我們主張，傳主的履歷包括職歷不能不寫，其實踐活動必須寫。前已指出，人的實踐活動第一，傳記必須把傳主的實踐行為放到首要地位。傳主的職歷只能放在其實踐活動中加以反映。在很多傳稿中，都把職歷與任職時間放到了第一位，不論職級高低大小，有官職則必錄?！肚迨犯濉奉H知節(jié)省，遇有任職多，遷調(diào)快，往往省略一大批，用“累遷至”云云，一筆代過繁瑣的職官羅列。盡管如此，它還是按職歷為順序，重寫職歷，敘事為其次，實則顛倒了主從關(guān)系。如果我們也這樣寫，不論主觀上是否意識到，還是循《清史稿》舊思路，缺乏必要的創(chuàng)新。、4．言與行的關(guān)系。傳記就是記言記行，兩者既不能割裂，又不能偏向一個方面，而忽視另一個方面。有言有行，言中包含人物的思想，這才叫人物傳。在部分傳稿中，已發(fā)現(xiàn)有的只記行，幾乎不記言，通篇不見傳主說過一句話。還有的只寫人物頻頻上奏章，卻不見人物的一個行動!奏章上過后，實行否?也無結(jié)果。無行為，豈不是成了“純思想家”了!這兩種偏向同樣是不可行的。5．傳主與其他人物的關(guān)系。毫無疑問，傳主是本傳文中的主角人物，與其相關(guān)的人物，再大也是次要人物。例如，寫允扔傳，他是本傳的主要的或叫“中心” 人物，他之被立為皇太子，以至幾立幾廢，都取決于康熙帝，即便如此，康熙帝乃是次要角色。與人們的期望相反，如將康熙帝寫成了主人公，變成“康熙帝廢立太子紀實”了。又如，馬思喀傳，傳主作為先鋒火器營的將領(lǐng)參加了著名的烏蘭布通之戰(zhàn)，將其在戰(zhàn)斗中的表現(xiàn)寫清楚就行了。但詳寫了此戰(zhàn)中的清軍統(tǒng)帥福全，寫馬思喀只寫了一句：“率先鋒火器營，與敵對壘?！笔欠裰苯訁⒓討?zhàn)斗?表現(xiàn)如何?均不得而知。這就顛倒了主次人物的關(guān)系，不能正確敘述傳主的歷史。6．傳主的內(nèi)在與外在的關(guān)系?！皟?nèi)在”是指人物的內(nèi)心世界，包括品行、修養(yǎng)、信仰、性格、嗜好、作風(fēng)等，“外在”是指傳主的外貌，如身材、高矮、胖瘦等，但更重要的是，人物的行為方式，如舉手投足、情緒的向外宣泄等，都是外在的表現(xiàn)。寫出這些方面的內(nèi)容，才真正使人物“活”起來，變得有血有肉，又有思想的一個人?？梢哉f，在上百篇的傳文中，大多不寫傳主的精神面貌，而“外在”同樣不見諸文字描寫，連個什么模樣也難以想像出來!當(dāng)然，史書中無此記載，也不能像寫小說，任意編造出來。但應(yīng)當(dāng)注意這方面的內(nèi)容，多方挖掘史料，如能補充其空缺，就使傳主的形象具體化了。7．作者的是非觀念與傳主的是是非非的關(guān)系。傳主的一生，同今人的一生一樣，總有些是非問題，一生中不可能完全正確，說錯話，做錯事，是常有之事，好人如此，壞人做壞事也是必然。對傳主的是非，正確與錯誤，作者要不要給予評斷?從傳記稿中可以看到，作者不予評判或有意回避，站在純客觀的立場，對傳主的活動，進行純客觀地論述，沒有褒貶，沒有是非。這也有違修史的原則。歷代修史，沒有不貫徹或滲透其是非觀念，總是將是非寓于文字的敘述之中，寓是非于字里行間。如果我們不做出判斷，不畫龍點睛，就無法揭示歷史真相，使人看不清本質(zhì)。如噶爾丹，以武裝反清，造成內(nèi)外蒙古牧民的深重災(zāi)難。此事是非，要不要揭示明白?傳文中寫了四個字：“擾邊滋事”，這樣定性準確否?像這樣關(guān)系國家統(tǒng)一的大是大非，是無法回避的，應(yīng)當(dāng)表明作者的是非立場。8．行文與引文的關(guān)系。行文是指作者在傳文中的敘述語言，而引文是從史料中引用過來的原始記錄。在兩者關(guān)系中，關(guān)鍵是引文，哪些該引，哪些不該引，不僅影響傳文的文字風(fēng)格，也影響到傳文內(nèi)容的恰當(dāng)表述。原則上說，一般盡量少引文。但是，如皇帝的詔書、諭旨、大臣的奏疏，以及人物的相互對話等，當(dāng)引則必引，務(wù)求意思完整。此引有存史的價值。其不可引者，為敘述性、描述性的，后人評論性的，不具有重大史料價值，不宜做引文，如“家貧”、“善詩文”、“喜讀書”、“聰穎” 之類的話，沒有引用的必要；作者將其意用自己的語言是可以表述明白的。還有，論文式的引文法亦當(dāng)避免。此類引文，往往是引一句后，作者自說一二句，接著再引一句，或者只引幾個關(guān)鍵詞，這就是引文加作者的話，連接起來，闡述作者的觀點。將資料分解或肢解原文，將一個完整地論述，變?yōu)橹щx細碎，或許適用于論文，卻不符合修史寫傳記的要求。這種情況，在已見的傳文中較為普遍，表明作者仍習(xí)慣于論文寫作，對新修《清史》傳記的要求還不適應(yīng)。再有一種情況，當(dāng)引而不引，把史料不作引文用，卻大段地照錄原文，變成作者的行文，致使史料真?zhèn)尾槐?，而照錄的文字為文言，與傳文的通俗語言完全不協(xié)調(diào)，又文又白，文風(fēng)不一致，有失規(guī)范。9．大與小的關(guān)系。是指大事，小事，應(yīng)如何處理二者的關(guān)系呢?一般來說，人們慣于注重大事，是不存疑義的。但對于小事往往忽略，不那么看重，研究人物，撰寫人物傳，是不應(yīng)該忽視小事的。所說“小事”，無非是傳主日常生活的細節(jié)，或傳主一些行為，如舉手投足，喜怒哀樂，情緒宣泄，生活習(xí)慣等。須知，以小見大，一滴水可以見太陽。從一件小事，足以顯現(xiàn)傳主的內(nèi)心情狀，品性高下。如，劉墉其人，乾隆朝重臣，生活節(jié)儉，平時穿破的衣服，即使過年，亦不改新裝。于成龍(山西人)為康熙朝重臣，以廉潔、儉樸著稱。做江南總督，仍生活節(jié)儉。平時很少吃肉，總是吃青菜，人稱“于青菜”。在外為宮，從不攜家屬。其子自山西來南京探父，伙食很差，走時，他給其子只買了半只鹽水鴨和百余斤紅薯供途中吃用。故又有“于半鴨”之稱?？滴醯蹌t稱他是“天下第一廉吏”!以上所舉，看似小事，卻是見品格、見精神，也最感動人!在已見的傳文中，很少有寫小事的，或者說，幾乎沒有寫小事的，就難有傳神之筆，無法感動人。這種只寫大事而忽視小事的傾向應(yīng)當(dāng)克服。其實也不難克服，只須稍加重視，寫進去一些有典型意義的小事，必給本傳增色不少!傳文中的“關(guān)系”，還可舉出一些，舉其要者，列出上述九種，也是九個方面的問題。這里，即本文所作的理論概括與簡要分析，只是提供一個思路，給傳記的寫作提示一個借鑒，這也是研究傳記撰寫方法的一次大膽嘗試。只要我們轉(zhuǎn)換思維方式，也同研究人物一樣，認真研究撰寫方法和技巧，一定能寫出傳神的精彩傳記!