犯罪構(gòu)成要件：形式抑或?qū)嵸|(zhì)類型

《犯罪構(gòu)成要件：形式抑或?qū)嵸|(zhì)類型 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、犯罪構(gòu)成要件：形式抑或?qū)嵸|(zhì)類型關(guān)鍵詞:構(gòu)成要件/類型/犯罪論體系/規(guī)范性構(gòu)成要件（要素）內(nèi)容提要:刑法中的構(gòu)成要件是形式意義的類型還是具有實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的規(guī)范評價(jià)類型，是一個(gè)與犯罪論體系是形式還是實(shí)質(zhì)有關(guān)的重要問題。大陸法系刑法中規(guī)范性要素和主觀要素的發(fā)現(xiàn)與推廣，使得構(gòu)成要件由抽象形式類型發(fā)展為具有價(jià)值屬性的犯罪類型。我國刑法犯罪構(gòu)成要件是從整體上說明行為社會(huì)危害性達(dá)到應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任程度的各種要件之統(tǒng)一，它從來就是實(shí)質(zhì)的。順應(yīng)構(gòu)成要件的實(shí)質(zhì)價(jià)值屬性，應(yīng)從是否具有處罰必要性和合理性的角度理解刑法構(gòu)成要件，并

2、以之為內(nèi)容建立實(shí)質(zhì)的犯罪論體系。繼刑法舊派與新派這一傳統(tǒng)的刑法學(xué)派之爭后，當(dāng)今又產(chǎn)生了形式的犯罪論與實(shí)質(zhì)的犯罪論這一新的學(xué)派之爭。“承認(rèn)構(gòu)成要件的獨(dú)立機(jī)能，以社會(huì)的一般觀念為基礎(chǔ)，將構(gòu)成要件進(jìn)行類型性地把握的犯罪論，通常被稱為形式的犯罪論?！毙问降姆缸镎撜咧鲝垖Ψ缸飿?gòu)成要件進(jìn)行形式的解釋，“在構(gòu)成要件的解釋上，在進(jìn)行處罰的必要性或合理性的實(shí)質(zhì)判斷之前，應(yīng)當(dāng)從具有通常的判斷能力的一般人是否能夠得出該種結(jié)論的角度出發(fā)，進(jìn)行形式的判斷。”[1](P.73)實(shí)質(zhì)的犯罪論者認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)形式上的罪刑法定原則是不充分

3、的，構(gòu)成要件符合性的判斷，是從實(shí)質(zhì)上判定是否存在達(dá)到值得科處刑罰的法益侵害，因此，對刑罰法規(guī)和構(gòu)成要件的解釋應(yīng)該從處罰必要性和合理性的實(shí)質(zhì)角度進(jìn)行[2](P.47-50)[3]?？梢?，圍繞形式與實(shí)質(zhì)的犯罪論，形成了構(gòu)成要件究竟是不含有價(jià)值評價(jià)在內(nèi)的純粹形式意義的犯罪行為的外在輪廓，因而僅應(yīng)從形式的、定型的角度去把握，還是認(rèn)為構(gòu)成要件實(shí)際上是違法或同時(shí)也是責(zé)任的類型，從而應(yīng)該從實(shí)質(zhì)的是否應(yīng)當(dāng)處罰的角度去把握的爭論。由于構(gòu)成要件是犯罪論體系的出發(fā)點(diǎn)，它決定著犯罪論體系的結(jié)構(gòu)與方式，因此，回答犯罪論體系究竟

4、應(yīng)該是形式還是實(shí)質(zhì)的，就必須回答刑法中的構(gòu)成要件究竟是形式意義的類型，還是具有實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的規(guī)范評價(jià)的類型形態(tài)。（一）大陸法系構(gòu)成要件的理論發(fā)展表明，刑法中的犯罪構(gòu)成要件不是形式類型，而是具有實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的規(guī)范評價(jià)類型。首先，規(guī)范性構(gòu)成要件（要素）的承認(rèn)決定了構(gòu)成要件是實(shí)質(zhì)的規(guī)范評價(jià)類型形式構(gòu)成要件論起始于貝林(ErnstBeiling)。貝林在他的著作“犯罪論”（1906年）中首次將構(gòu)成要件作為犯罪論的基本概念，并賦予它和違法性與責(zé)任分離的獨(dú)立意義。因此，貝林也就成為現(xiàn)代犯罪論學(xué)說的創(chuàng)始人。后來整個(gè)犯罪論的

5、發(fā)展都是以他的學(xué)說為出發(fā)點(diǎn)的。貝林的構(gòu)成要件理論有兩個(gè)最大的特點(diǎn)——無價(jià)值性(entederRechtsundMezger)進(jìn)一步推廣了規(guī)范性要素的概念。他指出，規(guī)范性要素可分為三類，即根據(jù)法官補(bǔ)充規(guī)范性要素時(shí)依據(jù)的是法律規(guī)則、文化規(guī)范還是其主觀上的裁量，可將之分為法律、文化和主觀上的評價(jià)要素三種。同時(shí)，麥茲格在邁耶認(rèn)識(shí)根據(jù)說的基礎(chǔ)上更進(jìn)了一步，行為符合構(gòu)成要件，原則上就成為違法性的存在根據(jù)；構(gòu)成要件不再是判決的對象，而是對其范疇內(nèi)所有行為的評判標(biāo)準(zhǔn)。構(gòu)成要件和違法性的區(qū)別只在于，通過構(gòu)成要件得出來的

6、“法律的無價(jià)值判斷”是暫時(shí)的。這種觀點(diǎn)“將構(gòu)成要件看作是伴隨例外辯解保留條件的違法性判決”并最終與構(gòu)成要件無價(jià)值性的觀點(diǎn)分裂。④作為違法類型的構(gòu)成要件核心在于對外在世界的客觀事物的描述，而要求構(gòu)成要件本身能夠被客觀外在事物的不法因素一一進(jìn)行純粹的描述是不可能的。這樣，規(guī)范的構(gòu)成要件要素概念自邁耶和麥茲格之后，受到了刑法理論的普遍贊同。構(gòu)成要件要素，是指作為構(gòu)成要件組成部分的各個(gè)具體的構(gòu)成要素，是立法者藉以用來描述禁止行為法律要件的組成元素。雖然根據(jù)罪刑法定主義，刑事立法應(yīng)盡量避免使用含糊不清或模棱兩可

7、的用語，但是，由于立法技術(shù)和立法客觀形勢之局限，此類用語又不可避免，因此，根據(jù)對構(gòu)成要件要素表述的方式不同，刑法中的構(gòu)成要件要素除了記述的構(gòu)成要件要素之外，當(dāng)然還存在著規(guī)范的構(gòu)成要件要素，例如，欺騙、侮辱、猥褻、淫穢、非法、無故、虛假、尋釁等。對此迄今的刑法理論幾無爭議。以此為前提，當(dāng)今的刑法理論還普遍贊同這樣一種觀點(diǎn)，即記述的構(gòu)成要件要素和規(guī)范的構(gòu)成要件要素的區(qū)分是相對的。不同于記述性要素，規(guī)范性要素具有以下三個(gè)突出特性：第一，非自然感官感覺性。如果站在純自然主義的立場上，刑法中所描述的構(gòu)成要件要素

8、都應(yīng)該是通過人的感官可以感覺到的，具有可感知性。比如，關(guān)于殺人罪的規(guī)定，各國刑法一般規(guī)定，殺人的，處……。由于對什么是人，社會(huì)大眾普遍都能了解，即或他們欠缺科學(xué)上關(guān)于人的生命的開始與終止的一個(gè)精確的定義，也不妨礙他們對“人”的概念的認(rèn)識(shí)。這樣很容易為人的感官所感知的概念是記述的構(gòu)成要件要素。第二，價(jià)值評判的必須性。由于規(guī)范要素的不易感知性，因此它需要法官進(jìn)行一定的價(jià)值評價(jià)。對于記述的要素，是根據(jù)事實(shí)的認(rèn)識(shí)來判斷，如“貨幣”、“人”、“動(dòng)物”；對于規(guī)范的要