自然人投資協(xié)議中的保底條款對內(nèi)解析

《自然人投資協(xié)議中的保底條款對內(nèi)解析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、自然人投資協(xié)議中的保底條款對內(nèi)解析　　案情　　饒某與吳某于2007年10月18日上午訂立《合辦駕校協(xié)議》1份，雙方約定：1、擬定在宜黃縣鳳岡鎮(zhèn)合辦駕校;2、合作期限為30周年即從2007年9月19日至2038年12月31日止。3、駕?？偼顿Y預(yù)算為130萬元，吳某投資捌拾萬元占股份60%;4、饒某前5年不參與經(jīng)營管理，投資50萬元占股份40%，在協(xié)議簽字之日10日內(nèi)一次性匯款到吳某指定的帳戶，5、對于盈利雙方約定：自2008年元月始至2012年12月31日期間饒某每年可得分紅利潤26萬元，吳某在每季度的末月15日(即每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日)將紅利

2、65萬元人民幣匯入到饒某指定帳戶?！　?008年5月20日，由于饒某與吳某無法合作下去，經(jīng)雙方協(xié)商訂立了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》1份。饒某轉(zhuǎn)讓其在駕校中的40%股權(quán)給吳某，轉(zhuǎn)讓價格為65萬元。簽訂轉(zhuǎn)讓合同時吳某給付饒某轉(zhuǎn)讓股權(quán)款計(jì)人民幣10萬元。另55萬元吳某向饒某出具了借條1張，約定借款期限至2009年12月底還清，利息按月息2%(0.02元)計(jì)算。還款期滿時，吳某未歸還借款，饒某將吳某訴至法院，要求其歸還借款本金55萬元并支付到利息?！　》制纭　τ谵D(zhuǎn)讓款65萬元的產(chǎn)生是否合法產(chǎn)生了二種分歧意見。3　　第一種意見認(rèn)為，饒某作為股東只分享盈利，不承擔(dān)虧損的責(zé)任，違背了共負(fù)盈虧、共擔(dān)

3、風(fēng)險的原則，損害了其他股東和債權(quán)人的合法權(quán)益。此條款為保底條款，為無效條款。饒某的50萬元投資款所享有的利益只有按銀行同期貸款利率計(jì)算所獲取的利息，而不應(yīng)享有15萬元的轉(zhuǎn)讓款。為此，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)饒某與吳某在轉(zhuǎn)讓中所獲取的15萬元轉(zhuǎn)讓款無效，吳某只需給付50萬元的本金及按銀行同期貸款利率計(jì)算所獲取的利息，　　第二種意見認(rèn)為，由于駕校的股權(quán)由饒某40%和吳某60%組成，轉(zhuǎn)讓股權(quán)只需饒某和吳某協(xié)商一致，并經(jīng)登記即可。雙方的約定的15萬元轉(zhuǎn)讓款不受法律禁止性規(guī)定，自然人投資不受保底條款約束，為此，饒某的投資款從原來的50萬元投資款已轉(zhuǎn)變?yōu)?5萬元的借款本金。吳某應(yīng)歸還65萬元的本金及按月

4、息2%(0.02元)計(jì)算的利息?！　」芪觥　」P者傾向于第二種意見。理由為，　　第一，保底條款也就是一種免責(zé)條款。免責(zé)條款是當(dāng)事人約定免除或限制其未來責(zé)任的合同條款。免責(zé)條款訂入合同是當(dāng)事人契約自由的體現(xiàn)，當(dāng)事人可以據(jù)此而預(yù)先分配風(fēng)險，通過合同作出符合自己意愿的利益安排，本案中，吳某與饒某是平等的主體，其訂立的協(xié)議是經(jīng)過正常的磋商程序而訂立的，而不是通過強(qiáng)者利用其強(qiáng)勢地位剝奪他方的契約自由，即吳某訂立的協(xié)議是其真實(shí)意思的表示。3　　第二、《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)營合同糾紛案件若干問題的解答》通知第四部門關(guān)于聯(lián)營合同中的保底條款問題的回答為：四、關(guān)于聯(lián)營合同中的保底條款問題。(一

5、)聯(lián)營合同中的保底條款，通常是指聯(lián)營一方雖向聯(lián)營體投資，并參與共同經(jīng)營，分享聯(lián)營的盈利，但不承擔(dān)聯(lián)營的虧損責(zé)任，在聯(lián)營體虧損時，仍要收回其出資和收取固定利潤的條款。保底條款違背了聯(lián)營活動中應(yīng)當(dāng)遵循的共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險的原則，損害了其他聯(lián)營方和聯(lián)營體的債權(quán)人的合法權(quán)益，因此，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。聯(lián)營企業(yè)發(fā)生虧損的，聯(lián)營一方依保底條款收取的固定利潤，應(yīng)當(dāng)如數(shù)退出，用于補(bǔ)償聯(lián)營的虧損，如無虧損，或補(bǔ)償后仍有剩余的，剩余部分可作為聯(lián)營的盈余，由雙方重新商定合理分配或按聯(lián)營各方的投資比例重新分配。(二)企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資，但不參加共同經(jīng)營，也不承擔(dān)聯(lián)營的風(fēng)險責(zé)任，不論

6、盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯(lián)營，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳，對另一方則應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。(三)金融信托投資機(jī)構(gòu)作為聯(lián)營一方依法向聯(lián)營體投資的，可以按照合同約定分享固定利潤，但亦應(yīng)承擔(dān)聯(lián)營的虧損責(zé)任。本案中，饒某為自然人，而不是企業(yè)法人、事業(yè)法人，為此，不受上述規(guī)定對于饒某不具有約束力。而在其他的法律中沒有對自然人關(guān)于盈虧分配中保底條款為無效條款的法律禁止性規(guī)定。為此，在《合辦駕校協(xié)議》中存在的保底條款，對于股東內(nèi)部具有約束力?！　【C上所述，由于駕校的股權(quán)由饒某4

7、0%和吳某60%組成，轉(zhuǎn)讓股權(quán)只需饒某和吳某協(xié)商一致，并經(jīng)登記即可。雙方的約定的15萬元轉(zhuǎn)讓款不受法律禁止性規(guī)定，自然人投資對投資人內(nèi)部具有約束力，為此，本案中，吳某應(yīng)歸還饒某65萬元的本金及按月息2%(0.02元)計(jì)算的利息。文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）3